АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-5630/2019

г. Курган

03 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Луневой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306760225500021, ИНН: 

<

***>), 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Товаромания.РФ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании денежных средств и возложении обязанности забрать товар,

при участии в судебном заседании представителей:

от сторон: явки нет, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Товаромания.РФ» (далее – ответчик) о взыскании 21 040 руб. – стоимость подлежащего возврату товара – зонты детских полуавтоматических «Горох», с рюшами, r-8, цвет желтый, в количестве 80 штук, 745 руб. – стоимость транспортных расходов, 1 200 руб. – стоимость услуг «личного менеджера», о возложении обязанности на ответчика забрать поставленный товар – зонты детские полуавтоматические в количестве 80 штук, которые находятся на ответственном хранении у покупателя. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В материалы дела от истца поступили дополнительные документы; от ответчика поступили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и заявление о снятии с рассмотрения ранее заявленного ответчиком ходатайства о фальсификации доказательства. 

Судом принят отказ ответчика от ходатайства о фальсификации доказательств, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в связи с неявкой сторон в судебном заседании средства аудиозаписи не применялись.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему. 

Между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) путем акцепта публичной оферты от 26.02.2019 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого после оформления покупателем заказа товара на сайте продавца, продавец обязуется передать в собственность покупателя товар лично, либо через третьих лиц, а покупатель обязуется принять товар, осмотреть внешний вид, проверить качество внешнего вида товар, количество, комплектность, а также сопроводительную документацию на товар, принять и оплатить его на условиях договора (пункт 3. договора).

При этом, осуществляя заказ товара, покупатель подтверждает, что до заключения договора ознакомился на сайте продавца с информацией об основных потребительских свойствах товара и адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, полном фирменном наименовании (наименовании) продавца, о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора. 

Заказ товара осуществляется покупателем через интернет-сайт товаромания.рф (пункт 4.1 договора).

В пункте 4.4 договора стороны определили, что момент оформления заказа покупателя является моментом заключения договора купли-продажи между продавцом и покупателем на условиях, изложенных в настоящей оферте.

В соответствии с пунктом 6.2 договора стоимость товара указывается вместе с информацией о товаре на сайте продавца.

В стоимость товара не включены расходы по доставке (пункт 6.3 договора). Стоимость доставки покупатель оплачивает отдельно, согласно установленным тарифам, указанным на сайте продавца либо обозначенным по телефону сотрудниками продавца (пункт 6.4 договора).

В случае отказа покупателя от получения товара надлежащего качества после его передачи покупателю, покупатель оплачивает стоимость его доставки в любом случае (пункт 6.5 договора).

Согласно пункту 7.1.2 договора право собственности на товар переходят к покупателю в момент передачи товара и подписания соответствующего документа (накладной и т.д.), а в случае доставки товара посредством транспортной компании – с момента передачи товара первому перевозчику. 

При выявлении покупателем в момент приемки товара расхождений по количеству, качеству и комплектности составляется соответствующий акт, на основании которого составляется претензия. В случае отсутствия такого акта, а также не проведения покупателем проверки, считается, что переданный товар соответствует ассортименту, количеству, качеству и ассортименту. При этом обязанность продавца по продаже товара надлежащего ассортимента, количества, качества и комплектности считается выполненной. Товар в данном случае обмену и возврату не подлежит (пункт 7.1.3 договора).

В случае обнаружения покупателем при приемке товара недостатков по ассортименту, количеству, качеству и комплектности, составляется соответствующий акт. На основании вышеуказанного акта покупатель составляет претензию, о чем покупатель обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с момента приемки товара уведомить продавца, направив акт и претензию (пункт 8.4.1 договора).

В случае отсутствия акта и/или претензии, а также в случае нарушения сроков, указанных в пункте 8.4.1 договора считается, что переданный товар соответствует ассортименту, количеству, качеству и комплектности. При этом обязанность продавца по поставке товара надлежащего ассортимента, количества, качества и комплектности считается выполненной (пункт 8.4.2 договора).

Стороны согласны, что любые предусмотренные настоящим договором уведомления, заявления, претензии, сообщения и иные документы, считаются направленными по надлежащему адресу, при их направлении соответствующим способом (письмом) на следующий адрес: 641882, Курганская обл., Шадринск г., Луначарского ул., дом 29, кб. 53, покупателю по адресу указанному при регистрации, электронному почтовому адресу или по средствам телефонного звонка (пункт 8.6 договора).

Заключенный между сторонами договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (пункт 9.10 договора).

Во исполнение условий указанного договора ответчик выставил истцу счет № 2270737 от 26.02.2019 на оплату товара на сумму 21 040 руб. и на оплату курьерской доставки на сумму 150 руб.

Платежным поручением № 49 от 26.02.2019 истец перечислил на расчетный счет истца денежные средства в сумме 21 190 руб.

Ответчик 13.03.2019 поставил истцу товар – зонты детские полуавтоматические «Горох» с рюшами, r-8, цвет желтый, в количестве 80 штук на сумму 21 040 руб. по товарной накладной № 2270737 от 26.02.2019.

Из пояснений истца следует, что после поступления товара и его использования, истец установил, что товар не соответствует описанию, размещенному на сайте товаромания.рф, и требованиям, предъявляемым к его качеству, вследствие чего не может эксплуатироваться по назначению. 

Согласно представленным в материалы дела скриншотам истец вступил в электронную переписку с менеджером сайта товаромания.рф. 18.03.2019 истец посредством переписки в электронном виде направил ответчику претензию о принятии на возврат 78 зонтов. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку в ходе переговоров между истцом и менеджером сайта товаромания.рф стороны не пришли к согласию о некачественности поставленного товара, по инициативе истца экспертом Союза «Торгово-промышленая палата Ярославской области» была проведена экспертиза поставленного товара, составлен акт экспертизы № 19.036-03-00114 от 12.04.2019.

Из акта экспертизы следует, что продукция – зонты-трости полуавтоматические в количестве 80 штук не соответствуют требованиям ГОСТ.

По мнению истца, именно ответчик несет ответственность за поставку некачественного товара.

В связи с тем, что указанное выше требование ответчиком в добровольном порядке не было исполнено, истец обратился в Арбитражный суд Курганской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, в связи с ненаправлением в его адрес истцом досудебной претензии. Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, длительность периода возникших между сторонами правоотношений и характер их действий по разрешению возникшего спора, а также учитывая цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 1 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

Частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (часть 2).

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи (статья 474 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Проанализировав информацию о товарах, реализуемых ответчиком и размещенную на сайте, суд приходит к выводу о том, что направленное предложение, обращено к неопределенному кругу потребителей, содержит все существенные условия договора и определенно выражает намерение продавца заключить договор с любым лицом, пожелавшим приобрести товар, на содержащихся в ней условиях.

Как указано выше, во исполнение договора от 26.02.2019 ответчик 13.03.2019 поставил истцу товар.

Обстоятельства передачи товара и его оплаты сторонами не оспариваются.

Из текста договора от 26.02.2019 следует, что ассортимент, количество, качество, комплектность и стоимость товара, согласовываются сторонами по предварительному заказу покупателя. Момент оформления заказа является моментом заключения договора на условиях ознакомления с описанием товара, представленным на сайте продавца. Принятие заказа подтверждается путем направления покупателю счета на оплату с указанием цены товара.

Представленной в материалы дела товарной накладной № 2270737 от 26.02.2019 подтверждается, что ответчиком истцу был передан тот товар, ассортимент, количество, качество, комплектность и стоимость которого согласованы в заказе № 2270737 от 26.02.2019.

Доказательств передачи ответчиком истцу иного товара, чем тот, который истец согласовал в заказе № 2270737 от 26.02.2019, истец в материалы дела не представил.

Суд критически относится к представленному истцом в ходе судебного разбирательства акту о выявленных недостатках товара № 1 от 13.03.2019, т.1, л.д. 114 (первоначальное исковое заявление ссылок на названный документ не содержало до момента указания ответчика в отзыве на факт его отсутствия в нарушение условий договора), в котором отражен факт несоответствия поставленного товара условиям договора. Поскольку указанный акт подписан истцом и его работником, без участия иных не заинтересованных лиц, с учетом отсутствия доказательств направления указанного акта в момент его составления – 13.03.2019 по юридическому адресу ответчика, согласно условиям договора.

Кроме того, из письменных пояснений истца, в том числе, ответа на мотивированный отзыв, т.1, л.д. 117, следует, что при получении товара в транспортной компании истцом не проверялось его соответствие условиям договора (товарной накладной), дефекты были обнаружены в процессе эксплуатации, в ходе которой истцом также не заявлялось несоответствие поставленного товара условиям договора (товарной накладной). Также из текста претензии от 18.03.2018 (т.1, л.д. 19) не следует замечаний истца по комплектности и характеристикам товара, истец указывает на получение товара в соответствии с товарной накладной № 2270737 от 26.02.2019, а также на выявление недостатков товара в процессе эксплуатации. 

Таким образом, на момент передачи товара истцу, он соответствовал всем условиям договора об ассортименте, количестве, качестве, комплектности и стоимости товара, указанных в заказе № 2270737 от 26.02.2019.

После поступления товара в процессе его эксплуатации истец установил несоответствие поставленного товара условиям договора, а также его недостатки.

В договоре стороны согласовали, что при выявлении покупателем в момент приемки товара расхождений по количеству, качеству и комплектности составляется соответствующий акт, на основании которого составляется претензия (пункт 7.1.3 договора). Акт и претензия в течение 3 (трех) рабочих дней направляются продавцу на следующий адрес: 641882, Курганская обл., Шадринск г., Луначарского ул., дом 29, кб. 53 (пункты 8.4.1 и 8.6 договора). В случае отсутствия акта и претензии, а также в случае нарушения сроков, указанных в пункте 8.4.1 договора считается, что переданный товар соответствует ассортименту, количеству, качеству и комплектности (пункт 8.4.2 договора).

В данном случае истцом не представлено доказательств соблюдения порядка приемки товара в соответствии с условиями договора. 

Акт о выявленных недостатках товара № 1 от 13.03.2019 составлен истцом без участия представителя ответчика, либо иных незаинтересованных лиц. Каких-либо уведомлений о необходимости прибытия представителя ответчика для осмотра товара и составления акта об установленном расхождении по ассортименту и качеству товара при приемке, истец ответчику не направлял.

Таким образом, представленный истцом односторонний акт о выявленных недостатках товара № 1 от 13.03.2019 не отвечает критерию допустимости.

К тому же в пункте 8.6 договора стороны согласовали, что любые предусмотренные настоящим договором уведомления, заявления, претензии, сообщения и иные документы, считаются направленными по надлежащему адресу, при их направлении соответствующим способом (письмом) на следующий адрес: 641882, Курганская обл., Шадринск г., Луначарского ул., дом 29, кб. 53. Вместе с тем ни акт о выявленных недостатках товара № 1 от 13.03.2019, ни претензия от 18.03.2019 на юридический адрес ответчика не направлялась. 

Иного из материалов дела не следует.

Таким образом, нарушение порядка приемки товара расценивается судом как основание для признания факта поставки товара ненадлежащего качества недоказанным.

Переписка сторон, таким доказательством не признана, поскольку ее содержание не свидетельствует о признании ответчиком факта поставки товара ненадлежащего качества, а также о надлежащем ее направлении в адрес ответчика, согласно условиям договора. Все юридически значимые документы, в том числе претензии, должны быть направлены ответчику по юридическому адресу, доказательств таких обращений материалы дела не содержат.

Истцом в качестве доказательства поставки ответчиком товара ненадлежащего качества представлен также акт экспертизы № 19.036-03-00114 от 12.04.2019.

Данный акт не отвечает критерию допустимости, поскольку подготовлен во внесудебном порядке, лицо, составившее данное заключение не предупреждалось судом об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, представитель ответчика в проведении экспертизы качества товара не участвовал, доказательств его приглашения для участия в проведении экспертизы качества товара в деле не имеется. Кроме того, из содержания экспертного заключения не представляется возможным идентифицировать товар, поставленный по товарной накладной № 2270737 от 26.02.2019 (зонты детских полуавтоматических «Горох», с рюшами, r-8, цвет желтый, в количестве 80 штук) с предметом обозначенного экспертного исследования (зонты конструкции трость с механизмом полуавтоматического открывания из материала ПВХ желтого цвета – 74 шт, сиреневого цвета – 2 шт., бирюзового цвета – 1 шт, зеленого – 1 шт, без покрышки – 2 шт. Наружный диаметр раскрытого купола зонта составляет 82 см; сведения о рисунке «Горох» и наличии рюшей у исследуемого товара отсутствуют). Кроме того, ответчиком оспаривается исследование фактически поставленного им товара во исполнение условий договора, указывает, что предметом экспертного исследования являлся иной товар, исследуемый товар не представляется возможным идентифицировать на соответствие с предметом спорной поставки.

Учитывая отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих несоответствие товара условиям договора (на предложение суда о проведении судебной экспертизы с целью исследования качества спорного товара истец указал на наличие у него иного товара (который являлся предметом приведенного выше экспертного исследования), не поименованного в товарной накладной, проверка качества которого в раках настоящего дела нецелесообразна. 

Таким образом, истец принял поставленный ответчиком товар без возражений и замечаний к его комплектности, наименованию и характеристикам, нарушил порядок действий сторон в случае поставки товара ненадлежащего качества, не доказал и факт поставки некачественного товара, а также его несоответствие условиям договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отсутствие бесспорных доказательств, подтверждающих поставку ответчиком истцу товара несоответствующего условиям договора и ненадлежащего качества, свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания стоимости товара. 

В связи с отсутствием основания для удовлетворения основного требования, не подлежат удовлетворению и требования по взысканию транспортных расходов и услуг личного менеджера.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 99 от 24.04.2019. 

Вместе с тем, при обращении за судебной защитой истец, помимо требований имущественного характера, заявил требование неимущественного характера – обязать ответчика забрать товар ненадлежащего качества, однако государственная пошлина по данному требованию истцом не была оплачена.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом судом в удовлетворении исковых требований расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на истца и не подлежат взысканию с ответчика, а недостающая сумма государственной пошлина в сумме 6 000 руб. (подпункт 4 части 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации) взыскивается с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306760225500021, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

Ю.А. Лунева