АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14256/2018

22 октября 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отрах А.Н.,

рассмотрев заявление закрытого акционерного общества «Завод Сибстройдеталь»                          (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Департаменту имущественных отношений администрации г. Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:050204:3124, изложенного в письме № 11984 от 31.07.2018, обязании направить в адрес заявителя и общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Гардэз» проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:050204:3124,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Гардэз»,

при участии в заседании суда:

от заявителя – ФИО1, действующей на основании доверенности от 19.09.2018 (личность удостоверена паспортом),

от Департамента – ФИО2, действующей на основании доверенности от 03.04.2018 (личность удостоверена паспортом),

от третьего лица – ФИО3, действующей на основании доверенности от 19.06.2017 (паспорт),

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Завод Сибстройдеталь» (далее - ЗАО «Завод Сибстройдеталь», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений администрации г. Омска (далее - Департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:050204:3124, изложенного в письме № 11984 от 31.07.2018, обязании направить в адрес заявителя и общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Гардэз» проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:050204:3124.

Определением от 27 августа 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Гардэз».

В судебном заседании представитель заявителя требование полностью поддержала.

Представитель заинтересованного лица заявленное требование не признала, указала, что Департамент действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с положениями действующего законодательства.

Представитель третьего лица поддержала позицию ЗАО «Завод Сибстройдеталь».

Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебных заседаниях представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Распоряжением Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 18.04.2008 № 1985-р в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр» и Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Гардэз» был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 55:36:05 02 04:0004.

26 мая 2008 года между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области, обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр» и обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «ГАРДЭЗ» заключен договор аренды № ДГУ-С-13-719 указанного земельного участка.

В соответствии с дополнительным соглашением к указанному договору все права и обязанности арендатора перешли от ООО «Бизнес-Центр» к ЗАО «Завод Сибгазстройдеталь». Соглашением от 23.08.2012 определено в пункте 1.2 договора читать «кадастровый номер участка 55:36:050204:3124».

13.06.2018 года ЗАО «Завод Сибстройдеталь» и ООО «Фирма «Гардэз» обратилось в департамент с заявлением № 13144/СОО о предоставлении в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, с кадастровым номером 55:36:050204:3124 (далее - Участок).

Департаментом 04.07.2018 проведен осмотр Участка, в ходе которого установлено, что на Участке расположены, в том числе, объекты недвижимости, не указанные в обращении, сведения о правообладателе которых отсутствуют.

Письмом от 31.07.2018 № Исх-ДИО/11984  ЗАО «Завод Сибстройдеталь» и ООО «Фирма «Гардэз» отказано в предоставлении участка в аренду.

Полагая, что указанный отказ Департамента является незаконным и нарушающим его права и интересы, ЗАО «Завод Сибстройдеталь» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) уполномоченных органов, если полагают, что оспариваемые действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений вышеуказанной статьи, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) уполномоченных органов является одновременное несоответствие этого действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) уполномоченных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, обстоятельством, послужившим основанием для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка, в соответствии с письмом Департамента от 31.07.2018 № Исх-ДИО/11984  является расположение на таком земельном участке объектов недвижимости, сведения о правообладателе на которые отсутствуют: железнодорожный тупик протяженностью 572,6 п.м; одноэтажное нежилое здание из железобетонных блоков площадью 42 кв.м; одноэтажное нежилое кирпичное здание - 200кв.м.

Суд, проанализировав сформулированные выше обстоятельства, указанные в уведомлении об отказе в предоставлении земельного участка, доводы Общества по существу заявленного требования, а также оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о том, что приведенные Департаментом в письме от 31.07.2018 № Исх-ДИО/11984  обстоятельства не могут являться достаточными основаниями для отказа в предоставлении ЗАО «Завод Сибстройдеталь» земельного участка, ввиду следующего.

Так, статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Порядок рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 39.17 ЗК РФ предоставление земельного участка без проведения торгов осуществляется, в том числе, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ, а именно: предоставление земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

Так, пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Данное право является исключительным, поскольку никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером 55:36:050204:3124 расположены принадлежащие ЗАО «Завод Сибстройдеталь» и ООО «Фирма «Гардэз» объекты:

- 55:36:030801:1834, трубоизоляционный цех - одноэтажное строение, площадью 817,00 кв. м, принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Гардэз»;

- 55:36:030801:3035, стенд для испытания котлов, площадью 348,1 кв. м, принадлежащий на праве собственности закрытому акционерному обществу «Завод Сибгазстройдеталь»;

-        55:36:030801:1565, цех соединительных деталей, административныйкорпус, площадью 2538,9 кв. м, принадлежащий на праве собственности ЗАО «Завод Сибстройдеталь»;

-        55:36:030801:2433, газовое хозяйство, площадью 46,7 кв. м, принадлежащеена праве собственности ЗАО «Завод Сибстройдеталь»;

- 55:36:050204:3958, административно-бытовое здание с помещениями лаборатории, площадью 1194,5 кв. м, принадлежащее на праве собственности ЗАО «Завод Сибстройдеталь»;

- 55:36:030801:3033, производственный корпус, пристройка бытовых помещений, площадью 1634,9 кв. м, принадлежащий на праве собственности ЗАО «Завод Сибстройдеталь»;

- 55:36:030801:2144, цех инструментально-технологической оснастки, площадью 2232,8 кв. м, принадлежащий на праве собственности ЗАО «Завод Сибстройдеталь».

Как следствие, суд исходит из того, что именно ЗАО «Завод Сибстройдеталь» и ООО «Фирма «Гардэз» имеют исключительное право на приобретение указанного выше земельного участка в аренду в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с принципом единства судьбы земельного участка и находящихся на нем объектов капитального строительства.

В качестве правового основания отказа в предоставлении ЗАО «Завод Сибстройдеталь» и ООО «Фирма «Гардэз» испрашиваемого земельного участка Департамент указал пункт 4 статьи 39.16 ЗК РФ.

Пунктом 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации действительно предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Вместе с тем, судом установлено и Департаментом документально не опровергнуто, что все находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 55:36:050204:3124 объекты недвижимости принадлежат на праве собственности заявителю и ООО «Фирма «Гардэз», и что в случае передачи рассматриваемого участка в аренду права третьих лиц не могут быть нарушены.

Департаментом не представлено доказательств, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются сведения об имуществе, принадлежащем третьим лицам.

Таким образом, учитывая изложенное, а также то, что иных правовых оснований, препятствующих предоставлению испрашиваемого земельного участка в аренду ЗАО «Завод Сибстройдеталь» и ООО «Фирма «Гардэз» заинтересованным лицом в оспариваемом решении, не приведено, суд приходит к выводу о том, что законные основания для отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:050204:3124 у Департамента отсутствовали. Решение Департамента, изложенное в письме № Исх-ДИО/11984, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку незаконно создает препятствия для реализации заявителем принадлежащего ему права на соответствующий земельный участок, находящийся под принадлежащими ему объектами капитального строительства.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, изучив обстоятельства настоящего дела и оценив все представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что отказ Департамента имущественных отношений администрации г. Омска в данном случае законным и обоснованным признан быть не может, что влечет удовлетворение заявленных ЗАО «Завод Сибстройдеталь» требований полностью.

В силу положений части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа - незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

В порядке восстановления нарушенного права суд обязывает Департамент имущественных отношений администрации г. Омска в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, направить в адрес заявителя  и общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Гардэз» проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:050204:3124.

В связи с удовлетворением требований заявителя в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей следует отнести на заинтересованное лицо.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 168, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

требования закрытого акционерного общества «Завод Сибстройдеталь»                          (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента имущественных отношений администрации г. Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в предоставлении земельного участка и заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:050204:3124, изложенного в письме № 11984 от 31.07.2018.

Обязать Департамент имущественных отношений администрации г. Омска                       (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, направить в адрес заявителя  и общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ГАРДЭЗ» проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:050204:3124.

Взыскать с Департамента имущественных отношений администрации г. Омска                       (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Завод Сибстройдеталь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         В.Ю. Распутина