АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

26 марта 2020 года                                                                                        Дело № А74-1311/2020

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рябченко и Ко»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования города Абакана «Детская музыкальная школа №1 имени А.А. Кенеля» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 90 240 рублей, 

в отсутствие представителей сторон.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Рябченко и Ко» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования города Абакана «Детская музыкальная школа №1 имени А.А. Кенеля» о взыскании 90 240 рублей долга по договору от 04.02.2019 № 15/181/12-19Б на техническое обслуживание приборов учета тепловой энергии и воды на узле учета тепла системы отопления. 

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

До судебного заседания ответчиком в материалы дела направлено заявление о признании исковых требований в полном объёме.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (услугодатель) и ответчиком (абонент) заключен договор от 04.02.2019 № 15/181/12-19Б на техническое обслуживание приборов учета тепловой энергии и воды на узле учета тепла системы отопления, по условиям которого услугодатель предоставляет абоненту комплекс услуг по организации технического обслуживанию (профилактическому обследованию, техническому обслуживанию, ремонту и проверке в специализированных организациях) приборов коммерческого учета тепловой энергии и горячей воды, а также приборов системы автоматизации и контроля узла управления корпуса № 2 (именуемые - оборудование). Перечень и иные характеристики оборудования изложены в таблице № 1. За предоставляемые услуги абонент выплачивает услугодателю денежную сумму, размер которой определен в пункте 4.1 договора (пункты 1.1. – 1.2. договора).

Согласно пунктам 4.1, 4.2. договора за предоставляемые услуги абонент выплачивает услугодателю денежную сумму в размере 8000 руб. в месяц. Оплата производится ежемесячно.

Пунктом 7.1. договора установлен срок действия договора: с 01.01.2019 по 31.12.2019.

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены акты оказанных услуг за январь-декабрь 2019 года на общую сумму 96 000 руб., подписанные ответчиком без замечаний и возражений. 

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019, согласно которому сумма долга по договору от 04.02.2019 № 15/181/12-19Б составляет 90 240 руб.

Истец 04.02.2020 вручил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с неоплатой ответчиком суммы долга, истец обратился в суд с иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

По своей правовой природе договор от 04.02.2019 № 15/181/12-19Б на техническое обслуживание приборов учета тепловой энергии и воды на узле учета тепла системы отопления является договором возмездного оказания услуг для государственных и муниципальных нужд, предусмотренным статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключенным в соответствие с положениями от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку срок платежа наступил, ответчик признал исковые требования о взыскании 90 240 рублей долга, о чем представил заявление.    

Согласно частям 3 и 5  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В части 4 статьи 170 названного Кодекса предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что заявление о признании иска подписано уполномоченным лицом, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а равно публичные интересы, арбитражный суд посчитал возможным принять признание иска и удовлетворить требования истца о взыскании 90 240 рублей долга по договору от 04.02.2019 № 15/181/12-19Б на техническое обслуживание приборов учета тепловой энергии и воды на узле учета тепла системы отопления.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 3610 руб., уплачена истцом при подаче иска платёжными поручениями от 06.02.2020 № 31, от 11.02.2020 № 38 на сумму 3610 руб. 20 коп.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 2527 руб. 20 коп. (70 %) суммы уплаченной им государственной пошлины. В оставшейся части в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1083 руб. (30 %) относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. 

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

1.      Удовлетворить иск.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования города Абакана «Детская музыкальная школа №1 имени А.А. Кенеля» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рябченко и Ко» 90 240 (девяносто тысяч двести сорок) руб., а также 1083 (одна тысяча восемьдесят три) руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рябченко и Ко» из федерального бюджета 2527 (две тысячи пятьсот двадцать семь) руб. 20 коп. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 06.02.2020 № 31.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

 

Судья                                                                                                                              С.М. Тропина