ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-12294/2016

г. Киров

20 апреля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейПоляковой С.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика - ФИО3 (глава сельского поселения), на основании решения № 4-2/12 от 08.11.2016, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации сельского поселения "Серегово"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.02.2017 по делу № А29-12294/2016, принятое судом в составе судьи Безносиковой М.В.,

по иску министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений (ОГРН 1021100533607; ИНН 

<

***>)

к администрации сельского поселения "Серегово" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третьи лица: государственное автономное учреждение Республики Коми "Санаторий "Серегово" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>); управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>); территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Коми (ОГРН 

<

***>; ИНН1101486011); муниципальное образование муниципального района "Княжпогостский" в лице администрации (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>); совет сельского поселения "Серегово" 

об обязании принять в муниципальную собственность объекты недвижимости,

установил:

министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к администрации сельского поселения "Серегово" (далее – ответчик, администрация) об обязании принять в муниципальную собственность следующие объекты недвижимого имущества (далее - объекты недвижимого имущества):

1)квартира №2, площадью 34,8 кв.м., расположенная по адресу: Республика Коми, 

<

...>;

2)квартира №2, площадью 51,5 кв.м., расположенная по адресу: Республика Коми, 

<

...>;

3)квартира №2, площадью 36,4 кв.м., расположенная по адресу: Республика Коми, 

<

...>;

4)квартира №1, площадью 37,5 кв.м., расположенная по адресу: Республика Коми, 

<

...>;

5)квартира №1, площадью 46,1 кв.м., расположенная по адресу: Республика Коми, 

<

...>;

6)квартира №7, площадью 50,6 кв.м., расположенная по адресу: Республика Коми, 

<

...>;

7)квартира №10, площадью 51,4 кв.м., расположенная по адресу: Республика Коми, 

<

...>;

8)квартира №14, площадью 49,8 кв.м., расположенная по адресу: Республика Коми, 

<

...>;

9)квартира №2, площадью 46,5 кв.м., расположенная по адресу: Республика Коми, 

<

...>;

10)квартира №2, площадью 40,9 кв.м., расположенная по адресу: Республика Коми, 

<

...>;

11)квартира №3, площадью 51,1 кв.м., расположенная по адресу: Республика Коми, 

<

...>;

12)квартира №4, площадью 39,2 кв.м., расположенная по адресу: Республика Коми, 

<

...>;

13)квартира №5, площадью 40 кв.м., расположенная по адресу: Республика Коми, 

<

...>;

14)квартира № 6, площадью 41 кв.м., расположенная по адресу: Республика Коми, 

<

...>;

15)квартира № 8, площадью 40 кв.м., расположенная по адресу: Республика Коми, 

<

...>;

16)индивидуальный жилой дом, площадью 101,7 кв.м., расположенный по адресу: Республика Коми, 

<

...>;

17)жилой дом, площадью 55,4 кв.м., расположенный по адресу: Республика Коми, 

<

...>;

18)квартира №1, площадью 39,8 кв.м., расположенная по адресу: Республика Коми, 

<

...>;

19)квартира №1, площадью 48,3 кв.м., расположенная по адресу: Республика Коми, 

<

...>;

20) квартира №1, площадью 35,8 кв.м., расположенная по адресу: Республика Коми, 

<

...>.

Исковые требования уточнены заявлением от 11.01.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное автономное учреждение Республики Коми "Санаторий "Серегово"; управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми; территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Коми; муниципальное образование муниципального района "Княжпогостский" в лице администрации; совет сельского поселения "Серегово". 

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.02.2017 исковые требования удовлетворены. 

Администрация сельского поселения "Серегово" с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. 

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Вопросы принятия имущества в муниципальную собственность находятся в компетенции совета сельского поселения «Серегово». Указанный вопрос отнесен к исключительному ведению представительного органа местного самоуправления в лице сельского совета, закреплен в решении совета от 31.08.2016, никем не оспорен. При принятии решения о передаче объектов недвижимости судом не разрешен вопрос будущей принадлежности земельных участков, на которых расположены передаваемые объекты, а также непонятна судьба домов, в которых находятся квартиры. Истцом по существу не разрешена ситуация по вопросу пригодности/непригодности для постоянного проживания, в том числе износа передаваемых помещений, при постановке вопроса не разрешен вопрос коммуникаций, сети находятся в ненадлежащем состоянии, что подтверждается материалами дела. Суд первой инстанции, передавая помещения, не учел факт отсутствия средств в бюджете на текущий ремонт и содержание. Статьей 2 закона № 134-ФЗ не установлена обязанность по передаче помещений в муниципальную собственность. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения, с доводами ответчика не согласен. 

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Коми заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. 

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из Реестра государственного имущества, принадлежащего Республике Коми на основании Соглашения о разграничении государственной собственности между Российской Федерацией и Республики Коми № 42 от 20.01.1993 по состоянию на 02.11.2016, в государственной собственности Республики Коми находятся объекты недвижимого имущества.

Указанные объекты закреплены за ГАУ РК «Санаторий «Серегово» на праве оперативного управления.

По мнению истца, надлежащим собственником спорных объектов недвижимого имущества в силу требований п. 2 Постановления Правительства Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление), п. 1 Приложения 3 к Постановлению, а также Федерального закона № 131 -ФЗ является муниципальное образование сельского поселения «Серегово» в лице Администрации.

Письмом от 19.09.2016 № 01-26/342 администрация отказала в принятии на баланс объектов по причине их аварийного состояния. 

Отказ Администрации от принятия в муниципальную собственность объектов недвижимого имущества послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", пунктом 1 приложения 3 к этому законодательному акту жилищный фонд был отнесен к муниципальной собственности и подлежал передаче в муниципальную собственность, независимо от того, на чьем балансе он находится (Определение ВАС РФ от 24.12.2009 N ВАС-16372/09).

Объекты, названные в приложении N 3 к Постановлению, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона (пункт 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий").

Объекты, названные в приложении № 3 к Постановлению, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона (п. 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий»).

Частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлен перечень имущества, которое может находится в федеральной собственности. 

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о передаче помещений в муниципальную собственность, поскольку спорные объекты недвижимого имущества в соответствии с вышеназванными нормами не относятся к категориям объектов, относящихся к федеральной собственности.

Администрация в качестве основания отказа в принятии спорных общежитий указывает на непригодное для использования состояние передаваемых объектов, а также на невозможность их использования для решения вопросов местного значения.

Однако отсутствие в бюджете средств на проведение мероприятий, связанных с принятием общежитий в муниципальную собственность, их содержание и ремонт, не является основанием, препятствующим процедуре передачи имущества. В соответствии с положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления должны формировать местный бюджет таким образом, чтобы обеспечивать решение всех вопросов местного значения.

Действующее законодательство не ставит обязанность Администрации принять имущество в муниципальную собственность в зависимость от состояния передаваемого имущества.

При указанных обстоятельствах, исковые требования правильно удовлетворены судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом, признаны несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.02.2017 по делу № А29-12294/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации сельского поселения "Серегово" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.Г. Малых

ФИО4

А.В. Тетервак