ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-10764/2020

17 февраля 2022 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена        10 февраля  2022 года 

Постановление изготовлено в полном объеме         17 февраля   2022  года 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                        Градовой О.Г.,

судей                                    Кравченко В.Е.,

                                            Приваловой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

 в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецгазпостач» на решение  Арбитражного суда Республики Крым от 12 октября  2021 года по делу №А83-10764/2020,  

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецгазпостач»

к Администрации города Ялта Республики Крым,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Совета министров Республики Крым,

о признании незаконным акта осмотра территории,

установил:

02.06.2020 по почте общество с ограниченной ответственностью «Спецгазпостач»  (код ЕГРЮЛ Украины: 33146761 – л.д. 81-94 т.1, далее -  ООО «Спецгазпостач»  или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (суд первой инстанции) с  заявлением  (с уточнением) о признании незаконными действий Администрации города Ялта Республики Крым (ОГРН: 

<

***> – л.д. 20-25 т. 1, далее - Администрация или орган муниципального контроля) по организации и проведению 16.10.2017 внеплановой проверки использования земельного участка площадью 540кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (л.д. 15-17, 58, 128 т. 1).

Требования мотивированы тем, что грубо нарушена процедура проведения внеплановой проверки; проверка проведена без распоряжения на ее проведение; без уведомления заявителя за 24 часа до проведения проверки о проведении такой проверки; проведение проверки не согласовано с прокурором. Одновременно с заявлением   подано ходатайство о  восстановлении срока для оспаривания действий Администрации, мотивированное получением акта осмотра с препроводительным письмом Администрации от 16.04.2020. 

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований отказано по тем основаниям, что заявителем без уважительных причин пропущен процессуальный срок для оспаривания действий Администрации; 16.10.2017      Администрацией          проведен муниципальный контроль в виде осмотра земельного участка, внеплановая выездная проверка юридического лица не проводилась (л.д. 204-210 т. 1).

ООО «Спецгазпостач»  подана апелляционная жалоба, в которой этот участник просит судебный акт отменить и удовлетворить заявленные требования по тем основаниям, что решение суда первой инстанции  принято с нарушением норм материального права и процессуального права, изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела  (л.д. 6-10 т. 2).

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что Совет министров Республики (ОГРН: 

<

***>, далее - Совмин Крыма) не согласен с ее доводами, так как заявитель без уважительной причины пропустил процессуальный срок для оспаривания действий Администрации; о проведенном осмотре территории заявителю было известно при рассмотрении дела № А83-16281/2018 (л.д. 29-34 т. 2). 

Отзывов на апелляционную жалобу от иных участников не поступило. 

В судебное заседание представители участников не явились.  

О начавшемся судебном процессе в суде апелляционной инстанции участники извещены, по почте  получили копии определения от 29.11.2021 о принятии апелляционной жалобы к производству (за исключением ООО «Спецгазпостач»), о чем свидетельствуют почтовые уведомления (л.д. 2-4 т.2).

Заказная корреспонденция, направленная в адрес представителя  ООО «Спецгазпостач», указанный в  тексте апелляционной жалобы, почтой возвращена за истечением срока хранения (л.д. 21- 23 т.2).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации этот участник считается извещенным надлежащим образом о пересмотре решения суда в апелляционном порядке.

02.12.2021 и 24.12.2021 на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена информация  о принятии апелляционной жалобы к производству и об отложении судебного заседания  на 10.02.2022, о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 5, 27 т.2).

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (далее - суд апелляционной инстанции), исследовав доказательства в совокупности, установил следующие обстоятельства.

26.10.2010 заявитель сроком на 49 лет заключил с Ялтинским городским советом договор аренды земельного участка площадью 0,0540га, расположенного по адресу: 

<

...>,  для реконструкции, строительства и обслуживания гостиницы. 15.04.2011 по законодательству Украины осуществлена государственная регистрация этого договора, о чем на договоре учинена надпись о регистрации договора в КРФ ГП «ЦГЗК» при Госкомземе Украины в Государственном реестре земель, запись № 011190004000015 (л.д. 47-57 т. 1). 

Заявитель также является собственником жилого дома общей площадью 889,4 кв.м. (бывшая гостиница «Лондон», расположенного то тому же по адресу, что и земельный участок, что было установлено вступившим в законную силу постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 по делу № А83-16281/2018 (л.д. 37-47 т.2).

По данным публичной кадастровой карты здание жилого дома площадью 889,4                кв.м.  поставлено на государственный кадастровый учет, КН: 90:25:010105:118 (л.д.48 т.2).

18.09.2017 главным специалистом сектора земельного муниципального контроля Администрации г. Ялта ФИО2 проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, по результатам которого установлено, что на арендованном заявителем земельном участке расположено 4-этажное здание, у которого отсутствует кровля. К акту приложены фото здания (л.д. 163-166 т.1). 

29.12.2017 протоколом № 8 (пункт 5 приложения № 3) Межведомственной правительственной комиссии по выявлению и пресечению самовольного строительства и целевого использования земельных участков на территории Республики Крым на основании акта осмотра ОМС № 27 от 16.10.2017 принято решение об установлении ООО «Спецгазпостач» повышающего коэффициента к размеру арендной платы за пользование вышеназванным земельным участком (л.д. 154-161 т. 1). 

О проведении 16.10.2017 сектором земельного муниципального контроля Администрации г. Ялта  осмотра земельного участка с составлением акта № 27 также свидетельствует ксерокопия первого листа акта № 27 от 16.10.2017, представленная арбитражному суду заявителем, полученная от Администрации (л.д. 18-19 т. 1), а также ксерокопии материалов дела № А83-16281/2018 (л.д. 188-190 т. 1).

Из отзыва Администрации на заявление об оспаривании действий по осмотру 16.10.2017  территории следует, что по состоянию на 21.10.2020 (по прошествии трех лет после осмотра) документы по проведенному осмотру территории не сохранились  (л.д. 96-97 т. 1). 

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 по делу № А83-16281/2018 в удовлетворении требований ООО «Спецгазпостач» об оспаривании повышающего коэффициента к размеру арендной платы за пользование земельным участком отказано. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2020  этот судебный акт оставлен без изменений; определением Верховного Суда РФ от 03.08.2020 № 310-ЭС20-9746  отказано в передаче кассационной жалобы ООО «Спецгазпостач» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Эти судебные акты не основаны на результатах   проведенного 16.10.2017  осмотра земельного участка.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (в ред. от 29.07.2017)   под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность; в случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения; должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора.

По состоянию на 16.10.2017 действовал Административный  регламент управления земельного и градостроительного муниципального контроля администрации города Ялты по осуществлению муниципального земельного контроля, утвержденный Постановлением администрации г. Ялты Республики Крым от 25.12.2015 № 3411-п, подпунктом 1.2.2 которого структурным подразделением, исполняющим муниципальный земельный контроль, является управление земельного и градостроительного муниципального контроля администрации города Ялты.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлен 3-хмесячный срок для подачи в арбитражный суд заявления  о признании незаконными действий органов, осуществляющих публичные полномочия; этот срок исчисляется со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Часть 2 статьи 117 АПК РФ также предусматривает возможность восстановления арбитражным судом пропущенного процессуального срока, если   арбитражный суд признает причины пропуска уважительными. 

Как установлено судом первой инстанции, заявителю о проведенном   16.10.2017 Администрацией осмотра территории в рамках осуществления муниципального земельного контроля было известно ранее, чем заявителем получено письмо Администрации от 16.04.2020, а именно при рассмотрении дела № А83-16281/2018, по которому 01.11.2019 принят итоговый судебный акт.  В связи с чем, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о пропуске заявителем процессуального срока для оспаривания действий по проведению муниципального земельного контроля и об отсутствии уважительных причин для пропуска такого срока. 

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 и пунктом 3 статьи 333.40, подпунктами 1, 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ государственная пошлина при обращении с заявлением об оспаривании действий органов местного самоуправления уплачивается в размере 3.000руб., при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда - 1.500руб.

Из представленных платежных документов следует, что ООО «Спецгазпостач»  при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда  уплатило 3.000руб. по квитанции №9/1   вместо 1.500руб., в виду  вышеизложенного,  1.500руб. подлежат   возврату заявителю из федерального бюджета как излишне уплаченные.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято без нарушений норм материального права и процессуального права, изложенные в нем выводы  соответствуют обстоятельствам дела; иных (в том числе безусловных) оснований для отмены судебного акта не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 октября 2021 года по делу                       № А83-10764/2019    оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецгазпостач» -  без удовлетворения.

Возвратить  обществу  с ограниченной ответственностью «Спецгазпостач» из федерального бюджета излишне уплаченную  государственную пошлину  за подачу апелляционной жалобы в сумме 1.500рублей (одна тысяча пятьсот рублей 00 копеек), уплаченную 12.11.2021 по квитанции  №9/1  через   РНКБ Банк (ПАО), подразделение                   ОО №87 г. Ялта.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий         О.Г. Градова

Судьи                А.В. Привалова             В.Е. Кравченко