Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-3054/2023

г. Владивосток

03 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 мая 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инфою»,

апелляционное производство № 05АП-2219/2023

на определение от 17.03.2023 о возвращении искового заявления

судьи Н.А. Беспаловой 

по делу А51-3054/2023 Арбитражного суда Приморского края

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инфою» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ФИО1

о запрете использовать обозначения, тождественные, либо сходные до степени смешения с товарным знаком № 698857 любым способом, в том числе в доменном имени https://advostar.ru, об обязании в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда безвозмездно передать ООО «ИНФОЮ» право администрирования доменного имени https://advostar.ru, о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака Advostar в размере 100.000 руб.,

при участии: лица. участвующие в деле не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инфою» (далее – ООО «Инфою», общество) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к ФИО1 (далее – ФИО1) о запрете использовать обозначения, тождественные, либо сходные до степени смешения с товарным знаком № 698857 любым способом, в том числе в доменном имени https://advostar.ru, об обязании в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда безвозмездно передать ООО «Инфою» право администрирования доменного имени https://advostar.ru, о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака Advostar в размере 100 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Приморского края от 17.03.2023 исковое заявление ООО «Инфою» возвращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своей позиции общество ссылается на то, что споры о доменном имени рассматриваются в арбитражных судах, что подтверждается судебной практикой. Полагает, что споры о нарушении прав на товарные знаки и фирменные наименования в доменных именах, администраторами которых являются физические лица, подлежат разрешению именно в арбитражном суде, а не в суде общей юрисдикции. Подведомственность данной категории споров арбитражным судам обусловлена экономическим характером спора.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в заседание суда не явились, в порядке ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 является физическим лицом, и при отсутствии доказательств возникновения спора при осуществлении им предпринимательской и иной экономической деятельности, в соответствии со статьями 27, 28 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (вопрос 4), данное обстоятельство свидетельствует о том, что исковое заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возврата искового заявления в порядке пункта 1 части 1 статьи 129, статьи 184 АПК РФ.

Между тем судом не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 27 Арбитражного АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под экономическими спорами в контексте рассматриваемых статей понимаются споры, возникающие в сфере осуществления предпринимательской деятельности. При решении вопроса о подведомственности спора арбитражному суду судом принимается во внимание как субъектный состав спора, так и характер правоотношений, из которого данный спор возник. То обстоятельство, что ответчик является физическим лицом, само по себе не означает, что спорные правоотношения не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

Из части 3, 4 статьи 27 АПК РФ следует, что к компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела. Заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил компетенции, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 6 статьи 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела: 1) о несостоятельности (банкротстве); 2) по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса; 3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; 4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей; 5) по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы; 6) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса; 7) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 7.1) по спорам, указанным в статье 248.1 настоящего Кодекса; 8) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с положениями главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарный знак является средством индивидуализации.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд, рассматривающий споры о защите интеллектуальных прав, в том числе дела о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на наименования мест происхождения товаров, о нарушении права преждепользования и права после пользования, споры о распоряжении исключительным правом, определяется исходя из субъектного состава участников спора и характера спорных правоотношений, если иное не установлено законом.

Иное установлено для дел по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, которые в силу пункта 6 части 6 статьи 27 АПК РФ подлежат рассмотрению арбитражными судами независимо от того, выступает такая организация в суде от имени правообладателей (юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями) или от своего имени.

Независимо от субъектного состава лиц, участвующих в деле, в арбитражных судах подлежат рассмотрению споры о средствах индивидуализации (за исключением споров о наименованиях мест происхождения товаров). К таким спорам не относятся, в частности, споры, связанные с применением законодательства о защите прав потребителей, споры о наследовании и споры о разделе общего имущества супругов.

Как следует из искового заявления, истец обратился с требованием к ответчику в защиту исключительных прав на товарный знак. 

В обоснование заявленного требования общество ссылалось на то, что является правообладателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 698857, а ФИО1 – администратором доменного имени «https://advostar.ru», зарегистрированного в сети Интернет, который без разрешения правообладателя использует в доменном имени и на сайте в сети Интернет обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации № 698857.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ товарный знак - это обозначение, служащее для индивидуализации товаров. 

Товар - объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ред. от 24.04.2020) «О защите конкуренции» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2020).

Следовательно, зарегистрированный товарный знак является средством индивидуализации – защищаемым обозначением, которое используется в предпринимательской деятельности для целей индивидуализации товара в имущественном обороте.

При этом, как отмечалось ранее, согласно разъяснениям, изложенным в третьем абзаце пункта 4 Постановления № 10, независимо от субъектного состава лиц, участвующих в деле, в арбитражных судах подлежат рассмотрению споры о средствах индивидуализации (за исключением споров о наименованиях мест происхождения товаров).

Субъектами отношений в сети Интернета являются хостинг-провайдеры, контент-провайдеры, регистраторы доменных имен, администраторы сайтов, владельцы, пользователи и др.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

В соответствии с пунктом 159 Постановления № 10 требование о пресечении действий, нарушающих право на товарный знак и выражающихся в незаконном использовании доменного имени (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252, подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 18.05.2011 по делу № А40-47499/10-27-380, определении Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 16.05.2014 № А56-43590/2013 привлечение к участию в деле в качестве ответчиков физических лиц, являющихся администраторами доменов в сети Интернет, само по себе не является основанием для вывода о неподведомственности спора арбитражному суду.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что спор данный спор связан с защитой права на товарный знак истца, что обуславливает экономический характер спора, то он подлежит рассмотрению арбитражным судом.

На основании изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ подлежит отмене с направлением в суд первой инстанции на новое рассмотрение вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 17.03.2023 по делу № А51-3054/2023 отменить.

Направить вопрос о принятии искового заявления на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.В. Гончарова