Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118793/2024

12 июля 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровым И.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: финансовый управляющий Титова Любовь Николаевна;

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «СОТРАНС» (Ленинградская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 471601001);

о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов,

при участии согласно протоколу судебного заседания от 03.07.2025;

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СОТРАНС» задолженности по договору аренды от 17.04.2021 № 05/2021 в размере 311 468 руб. 35 коп., 5 744 руб. 29 коп. неустойки, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 573 руб.

Определением от 03.12.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 03.07.2025 явился представитель истца, который поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующему. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 ноября 2020 года (резолютивная часть решения была объявлена 28 октября 2020 года) по делу №А56-119459/2018 индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту - ФИО2) (ОГРНИП: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации: 13 сентября 2012 года) был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него была введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим ФИО2 был назначен арбитражный управляющий - ФИО1 (ИНН: 

<

***>; адрес для направления корреспонденции: 191015, город Санкт-Петербург, а/я 65), член Ассоциации арбитражных управляющих «ГАРАНТИЯ».

Определением в виде резолютивной части Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 ноября 2024 года по делу №А56-119459/2018 процедура реализации имущества гражданина, возбужденная в отношении Броновского "М.А. продлена сроком на 6 (шесть) месяцев.

17 апреля 2021 года между финансовым управляющим ФИО2 - ФИО1 (Арендодатель) и ООО «СОТРАНС» (Арендатор) был заключен договор аренды № 05/2021 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого, Арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор принять за лату в аренду: - часть офисного помещения № 310 площадью 20 кв.м. на 3 этаже административно-производственного здания по адресу: Ленинградская область, Тосненскнй район, пгт. Красный Бор, улица Промышленная, дом 3 (далее - «арендуемое имущество»). Принадлежит Арендодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от 03 июля 2013 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06 августа 2013 года была сделана запись регистрации № 47-47-29/067/2013-030; -офисное помещение № 325 площадью 66,06 кв.м. на 3 этаже административно-производственного здания по адресу: Ленинградская область, Тосненскнй район, пгт. Красный Бор, улица Промышленная, дом 3 (далее - «арендуемое имущество»). Принадлежит Арендодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от 03 июля 2013 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06 августа 2013 года была сделана запись регистрации № 47-47-29/067/2013-030.

Как следует из акта приема-передачи от 17.04.2021 к Договору, Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду: - часть офисного помещения № 310 площадью 20 кв.м. (Приложение № 1 к настоящему договору) на 3 этаже административно-производственного здания по адресу: Ленинградская область, Тосненскнй район, пгт. Красный Бор, улица Промышленная, дом 3; офисное помещение № 325 площадью 66,06 кв.м. (Приложение № 1 к настоящему договору) на 3 этаже административно-производственного здания по адресу: Ленинградская область, Тосненскнй район, пгт. Красный Бор, улица Промышленная, дом 3. В соответствии с условиями договора аренды № 05/2021 от 17 апреля 2021 года, арендуемое имущество передано Арендатору в аренду с 17 апреля 2021 года.

Пунктом 5.1. Договора установлено, что арендная плата за 1 кв.м. офисного помещения в месяц составляет — 300 руб., в т.ч. НДФЛ, всего в квартал составляет - 77 454 руб., в т.ч. НДФЛ. Указанные суммы НДС не облагаются.

Пунктом 5.2. Договора установлено, что в арендную плату включена стоимость коммунальных услуг.

В пункте 5.3. Договора указано, что арендная плата начисляется ежеквартально.

Пунктом 5.4. Договра установлено, что Арендатор уплачивает арендную плату в течение 5-ти банковских дней с даты выставления Арендодателем Распоряжения н счета на оплату.

Ответчиком не была исполнена обязанность по оплате задолженности за внесение в адрес ФИО2 арендных платежей в рамках Договора с 19.10.2024 по 20.11.2024 в размере 311 468 руб. 35 коп.

Ответчику направлена досудебная претензия от 05.09.2024 № Б/Н. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, истец предъявил требования по взысканию суммы неустойки в размере 5 744 руб. 29 коп. за период просрочки с 19.10.2024 по 20.11.2024. Расчет проверен судом, признан обоснованным и выполненным арифметически верно.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности по оплате аренды и пени за период просрочки с 19.10.2024 по 20.11.2024 ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОТРАНС» в пользу ФИО2 задолженность по договору аренды от 17.04.2021 № 05/2021 за период с 19.10.2024 по 20.11.2024 в размере 311 468 руб. 35 коп., 5 744 руб. 29 коп., неустойки, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 573 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОТРАНС» в доход федерального бюджета 288 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.