ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-10172/2017

г. Саратов

30 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2018  года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Клочковой Н.А., 

судей – Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волжский государственный университет водного транспорта» в лице Каспийского института морского и речного транспорта филиала ФГБОУ ВО «ВГУВТ» - ФИО2, по доверенности от 19.12.2017 №62,

иные лица – не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волжский государственный университет водного транспорта» в лице Каспийского института морского и речного транспорта филиала ФГБОУ ВО «ВГУВТ» 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 мая 2018 года по делу №А06-10172/2017, (судья С.В. Богатыренко), 

по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волжский государственный университет водного транспорта» в лице Каспийского института морского и речного транспорта филиала ФГБОУ ВО «ВГУВТ», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 309301607000081, ИНН 

<

***>), 

об обязании устранить недостатки, допущенные при выполнении работ,  

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Волжский государственный университет водного транспорта» в лице Каспийского института морского и речного транспорта филиала ФГБОУ ВО «ВГУВТ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) об обязании устранить недостатки, допущенные при выполнении работ, предусмотренных договором № 2017. 10552 от 27.04.2017.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части указания перечня недостатков, которые необходимо устранить, и просил обязать ИП ФИО3 в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки, допущенные при выполнении работ по ремонту лестничных клеток эвакуационных выходов пристроя к учебному корпусу, МАПа и судоремонтной лаборатории для нужд Каспийского института морского и речного транспорта филиала ФГБОУ ВО «ВГУВТ», предусмотренные договором № 2017. 10552 от 27.04.2017, а именно: 

- произвести повторное оштукатуривание откосов по маякам, предварительно удалив старые окрасочные и шпаклевочные составы;

- произвести повторное окрашивание вновь оштукатуренных поверхностей; 

- демонтировать облицовочные плитки с пустотами (помеченные при экспертном осмотре маркером), удалить клевы составы под ними, произвести насечку на бетонных ступенях и установить эти плитки вновь, соблюдая требования и правила, предъявляемые к данному виду работ; 

- демонтировать плинтуса из плиток, не плотно прилегающие к стенам, удалить клеевые составы под ними, произвести насечку и установить вновь, соблюдая требования и правила, предъявляемые к данному виду работ;

- удалить из швов между плитками, имеющими неровности, неравномерные заполнения, затирочный состав. Произвести повторную затирку швов, добиваясь ровности и равномерности; 

- промыть горячей водой поверхности плиток, имеющих следы затирочных составов, растворов.

Решением от 17 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 35 000 перечислены на счет экспертной организации - ООО «Инвестпроект».

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФГБОУ ВО «Волжский государственный университет водного транспорта» в лице Каспийского института морского и речного транспорта филиала ФГБОУ ВО «ВГУВТ» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ФГБОУ ВО «Волжский государственный университет водного транспорта» в лице Каспийского института морского и речного транспорта филиала ФГБОУ ВО «ВГУВТ» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 27 апреля 2017 года между ФГБОУ ВО «Волжский государственный университет водного транспорта» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (подрядчиком) заключен договор № 2017.10552, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту лестничных клеток эвакуационных выходов пристроя к учебному корпусу, МАПа и судоремонтной лаборатории расположенного по адресу: 

<

...> в соответствии с требованиями и условиями договора и сдать из результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

Согласно пункту 2.1 договора цена определена протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 12.04.2017 и локальным сметным расчетом и составляет 493 735 руб. 15 коп. 

Расчет производится за фактически выполненные работы в пределах стоимости выполненных работ после подписания Акта приемки-сдачи выполненных работ по форме КС-2, справки КС-3 на основании выставленного подрядчиком счета-фактуры со 100% отсрочкой платежа до 31.12.2017. 

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что работы, выполняемые по договору и их качество должны соответствовать основным требованиям СНиП, ПУЭ, НПБ и другим нормативно-техническим документам, действующим в Российской Федерации, а также требованиям заказчика и условиям договора. 

В соответствии с пунктом 5.1 договора гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и работ устанавливается 2 года с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, связанные с некачественно выполненными работами, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. 

Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 дней со дня получения письменного извещения от заказчика. 

Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов (п. 5.2). 

Как следует из материалов дела, после выполнения работ стороны подписали 26.05.2017 акт приемки-сдачи выполненных работ по форме КС-2 и справку по форме КС-3 (л.д. 46-58). 

Истец на основании платежных поручений произвел оплату выполненных работ в сумме 400 000 руб. (л.д. 43-45). 

После подписания акта выполненных работ заказчиком было установлено, что работы, предусмотренные договором, выполненные ответчиком, не соответствуют качеству, в связи с чем, истец 02.08.2017 направил в адрес ответчика письмо с приложением акта замечаний от 12.07.2017 с просьбой устранить данные замечания в течение 10 дней (л.д. 59). 

25 августа 2017года истец повторно направил в адрес ответчика письмо с приложением акта замечаний от 16.08.2017, а также пригласил ответчика на контрольный обмер выполненных работ по ремонту лестничных клеток эвакуационных выходов пристроя к учебному корпусу, МАПа и судоремонтной лаборатории, согласно договору от 27.04.2017 (л.д. 62). 

Ответчик 04.09.2017 на контрольный замер не явился, что отражено в акте от 04.09.2017, составленного по результатам контрольного обмера (л.д. 67-68). 

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика акты с указанием замечаний. Однако подрядчик замечания заказчика не устранил со ссылкой на надлежащее качество выполненных работ. 

Истец 11.10.2017 направил ответчику претензию о ненадлежащем исполнении обязательств по договору с требованием об исправлении недостатков в выполненных работах в течение 10 дней с момента получения претензии. 

Поскольку ответчик не устранил недостатки выполненных работах, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ). 

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ). 

Факт выполнения ответчиком работ в рамках договора № 2017.10552 от 27.04.2017 подтвержден двухсторонним актом о приемке выполненных работ от 26.05.2017 и справкой по форме КС-3. 

В силу статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). 

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. 

Из пункта 1 статьи 754 ГК РФ следует, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства. 

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Качество выполняемой работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (часть 1 статья 721 ГК РФ). 

Заказчик вправе предъявить требования, в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Кодекса). 

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. 

Согласно статье 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Вместе с тем, истечение гарантийного срока не означает невозможность предъявления претензий по качеству работы, что следует из статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в соответствии с пунктом 2 статьи 756 Кодекса предельный срок обнаружения недостатков в строительных работах составляет пять лет.

Учитывая условия договора и нормы действующего законодательства, требование об устранении недостатков заявлено в пределах гарантийного срока.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С целью определения качества выполненных работ по ходатайству истца судом апелляционной инстанции была назначена экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Инвестпроект».

Согласно экспертному заключению ООО «Инвестпроект» качество работ, выполненных ИП ФИО3 по договору № 2017.10552 от 27.04.2017г. не соответствуют условиям договора, требованиям государственных стандартов в области строительства, нормам и правилам. Все установленные недостатки квалифицированы как дефекты и являются явными. Техническая возможность для устранения выявленных недостатков имеется. 

Для устранения недостатков необходимо выполнить ряд работ, а именно произвести повторное оштукатуривание поверхности стен и откосов; произвести повторное окрашивание оштукатуренных поверхностей; демонтировать облицовочные плитки с пустотами, удалить клеевые составы под ними; произвести насечку на бетонных ступенях и установить эти плитки вновь; удалить из швов между плитками имеющиеся неровности, неравномерные заполнения, затирочный состав, произвести повторную затирку швов; промыть горячей водой поверхности плиток, имеющих следы затирочных составов, растворов.

В силу статей 64, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение признается судом надлежащим доказательством, поскольку получено с соблюдением требований статей 82, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы эксперта достоверны, не содержат противоречий, в заключении имеется подписка эксперта о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому оснований сомневаться в обоснованности заключения у суда не имеется.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из заявленных требований следует, что истец настаивает на применении одной из перечисленных в статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации мер ответственности подрядчика за выполнение последним работ с ненадлежащим качеством, а именно, безвозмездное устранение недостатков подрядчиком в разумный срок.

При наличии выявленных недостатков работ последние должны быть устранены подачей иска о защите права на надлежащее качество результатов работ и применением способа защиты из числа допустимых в силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отмеченные экспертом дефекты являются следствием недостатков работ, которые ответчик в силу условий договора и вышеперечисленных правовых норм должен безвозмездно устранить.

Вместе с тем, в удовлетворении требований в части промывки горячей водой поверхности плиток, имеющих следы затирочных составов, растворов, следует отказать, поскольку данный вид работ не предусмотрен локальным сметным расчетом (Приложение № 1 к договору № 2017.10552 от 27.04.2017).

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции в силу требований пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене как основанное на неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апелляционная жалоба ФГБОУ ВО «Волжский государственный университет водного транспорта» в лице Каспийского института морского и речного транспорта филиала ФГБОУ ВО «ВГУВТ» подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по иску, судебной экспертизе и апелляционной жалобе суд относит на ответчика ввиду удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 мая 2018 года по делу № А06-10172/2017 отменить. 

Исковые требования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волжский государственный университет водного транспорта» удовлетворить частично. 

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>) в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки, допущенные при выполнении работ по ремонту лестничных клеток эвакуационных выходов пристроя к учебному корпусу, МАПа и судоремонтной лаборатории для нужд Каспийского института морского и речного транспорта филиала ФГБОУ ВО «ВГУВТ», предусмотренные договором № 2017. 10552 от 27.04.2017 г., а именно: 

- произвести повторное оштукатуривание откосов по маякам, предварительно удалив старые окрасочные и шпаклевочные составы; 

- произвести повторное окрашивание вновь оштукатуренных поверхностей; 

- демонтировать облицовочные плитки с пустотами (помеченные при экспертном осмотре маркером), удалить клеевые составы под ними, произвести насечку на бетонных ступенях и установить эти плитки вновь, соблюдая требования и правила, предъявляемые к данному виду работ; 

- демонтировать плинтуса из плиток, не плотно прилегающие к стенам, удалить клеевые составы под ними, произвести насечку и установить вновь, соблюдая требования и правила, предъявляемые к данному виду работ;

- удалить из швов между плитками, имеющими неровности, неравномерные заполнения, затирочный состав. Произвести повторную затирку швов, добиваясь ровности и равномерности. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волжский государственный университет водного транспорта» в лице Каспийского института морского и речного транспорта филиала ФГБОУ ВО «ВГУВТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 35000 руб., за рассмотрение иска в размере 6000 руб. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волжский государственный университет водного транспорта» в лице Каспийского института морского и речного транспорта филиала ФГБОУ ВО «ВГУВТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб. 

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Астраханской области выдать исполнительный лист взыскателю. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий                                                                         Н.А. Клочкова 

 

Судьи                                                                                                                     В.А. Камерилова 

 

Т.Н. Телегина