ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-194915/22-69-1466

20 января 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И КОНСТРУКТОРСКИЙ ИНСТИТУТ МОНТАЖНОЙ ТЕХНОЛОГИИ - АТОМСТРОЙ» (127410, ГОРОД МОСКВА, АЛТУФЬЕВСКОЕ ШОССЕ, 43, СТР.2, ОГРН: 5087746235836, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2008, ИНН: 7715719854)

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «СЕВЕРГАЗБАНК» (160001, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛОГДА ГОРОД, БЛАГОВЕЩЕНСКАЯ УЛИЦА, 3, ОГРН: 1023500000160, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2002, ИНН: 3525023780)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЭРА» (109390, МОСКВА ГОРОД, АРТЮХИНОЙ УЛИЦА, ДОМ 6, КОРПУС 2, ЭТ/ПОМ/КОМ 2/IV/25 ОФИС 207Б, ОГРН: 1107746110416, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2010, ИНН: 7701866746)

о взыскании суммы основного долга по банковской гарантии от 15.09.2021 г. №19/1538-53936ЭГ-21 в размере 13.005.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 06.08.2022 г. по 19.08.2022 г. в размере 39.905,75 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: Колюшев А.В., паспорт, диплом, доверенность №039/66/2021-ДОВ от 21.05.2021г.

от ответчика: Чумаевская Е.А., паспорт, диплом, доверенность №312 от 16.11.2020 г.

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И КОНСТРУКТОРСКИЙ ИНСТИТУТ МОНТАЖНОЙ ТЕХНОЛОГИИ - АТОМСТРОЙ» (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «СЕВЕРГАЗБАНК» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга по банковской гарантии от 15.09.2021 г. №19/1538-53936ЭГ-21 в размере 13.005.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 06.08.2022 г. по 19.08.2022 г. в размере 39.905,75 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЭРА».

В заседании суда представитель истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

В заседании суда представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва, представленного в порядке ст. 131 АПК РФ.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение третьего лица о дате и месте рассмотрения настоящего искового заявления.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО «НПП «ЭРА» (далее - Принципал/Третье лицо) и АО «НИКИМТ-Атомстрой» (далее - Истец, Бенефициар) в порядке Федерального закона от 18.07.2011 №223-Ф3 заключен договор поставки токарно-карусельного станка с ЧПУ № 039/21245-Д от 06.09.2021г. (далее - Договор).

Согласно п.2.2. Договора Поставщик обязуется поставить Покупателю Оборудование в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № 2 к Договору), в количестве, ассортименте и по цене, указанной в Спецификации (Приложение № 1 к Договору); оказать услуги по Шефмонтажу, пусконаладочным работам и ознакомлению, а Покупатель обязуется принять это Оборудование и оказанные услуги и оплатить его в порядке и на условиях настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.4 Договора срок поставки оборудования по которому составляет 240 календарных дней с даты подписания Договора, с правом досрочной поставки по согласованию с Покупателем и включает в себя срок проведения Покупателем Входного контроля Оборудования.

Срок поставки наступил 04.05.2022г., Товар Принципалом до настоящего времени не поставлен.

В соответствии с п. 10.1 Договора Принципал в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору представил банковскую гарантию от 15.09.2021 № 19/1538-53936ЭГ-21 (далее - Банковская гарантия), выданную АО «Банк СГБ» (далее - Ответчик, Гарант).

По условиям Банковской гарантии (п. 1) Гарант дал в пользу Ответчика обязательство в случае неисполнения Принципалом его обязательств по возврату авансового платежа, предусмотренных Договором, уплатить Бенефициару денежную сумму, указанную в его требовании, в порядке и на условиях, предусмотренных Банковской гарантией.

Банковская гарантия выдана на сумму 13 005 000 рублей (п. 1).

Срок действия Банковской гарантии от 15.09.2021 - до 05.08.2022 включительно.

Согласно п. 2 Банковской гарантии требование об уплате денежной суммы должно быть представлено Гаранту в письменной форме и подписаны уполномоченным лицом, действующим на основании доверенности, дающей право на подписание требований по гарантиям, с приложением оригинала либо нотариально удостоверенной копии указанной доверенности, а также сопровождаться заверенной уполномоченным банком Бенефициара копией карточки с образцами подписей уполномоченных лиц Бенефициара и оттиском печати Бенефициара. На требовании должен быть проставлен оттиск печати Бенефициара. В требовании должно быть указано, в чем состоит нарушение Принципалом его обязательств по договору перед Бенефициаром, в обеспечение которого выдана гарантия.

В связи с ненадлежащим исполнением Принципалом своих обязательств по Договору: непоставка Товара, руководствуясь условиями Банковской гарантии, ст. 375 ГК РФ Истец 05.07.2022 направил Третьему лицу претензию от 04.07.2022 №/121/2022-ПРЕТ о расторжении договора, возврате аванса и неустойки за просрочку поставки (далее - Требование) с требованием в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения перечислить на расчетный счет АО «НИКИМТ- Атомсгрой» возврат авансового платежа в размере 13 005 000 рублей, оплате неустойки за просрочку поставки товара в размере 2 018 400 (Два миллиона восемнадцать тысяч четыреста) рублей 00 коп.

Претензия № 121/2022-ПРЕТ получена Ответчиком 09.07.2022 подтверждается отчетом о доставке Почты России.

Требования в добровольном порядке третьим лицом в десятидневный срок не удовлетворены, в связи с чем Истец обратился к Ответчику с Требованием № 39-001/9766 от 27.07.2022г., полученным Ответчиком 01.08.2022г.

К Требованию были приложены копия банковской гарантии от 15.09.2021 №19/1538-53936ЭГ-21, копия договора поставки № 039/21245-Д от 06.09.2021г., платежное поручение об оплате аванса № 38011 от 28.10.2021г., копия претензии № 121/2022-ПРЕТ от 04.07.2022г., копия описи почтовых отправлений, подтверждающей направление претензии от 05.07.2022, отчет о доставке претензии о расторжении договора, заверенная уполномоченным банком Бенефициара копия карточки с образцами подписей уполномоченных лиц, автоматизированная выписка ЕГРЮЛ.

В установленный Банковской гарантией срок Ответчик не исполнил Требование Истца.

11.08.2022 Истцом получен отказ от 08.08.2022 № 349 в удовлетворении требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии (далее - Отказ).

Отказ в уплате денежной суммы по Банковской гарантии Ответчик мотивировал следующим:

1. В нарушение п. 2 Гарантии в документах, являющихся приложением к Требованию, в частности, платежное поручение об оплате авансового платежа, заверенное банком - исполнителем платежа, не заверено Бенефициаром.

2. Требование и приложенные к нему копии Гарантии и Договор заверены оттиском печати и подписью лица, отличающимся от оттиска печати, содержащимися в приложенной к требованию карточке с образцами подписей.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство (пункт 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства (пункт 2 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов; в требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.

В пункте 2 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока (пункт 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством. Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили (пункт 30 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлении письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантии, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют условиям гарантии. Гарант не вправе заявлять против осуществления платежа по гарантии возражения по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства. Банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, поэтому истолкование условий банковской гарантии осуществляется в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства.

Судом установлено, что отказ ответчика в уплате денежных средств по Банковской гарантии в сумме 13 005 000 руб. является необоснованным, не соответствующим условиям Банковской гарантии и действующего законодательства в связи со следующим:

Как следует из п. 9 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019), гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии. Так, заверенная банком - плательщиком копия платежного поручения об оплате аванса № 38011 от 28.10.2021г. по внешним признакам соответствует условиям Банковской гарантии N 19/1538-53936ЭГ-21, содержание реквизитов копий платежного поручения позволяет убедиться в его исполнении и в списании суммы аванса по назначению, о чем сделана отметка банка, производившего платеж.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Банковской гарантией является письменное обязательство банка (гаранта) по просьбе другого лица (принципала) уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате (статья 368 ГК РФ).

В силу банковской гарантии, как одного из вида независимой гарантии, гарант-банк, принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 3 статьи 370 ГК РФ).

Банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, поэтому истолкование условий банковской гарантии осуществляется в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства.

Гарантировав исполнение контракта по стороны принципала, Банк фактически обязался уплатить сумму в пределах размера банковской гарантии, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) государственного контракта.

Таким образом, гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии (пункт 9 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019).

Согласно пункту 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2. Банковской гарантии N 19/1538-53936ЭГ-21 требование по гарантии должно быть подписано руководителем бенефициара или уполномоченным лицом, действующим от имени бенефициара, и заверено печатью бенефициара.

Ответчиком не оспариваются полномочия лица, подписавшего требование по гарантии, равно как и приложенные к требованию документы.

Несоответствие оттиска печати на представленном требовании не может служить основанием для отказа в выплате банковской гарантии, поскольку согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 160 ГК РФ скрепление печатью является дополнительным требованием, которому должна соответствовать форма сделки и которое может быть предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Кроме того, Приказом № 39/169-П от 17.02.2021 г. «О печатях АО «НИКИМТ-Атомстрой» в обращении АО «НИКИМТ-Атомстрой» и его филиалов находятся 32 вида равнозначных печатей, имеющих одинаковую юридическую силу.

Суд, проанализировав условия банковской гарантии, принял во внимание содержание требования бенефициара и установил, что обстоятельства, являющиеся основанием для исполнения гарантом обязательств по гарантии, наступили; требования к гаранту об уплате суммы по банковской гарантии направлены банку в пределах срока действия банковской гарантии; в требованиях указано, какие именно обязательства по контракту нарушил принципал; бенефициар представил полный пакет документов, предусмотренный в банковской.

Несоответствие оттиска печати в требовании при наличии других приложенных документов, не может служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении данного требования.

Спорной гарантией определено, кто является должником по обеспеченному обязательству, указана сумма, в пределах которой подлежат уплате гарантом денежные средства при предъявлении бенефициаром соответствующего требования, и характер обеспеченного ей обязательства; установлены документы, которые следует представить вместе с требованием.

Предъявленное к гаранту требование было обусловлено неисполнением ООО «НПП «ЭРА» в установленные Договором № 039/21245-Д от 06.09.2021г. сроки обязательств по выполнению работ.

Спорная гарантия (в силу буквального ее содержания) обеспечивает возврат аванса в случае невыполнения обязательств по договору, в связи с чем, неисполнение условий Договора является обстоятельством влекущим выплату по гарантии. При этом гарант (в силу прямого указания в статье 370 ГК РФ) не вправе выдвигать против требований бенефициара никаких иных возражений, кроме тех, которые вытекают непосредственно из текста гарантии.

В силу вышеприведенных положений статей 370, 374 ГК РФ условия Банковской гарантии N 19/1538-53936ЭГ-21 от 15.09.2021г. не могут быть истолкованы, как возлагающие на бенефициара обязанность по доказыванию во взаимоотношениях с гарантом (в том числе, при рассмотрении дела в суде) фактов возникновения на стороне принципала конкретных основанных на условиях контракта обязательств по уплате пени, штрафа, убытков или иных сумм.

Все негативные риски действительности и соразмерности предъявленного гаранту требования несет только бенефициар и только перед принципалом, вследствие чего гарант по существу лишен права оспаривания либо оценки содержания полученного требования и складывающихся между принципалом и бенефициаром правоотношений.

Таким образом, предъявленное требование соответствовало условиям выданной Банком гарантии, а несоответствие оттиска печати не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования Бенефициара. Аналогичная правовая позиция изложена в судебных актах: Определение Верховного суда РФ от 12 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-4145, Постановление Арбитражного Суда Московского округа от 25 июля 2022 г. по делу N А40-248162/2021, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2020 г. по делу N А40- 27243/2020, Определение Верховного Суда РФ от 16 июля 2021 г. N 305-ЭС21- 10679.

Кроме того, при аналогичных обстоятельствах Истцом было направлено аналогичное требование в иной банк, и Банком принято решение о перечислении денежных средств, что дополнительно подтверждает незаконность оснований для отказа. Копии документов по аналогичному требованию (требование об уплате по банковской гарантии, карточку с образцами подписей, а также платежное поручений) Истец для обозрения Суда приобщает к материалам настоящего искового заявления.

Поскольку отказ Гаранта в уплате денежных средств в сумме 13 005 000 руб. является необоснованным на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с даты истечения срока на оплату по банковской гарантии.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.

Ответчик произведенный истцом расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика судом проверены и признаны необоснованными, как не подтвержденные доказательствами, основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 307, 309, 310, 314, 329 – 331 ГК РФ, руководствуясь ст. 2, 4, 37, 49, 65, 66, 71, 101 - 103, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167 – 171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СЕВЕРГАЗБАНК» (160001, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛОГДА ГОРОД, БЛАГОВЕЩЕНСКАЯ УЛИЦА, 3, ОГРН: 1023500000160, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2002, ИНН: 3525023780) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И КОНСТРУКТОРСКИЙ ИНСТИТУТ МОНТАЖНОЙ ТЕХНОЛОГИИ - АТОМСТРОЙ» (127410, ГОРОД МОСКВА, АЛТУФЬЕВСКОЕ ШОССЕ, 43, СТР.2, ОГРН: 5087746235836, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2008, ИНН: 7715719854) 13.005.000 руб. задолженности, 39.905,75 руб. процентов за период с 06.08.2022 по 19.08.2022, проценты подлежат начислению с 20.08.2022 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки ЦБ РФ на день платежа и 90.025 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                      В.В.Новиков