АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10825/2018

г. Владивосток

06 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савон А.Ф.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РУССТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Администрации Ольгинского городского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 115 366, 36 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 (удостоверение, доверенность) 

от ответчика – ФИО2 (паспорт, доверенность)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РУССТРОЙ» обратилось с заявлением к Администрации Ольгинского городского поселения о взыскании 1 115 366, 36 руб.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 30.10.2018 в связи с отсутствием в материалах дела экспертного заключения.

Определением от 27.06.2018 по делу назначена судебная экспертиза для установления факта и качества выполнения работ, проведение которой поручено Дальневосточному региональному отделению ООО «Консалтинговая компания «Арктур Эксперт» в лице эксперта ФИО3.

Представитель истца уточнил сумму требований, просил взыскать 551 342,36 руб.

Ответчик не возражал против заявленной суммы.

В порядке ст.49 АПК РФ суд принял уточнения истца.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

15.01.2018 г. между истцом и ответчиком были заключены муниципальные контракты № 6 и № 7 на выполнение аварийно-восстановительных работ на объектах социальной сферы, поврежденных в результате чрезвычайной ситуации, связанной с прохождением циклона 26-27 декабря 2017 года на территории Ольгинского муниципального района. 

Цена контракта № 6 составляет 948570 рублей 00 копеек. В соответствии с п. 2.1 контракта ответчик оплатил аванс в размере 38511 рубль 95 копеек. 

Цена контракта № 7 составляет 1516980 рублей 00 копеек. В соответствии с п. 2.1 контракта ответчик оплатил аванс в размере 61437 рублей 69 копеек. 

Согласно условиям контрактов, истцом были выполнены все работы, о чем заказчик был уведомлен.

13 февраля 2018 года заказчиком была осуществлена приемка выполненных работ, в этот же день были составлены и подписаны следующие документы: Акты об окончании аварийно-восстановительных работ; Акты №№3 и 4; Акты о приемке выполненных работ (КС-2); Справки о стоимости выполненных работ (КС-3).

Согласно п.2.5. контрактов ответчик обязан перечислить истцу цену контракта в течении 30 дней с момента подписания акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), т.е. до 13.03.2018 г. Однако ответчик до указанного времени данные обязательства в полном объеме не выполнил. 20.03.2018 года ответчику, в соответствии с п. 10.3 контрактов, были вручены претензии, на которые ответ в течении 15 дней календарных дней ответчик не дал.

Отсутствие оплаты за выполненные работы, послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил требования на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса - после окончательной сдачи результата работы, при условии, что последняя выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Судом в порядке статьи 82 АПК РФ, пункта 5 статьи 720 ГК РФ с целью проверки возражений ответчика относительно определения объемов, стоимости и качества выполненных работ назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Дальневосточному региональному отделению ООО «Консалтинговая компания «Арктур Эксперт» в лице эксперта ФИО3, по результатам которой получено заключение от 22.10.2018 №064-С/2018.

Согласно заключению эксперта от 22.10.2018 №064-С/2018 аварийно-восстановительные работы по ремонту крыш многоквартирных жилых домов №36 и №38 по ул.Комсомольской выполнены в объемах, предусмотренных Техническим заданием к Муниципальным контрактам №6 и 7 выполнены в полном объеме, однако часть материалов, использованных в восстановительных работах использованы из существующих остатков, что не оказало влияния на техническое состояние и пригодность; итоговая стоимость работ составила 1 901 526 рублей; дефекты и повреждения в выполненных работах отсутствуют, а следовательно, расчет стоимости их устранения не требуется. 

Суд, принимая во внимание результаты экспертизы от 22.10.2018 №064-С/2018, признает наличие оснований для взыскания с Администрации Ольгинского городского поселения задолженности в размере 551 342,36 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно материалам дела ООО «РУССТРОЙ» платежным поручением № 124 от 21.06.2018 перечислило денежные средства в размер 70 000 руб. на депозит суда.

Поскольку истец уточнил требования только после экспертизы, используя ее заключение, суд с учетом пропорциональности удовлетворенных требований, распределяет судебные расходы на оплату услуг эксперта, которые подлежат взысканию с ответчика в размере 34 602,05 руб.

 В порядке ст.110 АПК РФ судебные расходы на оплату государственной пошлины с учетом уточнения требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 14027 руб.

В связи с уточнением исковых требований, на основании ст.333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 14280 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с  Администрации Ольгинского городского поселения  в пользу  общества с ограниченной ответственностью "РУССТРОЙ" 599971,41 руб. составляющих 551342,36 руб. основного долга, 34602,05 руб. расходов на экспертизу и 14027 руб. государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "РУССТРОЙ" справку на возврат государственной пошлины в сумме 14280 рублей уплаченной по платежному поручению № 92 от 04.05.2018 на сумму 16503 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Буров А.В.