ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А25-155/2022

г. Ессентуки

21 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2022 года.  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Демченко С.Н., Счетчиков А.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц участвующих в деле извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.10.2022 по делу № А25-155/2022, по иску общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 3190911700018987, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: - общества с ограниченной ответственностью «Альфатехформ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее - общество) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - предприниматель) о взыскании убытков в размере 165 000 рублей, причиненных повреждением груза ООО «Альфатехформ» при его перевозке, а также перечисленных в качестве аванса провозной платы денежные средства в размере 30 000 рублей, судебных издержек (почтовые расходы) в размере 59 рублей (с учетом уточнений). 

Предприниматель обратился к обществу со встречными исковыми требованиями о взыскании задолженности в размере 79 000 рублей (38 000 рублей остаток платы за перевозку по заявке от 08.04.2021 + 41 000 рублей провозная плата за перевозку по заявке от 12.04.2021), неустойки в размере 2 310 рублей.

Решением суда первой инстанции от 11.10.2022 исковые и встречные исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 393, 793, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу о правомерности заявленных требований общества, поскольку перевозчиком не представлено достаточных доказательств, что повреждение груза произошло по причинам, не зависящим от него или в связи с обстоятельствами, которые он не мог предотвратить. 

Не согласившись с решением суда, предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 11.10.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований общества отказать, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Заявитель жалобы ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие дефектов на грузе. 

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 19.11.2022 на сайте http://arbitr.ru// в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции. 

Как следует из материалов дела и установлено судом,  между ООО «Альтаир» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 18.03.2020 (далее – договор), предметом которого являются взаимоотношения между заказчиком и исполнителем, возникающие при организации и выполнении по заявкам заказчика внутригородских и междугородних перевозок грузов (в том числе продуктов питания) автомобильным транспортом исполнителя, а также при осуществлении экспедирования грузов и оказании связанных с ним дополнительных услуг. 

Определение количества транспортных средств, их тип и стоимость перевозки грузов, объемов услуг и работ осуществляется в каждом конкретном случае по письменным (а при согласии сторон - по телефону) заявкам заказчика (п. 1.2 договора). 

Согласно п. 1.3 договора автоперевозки грузов регулируются действующим законодательством РФ и настоящим договором. В соответствии с п. 2.2.4 договора при повреждении, недостаче или утрате груза (или многооборотной тары) произошедшей по вине исполнителя, он обязан возместить полную стоимость утраченного, недостающего или испорченного груза (многооборотной тары). 

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что исполнитель несет полную имущественную ответственность за обеспечение сохранности груза с момента его получения в пункте отправления и до момента выдачи его получателю, указанному заказчиком, а также за убытки, причиненные заказчику по вине исполнителя. При этом исполнитель отвечает за принятый к перевозке груз по количественным параметрам, указанным в товарно-транспортных документах. Отвечает за соблюдение режима перевозки (температурного и т.п.), указанного заказчиком в заявке на перевозку груза. Стоимость определяется исходя из его цены, указанной в товарно-транспортной накладной или ином документе, применимом при осуществлении соответствующего вида перевозки. 

Договор действует со дня его подписания по 31.12.2020 и пролонгируется на следующий календарный год при отсутствии извещения исполнителя о расторжении договора, выполненного в любой удобной для исполнителя форме (пп. 5.1, 5.2 договора). 

Согласно п. 6.7 договора в случае возникновения по вине исполнителя полной или частичной недостачи, утраты, повреждения (порчи) груза, вверенного исполнителю, заказчик вправе удержать сумму ущерба, возникшего при перевозке от утраты, недостачи, порчи или повреждения груза из сумм, подлежащих уплате исполнителю за оказанные им услуги по настоящему договору. 

Договором на оказание транспортно-экспедиционных услуг при перевозке грузов автомобильным транспортом от 15.01.2020 № 15-01.20 ООО «Альтаир» (экспедитор) и ООО «Альфатехформ» (клиент) согласовали взаимоотношения сторон при выполнении экспедитором поручений клиента, связанных с организацией перевозки грузов экспедитором поручений клиента, связанных с организацией перевозки грузов автотранспортам по заявкам клиента. 

Клиент поручает, а экспедитор принимает на себя организацию перевозок и экспедирования грузов собственными силами или путем привлечения третьих лиц                         (п. 1.2 договора). 

Согласно п. 1.3 договора в своей деятельности стороны руководствуются положениями настоящего договора, ГК РФ, Устава автомобильного транспорта РСФСР (УАТ РСФСР) и Федеральным законом от 30.06.2003 № 87 «О транспортно-экспедиционной деятельности». 

В соответствии с п. 2.1 договора экспедитор по поручению клиента и за его счет обязуется организовать перевозку груза клиента и оказать дополнительные услуги, связанные с перевозкой груза. Экспедитор заключает от своего имени, в интересах клиента, все необходимые для перевозки грузов дополнительные договора. Экспедитор вправе привлекать к исполнению своих обязанностей, предусмотренных договором, третьих лиц на основе заключаемых с ними договоров. Возложение исполнения своих обязательств, предусмотренных договором, полностью или частично на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение настоящего договора (пп. 3.1.2, 3.1.4 договора). 

Пунктом 7.2 договора предусмотрена ответственность экспедитора перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, либо уполномоченному лицу. 

Заявкой общества на осуществление перевозки от 07.04.2021 № 422 предпринимателю поручена перевозка груза по маршруту: Климовск-Ставропольский край, дата погрузки - 09.04.2021, дата разгрузки - 12.04.2021, грузоотправитель Альфатехформ, грузополучатель - АТФ Ставрополь, адрес погрузки: Климовск пр. 50-летия Октября, 21 А, адрес разгрузки: Ставропольский край, п. Новотерский по ТТН, груз: преформа, вес 20, стоимость перевозки - 68 000 рублей, форма оплаты – безналичный расчет. 

Согласно УПД грузоотправитель ООО «Альфатехформ» 08.04.2022 передало предпринимателю груз: ПЭТ преформа 34.75 РСО бирюзовая, в количестве мест - 52 шт., количество в месте - 9 696, общее количество 504 192, цена за единицу - 3,91 рублей, стоимость товара 2 364 660, 48 рублей. 

В соответствии с транспортной накладной № 532-ПИ от 08.04.2021 грузоотправитель ООО «Альфатехформ» отправило грузополучателю АО «Кавминводы» грузопластмассовые изделия, всего мест - 52, накладная от 08.04.2021 № 532ПИ, брутто 18 688 кг., объявленная стоимость груза - 2 364 660, 48 рублей, прием груза для перевозки осуществлен предпринимателем 08.04.2021, предполагаемая сдача груза - 12.04.2022, по адресу: 357242, 

<

...>, не осуществлена, о чем свидетельствует отсутствие оттиска печати и подписи грузополучателя в соответствующей графе. 

Актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 12.04.2021 № 1, составленном АО «Кавминводы», установлено, что полы внутри автофургона мокрые, упаковочные ярлыки соответствуют сопроводительным документам, короба с преформой мокрые, целостность нарушена, внутри коробов преформа мокрая, наружная маркировка соответствует маркировке грузоотправителя (ООО «Альфатехформ»), дата вскрытия тары - 12.04.2021, несоответствие выявлено при приемке, определение количества товара проводилось в производственном цехе № 2. В графе «подробное описание дефектов» указано, что от ООО «Альфатехформ» поступила преформа 34,75 РСО бирюзовая в количестве 52 коробов. 

При приёмке обнаружено, что короба с преформой при транспортировке намокли, целостность упаковки нарушена, преформа внутри коробов мокрая.

 Заключение комиссии: произвести возврат несоответствующей преформы в количестве 52 коробов. В графе «решение руководителя» указано: принято 52 короба в поврежденной упаковке, требуется частичная переработка и переупаковка в полном объеме. Указанный акт подписан предпринимателем без разногласий. 

Согласно акту АО «Кавминводы» о приемке преформы от 12.04.2021 указано, что на склад АО «Каминводы» поступила преформа от ООО «Альфатехформ» по транспортной накладной от 08.04.2021 № 532 ПИ в количестве 504 192 шт. При транспортировке автомобильным транспортом короба с преформой намокли, влага попала внутрь коробов. Такая проблема создает трудности при подаче короба в бункер выдувной машины, а подача влажной преформы в выдувную машину приводит к поломке оборудования. 

Претензией от 19.04.2021 № 80 ООО «Альфатехформ» потребовало от ООО «Альтаир» возмещения причиненного материального ущерба в размере 165 000 рублей. 

Платежным поручением от 28.04.2021 № 36 ООО «Альтаир» перечислило на счет ООО «Альфатехформ» денежные средства в размере 165 000 рублей с назначением платежа- оплата по претензии от 19.04.2021 № 80. 

Расчет потерь, отраженных в претензии от 19.04.2021 № 80, в ходе судебного разбирательства приведен в письме ООО «Альфатехформ» от 08.09.2022 № 167/22, согласно которого общий объем партии по накладной составлял 504 192 штук преформы, в результате переборки было отбраковано 42 200 штук преформ в связи с невозможностью их использования и направлено на утилизацию. 

Согласно УПД от 08.04.2021 № 532 ПИ стоимость единицы продукции составляет 3, 91 рублей, в результате чего общая стоимость ущерба составила 165 000 рублей.

13.07.2021 общество направило в адрес предпринимателя претензию с требованием возместить причинённый ущерб в размере 165 000 рублей, которое предпринимателем не исполнено. 

Поскольку меры досудебного порядка урегулирования спора не привели к его разрешению, общество обратилось в суд. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по смешанному договору, который содержит в себе элементы договора транспортной экспедиции и договора перевозки груза. 

Согласно пунктам 1, 3 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ), при приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, после чего выдать клиенту экспедиторский документ и представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности. 

В статье 803 ГК РФ и пункте 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение экспедитором обязанностей по договору экспедиции предусмотрена ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и указанного закона. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, закон устанавливает специальное (по сравнению с общими нормами гражданского законодательства об ответственности за нарушение обязательств) регулирование ответственности перевозчика - ответственность перевозчика презюмируется независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении исполнения обязательства. 

Единственным основанием освобождения перевозчика от ответственности за порчу или утрату груза является в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ наличие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Такие обстоятельства в международной практике именуются как «препятствия вне разумного контроля стороны», поскольку от нее нельзя было разумно ожидать принятия этого препятствия в расчет при заключении договора либо избежания или преодоления этого препятствия или его последствий. При этом ссылки на наличие события не достаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть последствия указанного события. 

На основании статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. 

Вместе с тем профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ, и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы (force major), к которой относятся лишь обстоятельства, которые обладают в совокупности признаками чрезвычайности и объективной непредотвратимости. 

Пункт 1 статьи 796 ГК РФ, так же как и общая норма пункта 3 статьи 401 ГК РФ об освобождении от ответственности в силу force major, предусматривает объективные (а не субъективные) критерии, принимаемые судом во внимание при исследовании вопроса об освобождении перевозчика от ответственности. 

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункты 1, 2 статьи 393 ГК РФ). 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Предприниматель, являясь экспедитором, во исполнение условий заключенного договора заявки представил транспортное средство для погрузки груза. Указанное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается. 

Договором заявкой также подтверждено, что стороны согласовали маршрут перевозки, дату подачи транспортного средства под погрузку и под разгрузку. 

Согласно информации, отраженной в товарной накладной № 532-ПИ от 08.04.2021, груз принят к перевозке по количеству и наименованию. 

Факт порчи груза в период выполнения перевозки подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Обществом заявлено исковое требование о возврате суммы в размере 30 000 рублей за спорную перевозку со ссылкой на п. 3 ст. 796 ГК РФ. 

Отношения сторон регулируются Законом № 87-ФЗ, в соответствии с пунктом 3 статьи 7 которого возвращение экспедитором клиенту ранее уплаченного вознаграждения, если оно не входит в стоимость груза, наряду с возмещением реального ущерба может быть предусмотрено в договоре транспортной экспедиции. 

Заключенный между сторонами договор на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом от 18.03.2020 не содержит условия о возвращении клиенту ранее уплаченного вознаграждения.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в части взыскания с ответчика 165 000 рублей убытков и отказе в удовлетворении исковых требований о возврате оплаченной провозной платы в размере 30 000 рублей.

Удовлетворяя требования ответчика по встречному иску о взыскании остатка платы за спорную перевозку в размере 38 000 рублей, суд правомерно исходил из того, что материалами дела подтверждено осуществление спорной перевозки, в заявке на перевозку указан размер провозной платы, транспортной накладной подтверждено осуществление перевозки, а также истцом в качестве аванса произведена частичная оплата данной перевозки. 

Отказывая в удовлетворении встречного искового требования о взыскании платы за перевозку размере 41 000 рублей по заявке от 12.04.2021, суд правомерно исходил из следующего. 

Согласно заявке общества на осуществление перевозки от 12.04.2021 № 447 предпринимателю поручена перевозка груза по маршруту Ставропольский край – Климовск, дата погрузки 12.04.2021, дата выгрузки 14.04.2021, грузоотправитель: Альфатехформ, грузополучатель: по ТТН, адрес погрузки: 

<

...>, адрес разгрузки: Климовск, пр. 50-летия Октября, 21А, груз: преформа, вес 20, стоимость перевозки 41 000 рублей, форма оплаты – безналичный расчет. 

В пункте 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ указано, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента. 

Согласно п. 6.4 договора от 18.03.2020 причитающаяся исполнителю сумма за перевозку грузов и связанные с ней транспортно-экспедиционные услуги и другие работы оплачиваются заказчиком при условии предъявления исполнителем счета на оплату, оригинала товарно-транспортной накладной - 2 экземпляра с печатью и подписью грузополучателя о получении груза, оригинала договора, акта выполненных работ для автомобильных перевозок. Оплата производится заказчиком в течение 15 банковских дней с момента предоставления оригиналов указанных документов. 

Предпринимателем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств осуществления им перевозки по заявке от 12.04.2021 стоимостью 41 000 рублей. 

Наличие подписанной со стороны общества заявки, подтверждает лишь намерение осуществить спорную перевозку, между тем не является достаточным доказательством ее фактического осуществления.

Ссылка апеллянта на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие дефектов на грузе, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку представленные истцом документы подтверждают факт обнаружения дефектов груза, и как следствие, наличие убытков на стороне истца по вине ответчика.

Иные доводы апеллянта основаны на неправильном толковании норм права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым мотивированно были отклонены по причинам, изложенным в тексте судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.10.2022 по делу № А25-155/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

 

З.М. Сулейманов

 

Судьи

 

С.Н. Демченко

            А.В. Счетчиков