Арбитражный суд Воронежской области

 

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                         Дело № А14-8098/2024

«08» июля 2024 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи М.А. Малыгиной,

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Парма Медикал» (ОГРН 1027700138465 ИНН 7719031219),       г. Москва,

к казенному предприятию Воронежской области «Воронежфармация» (ОГРН 1023601537684 ИНН 3662013310), г. Воронеж,

о взыскании 902 754 руб.  80 коп. задолженности по договору № 1143 от 24.08.2023,   119 295 руб. 63 коп. неустойки за период с 17.01.2024 по 29.05.2024, продолжив начисление неустойки с 30.05.2024 по день фактической уплаты долга, 

без вызова сторон

установил:

Акционерное общество «Парма Медикал» (далее – истец, АО «Парма Медикал») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к казенному предприятию Воронежской области «Воронежфармация» (далее – ответчик, КП ВО «Воронежфармация») о взыскании 4 417 826 руб. 13 коп. задолженности по поставленному товару по договорам поставки.

Определением суда от 16.05.2024 исковые требования АО «Парма Медикал» о взыскании с КП ВО «Воронежфармация» 903 754 руб.  80 коп. задолженности по договору № 1143 от 24.08.2023,   96 701 руб. 76 коп. неустойки за период с 17.01.2024 по 03.05.2024, продолжив начисление неустойки с 04.05.2024 по день фактической уплаты долга, выделено, присвоен указанному делу номер А14-8098/2024, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Судом установлено, что в материалы дела поступило заявление истца об уточнении исковых требований, в которых АО «Парма Медикал» в связи с частичной оплатой долга просит взыскать с КП ВО «Воронежфармация» 902 754 руб.  80 коп. задолженности по договору № 1143 от 24.08.2023, 119 295 руб. 63 коп. неустойки за период с 17.01.2024 по 29.05.2024, продолжив начисление неустойки с 30.05.2024 по день фактической уплаты долга.

Судом на основании статьи 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования и сторонам представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела поступило ходатайство ответчика, в котором просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство КП ВО «Воронежфармация», арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

Поскольку иск АО «Парма Медикал» соответствует указанным условиям, он принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, с которыми закон связывает возможность перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

   В соответствии с Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

Как следует из текста ходатайства, КП ВО «Воронежфармация» таких обстоятельств не указано.

Суд, руководствуясь ст.ст. 184-185, 227 АПК РФ, определил в удовлетворении ходатайства казенного предприятия Воронежской области «Воронежфармация» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковое заявление рассматривается в порядке ч. 5 ст. 228 АПК РФ.

Материалами дела установлено, что 24.08.2023 между АО «Парма Медикал» (поставщик) и КП ВО «Воронежфармация» (заказчик) был заключен договор на поставку лекарственных препаратов № 1143 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять заказчику лекарственные препараты в количестве, указанном в спецификации (Приложение №1 к договору) (далее – товар), а заказчик обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).

Согласно спецификации общая цена товара составляет 2 755 350 руб. 00 коп., в том числе НДС. 

Согласно п. 4.3 договора оплата осуществляется путем перечисления  денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 7 рабочих дней с подписания заказчиком документы о приемке товара (и предоставления поставщиком оформленных в соответствии с требованиями законодательства оригиналов следующих документов: счет, счет-фактура, накладные, документы, подтверждающие качество товара).

Пунктом 7.1 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, поставщик вправе начислить неустойку, которая начисляется со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств.

Заказчиком поставленный товар не был оплачен в полном объеме, в связи с чем, АО «Парма Медикал» направило в адрес ответчика претензию, в которой предложил ответчику оплатить задолженность за поставленный товар. 

Наличие задолженности за поставленный товар и начисленная истцом неустойка за просрочку исполнения обязательства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора            № 1143 от 24.08.2023 и существа заявленных требований, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтверждено, что на основании указанного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 755 350 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной, ответчик обязанность по оплате товара исполнил частично, у ответчика образовалась задолженность по оплате за поставленный товар в сумме        902 754 руб.  80 коп.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Согласно п. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в отзыве на иск получение продукции в заявленном объеме и сумме не оспорил, при этом доказательств погашения задолженности либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по уплате долга не представил. 

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании задолженности по вышеуказанному договору в размере 902 754 руб.  80 коп. правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 119 295 руб. 63 коп. неустойки за период с 17.01.2024 по 29.05.2024. 

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

На основании пункта 7.1 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, поставщик вправе начислить неустойку, которая начисляется со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств.

Судом установлено, что истец, исходя из его права на формулирование исковых требований, верно определены периоды просрочки, количество дней, составляющих периоды просрочки, при этом сумма пени самостоятельно уменьшена истцом, так как расчет произведен по правилам статьи 395 ГК РФ, что не нарушает права ответчика.

Ответчиком (покупателем) данное исковое требование по существу не оспорено, контррасчет не представлен.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 119  295 руб. 63 коп. за период с 17.01.2024 по 29.05.2024.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает правомерным требование истца о взыскании неустойки, как ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, до момента фактического погашения долга. Началом периода начисления неустойки будет являться 30.05.2024. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Размер государственной пошлины по делу составляет 23 221 руб. 00 коп.

С учетом зачета государственной пошлины в размере 10 211 руб. 00 коп., из уплаченной истцом в доход федерального бюджета 45 089 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 1718 от 07.05.2024 при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина в размере                10 211 руб. 00 коп., а также 13 000 руб. 00 коп. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 65, 70, 110, 112, 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с казенного предприятия Воронежской области «Воронежфармация» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) г. Воронеж, в пользу акционерного общества «Парма Медикал» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 

<

...> 754 руб.  80 коп. задолженности по договору № 1143 от 24.08.2023,   119 295 руб. 63 коп. неустойки за период с 17.01.2024 по 29.05.2024, 10 211 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Продолжать начисление неустойки по ставке одной трехсотой действующей на день предъявления требования об уплате неустойки ставки 0,1% на задолженность в размере 902 754 руб. 80 коп. с 30.05.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с казенного предприятия Воронежской области «Воронежфармация» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) г. Воронеж, в доход федерального бюджета   13 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения  в полном объеме, путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                     М.А. Малыгина