407/2023-209669(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  07 ноября 2023 года А46-15715/2023  

 Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., рассмотрев в порядке  упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция эксплуатации  зданий «Миллениум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,  без вызова сторон  

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая  компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Миллениум» о взыскании  655620,25 руб. задолженности по договору № 55100001929749 за потребленную  электрическую электроэнергию за период с марта по май 2023 и 10385,52 руб. пени за  период с 19.05.2023 по 26.07.2023.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.09.2023 исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу №  А46-15715/2023.   

 27 октября 2023 года в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации принята резолютивная часть решения суда по делу № А4615715/2023 об удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

 30 октября 2023 года ответчиком подано заявление о составлении мотивированного  решения.  

 В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи  апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства,  арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение  арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица,  участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной  жалобы (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).   

 Рассмотрев материалы дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в  соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд установил следующее.  

 Между ООО «Омская энергосбытовая компания» и ООО «ДЭЗ «Миллениум»  (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 55100001929749 (с учетом соглашения  о замене стороны по договору от 16.12.2019).  

 На основании п. 2.1.1. договора Гарантирующий поставщик обязуется поставлять  Потребителю энергию и мощность в количестве, не превышающем указанную в  

Приложении № 1 к Договору величину максимальной мощности, в предусмотренные  Приложениями № № 1,3.1., 3.2 к Договору точки поставки (на энергоснабжаемые объекты  Потребителя, указанные в Приложении А к Договору), а Потребитель на основании п. 2.3.1  обязуется производить оплату приобретаемой энергии (мощности) и услуги по передаче  электрической энергии на расчетные счета Агента в порядке и сроки, установленные  

договором.  

 Согласно п. 4.1. договора расчеты за электрическую энергию (мощность) и услугу по  передаче электрической энергии производятся денежными средствами в соответствии с  условиями настоящего договора и действующим законодательством РФ.  

 Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что стоимость объема покупки э/энергии  (мощности) и услуги по передаче э/энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за  вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты э/энергии (мощности) и  услуги по передаче э/энергии в течение этого месяца, оплачивается Потребителем на  основании полученных счетов-фактур до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за  который осуществляется оплата.  

 Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет  Гарантирующего поставщика.  

Как указывает истец, ООО «Омская энергосбытовая компания» во исполнение своих  обязательств по указанному выше договору обеспечило ответчику подачу электрической  энергии в марте-мае 2023 в необходимом объеме. Стоимость отпущенной электрической  энергии по указанному договору в означенный период составила 655 620 руб. 25 коп. Вместе  с тем, ответчик оплату потребленной в указанный период электроэнергии не произвел, в  связи, с чем у последнего образовалась задолженность в сумме 655 620 руб. 25 коп.  

Отсутствие действий ответчика по оплате указанной задолженности явилось  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Суд находит исковые требования ООО «Омская энергосбытовая компания»  подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании представленных  доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как  на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от  исполнения обязательств не допускается.  

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать  абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором  энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество  поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии  определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии  с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.  

Согласно пунктам 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные  условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в  многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также  предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.  Собственники помещении в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов  управления многоквартирным домом, непосредственное управление собственниками  помещений в многоквартирном доме управление товариществом собственников жилья либо  

жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;  управление управляющей организацией.  

В соответствии с положениями частей 1, 2.3, 12 статьи 161 Жилищного кодекса  Российской Федерации управление многоквартирным домом включает предоставление  коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, за качество которых  управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещении в  многоквартирном доме. Управляющие организации, товарищества собственников жилья  либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы,  осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от  заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного  кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые  осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение,  газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление  (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).  

В соответствии с договорными обязанностями по договору управления, согласно  части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик обязан  предоставлять коммунальные услуги в виде горячего и холодного водоснабжения,  водоотведения, электро и газоснабжения, отопления, для чего в соответствии с положениями  п. 31 б Правил № 354 обязан приобретать коммунальные ресурсы у ресурсоснабжающих  организаций.  

Частью 3 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  исполнителем коммунальных услуг являются лица, осуществляющие предоставление  коммунальных услуг.  

Материалами дела подтвержден и ООО «ДЭЗ «Миллениум» по существу не оспорен  факт нахождения в управлении ООО «ДЭЗ «Миллениум» в спорный период, в том числе  многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, коп. 3.  

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что  размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых  коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при из отсутствии  исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами  государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном  правительством Российской Федерации.  

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением  Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»  (далее - Правила № 354) потребитель в многоквартирном доме вносит плату за  коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению),  предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных  настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления  многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если  способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления  не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за  коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно  вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом  помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего  имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на  общедомовые нужды).  

В сложившихся взаимоотношениях ООО «Омская энергосбытовая компания»»  выступает в качестве ресурсоснабжающей организации (гарантирующей организации),  ответчики - в статусе исполнителя коммунальных услуг в отношении вышеназванного  многоквартирного жилого дома в указанные периоды.  

В силу своего статуса ответчик обязаны приобретать у гарантирующего поставщика  

(истца) электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых  помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению,  использования электрической энергии на общедомовые нужды.  

Таким образом, вопреки доводам ответчика, коммунальные услуги, потребляемые  при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и  оплачиваются управляющей организацией. При этом независимо от того, кому вносят  платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом,  обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, в том числе  израсходованный на общедомовые нужды, остается управляющая организация.  

Как следует из материалов дела, ООО «Омская энергосбытовая компания» в марте –  мае 2023 обеспечило ответчику подачу электрической энергии в необходимом объеме.  Стоимость отпущенной электрической энергии по указанному договору в означенный  период составила 655 620 руб. 25 коп. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате  потребленной в указанный период электрической энергии в полном объеме не исполнил, в  связи с чем, у него образовалась задолженность за названный период в сумме 655 620 руб. 25  коп.  

Произведенный истцом расчет объема электрической энергии подтвержден  материалами дела, судом признан соответствующим нормам действующего  законодательства.  

Принимая во внимание, что материалами дела, подтвержден факт и объемы  потребленной электрической энергии, а также подтверждена заявленная истцом к взысканию  задолженность, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование  истца о взыскании с ответчика 655 620 руб. 25 коп. задолженности за электрическую  энергию, потребленную в марте – мае 2023 года.  

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом  или договором денежную сумму.  

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе  требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от  того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с абзацем пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую  энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации  (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и  (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику  пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения  шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени  уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной  

в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки».  

Истец, руководствуясь указанной нормой за неисполнение обязательств по  своевременной оплате электрической энергии начислил ответчику пени за период с  19.05.2023 по 26.07.2023 в сумме 10385,52 руб.  

Расчет истцом в материалы дела приложен, судом проверен, признан обоснованным. 

Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки не усматривается.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу  статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,  передачи товара, завершения работ).  

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнял надлежащим  образом в установленный срок принятые в соответствии с указанным выше договором  обязательства, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств  предусмотрено законом, а также, что денежные обязательства по означенному выше договору  до принятия решения по делу ответчиком не были исполнены, суд находит требование о  взыскании неустойки обоснованным и подлежащими удовлетворению.  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности  за электрическую энергию, потребленную за период с марта по май 2023 и 10385,52 руб.  пени за период с 19.05.2023 по 26.07.2023; а также пени предусмотренные пунктом 2 статьи  37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35 «Об электроэнергетике» начиная с 27.07.2023 и  по день фактического исполнения денежного обязательства за каждый день просрочки по  ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактического исполнения денежного  обязательства, подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дирекция эксплуатации  зданий «Миллениум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 655620,25 руб. задолженности по договору № 55100001929749 за  потребленную электрическую электроэнергию за период с марта по май 2023 и 10385,52 руб.  пени за период с 19.05.2023 по 26.07.2023; а также пени предусмотренные пунктом 2 статьи  37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35 «Об электроэнергетике» начиная с 27.07.2023 и  по день фактического исполнения денежного обязательства за каждый день просрочки по  ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактического исполнения денежного  обязательства; а также 16320 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть  обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в  Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.  

Судья Л.Д.Ухова