1185/2023-8696(2) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-165/2023

23 марта 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2023 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Самар Л.В. судей Гричановской Е.В., Мангер Т.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии в заседании: от Администрации Верхнебуреинского муниципального  района Хабаровского края: ФИО2, представитель по доверенности от  12.09.2022; от Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение котельный завод «Арсенал»: ФИО3,  представитель по доверенности от 17.02.2022,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации  Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края  

на решение от 28.11.2022 по делу № А73-12354/2022 Арбитражного суда Хабаровского края по иску Администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное  объединение котельный завод «Арсенал» об обязании осуществить  доукомплектование товара и взыскании 49 893,18 руб.  

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение котельный завод «Арсенал»  

к Администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края о  взыскании 272 144,60 руб.  

УСТАНОВИЛ:

Администрация Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского  края (далее – Администрация, заказчик) обратилась в Арбитражный суд  Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение котельный завод «Арсенал» (далее – ООО «НПО КЗ  «Арсенал», Общество, поставщик) об обязании осуществить доукомплектование  товара, поставленного по муниципальному контракту от 29.08.2021 № 69,  колосниковым полотном – 1 шт., воздуховодом – 1 шт., управляемым дымовым  шибером – 2 шт., теплоизоляцией (в комплекте) – 1 шт., рамкой каркаса передней – 1  шт., рамкой каркаса задней – 1 шт., запорной арматурой – 4 шт., предохранительной  арматурой – 1 шт., взыскании пени за период с 09.10.2021 по 21.07.2022 в размере  49 893,18 руб., пени исходя из стоимости товара 550 900 руб. в размере одной  

трехсотой ключевой ставки Центрального банка РФ, начиная с 22.07.2022 по день  фактического доукомплектования поставленного товара (с учетом принятого судом  уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ).  

В обоснование иска Администрация указала, что по условиям заключенного с  Обществом контракта последнее обязалось поставить в адрес истца котел  водогрейный НИИСТУ-5 (0,54 МТВ – 0,465 Гкал) в полной комплектации,  подробный перечень которой приведен в просительной части искового заявления,  однако фактически 12.12.2021 ответчиком поставлена лишь трубная часть котла,  стоимость которой, по мнению Администрации, значительно ниже, чем  согласованная сторонами в контракте. В обоснвоание своей позиции Администрацией  приведена переписку с Обществом, предшествующая заключению контракта и  коммерческие предложения, размещенные в сети Интернет.  

Определением суда от 11.10.2022 к производству совместно с первоначальным  иском принят встречный иск Общества к Администрации о взыскании задолженности  за товар, поставленный по муниципальному контракту от 29.08.2021 № 69, в размере  в размере 275 450 руб., пени за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в размере 5 509 руб.  (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке, предусмотренном  статьей 49 АПК РФ).  

Во встречном иске Общество указало, что свои обязательства по спорному  контракту исполнило надлежащим образом, поставив в адрес Администрации  согласованный между сторонами товар, которая в свою очередь в отсутствие на то  достаточных правовых оснований уклонилась от его оплаты.  

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.11.2022 с  администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное  объединение котельный завод «Арсенал» взыскана задолженность за поставленный  товар по муниципальному контракту от 29.08.2021 № 69 в размере 275 450 руб., пени  за нарушение срока оплаты за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в размере 5 509 руб.,  судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 8 443 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом Администрация обратилась в  Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение  от 28.11.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором исковые  требования Администрации удовлетворить, в удовлетворении исковых требований  ООО «НПО КЗ «Арсенал» отказать. В обоснование апелляционной жалобы  заявителем приводятся доводы относительно нарушения судом первой инстанции  норм материального и процессуального права, по мнению апеллянта, судом  ненадлежаще исследованы доказательства по делу.  

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023  апелляционная жалоба принята к производству, информация о принятии  апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного  заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого  арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в  соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.  

В материалы дела от ООО «НПО КЗ «Арсенал» поступил отзыв, по доводам  апелляционной жалобы возражает, считает ее необоснованной и не подлежащей  удовлетворению.  

В судебном заседании участвующие в деле лица поддержали свои позиции по  апелляционной жалобе и возражениям к ней.  

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены  апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ по имеющимся в деле  доказательствам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Администрацией  (заказчик) и ООО «НПО КЗ «Арсенал» (поставщик) 21.08.2021 заключен  муниципальный контракт № 69, согласно пункту 1.1 которого, предметом контракта  является: приобретение материалов и оборудования для капитального ремонта систем  водоснабжения п. Новый Ургал, заказчик поручает, а поставщик принимает на себя  обязательства по поставке товара в соответствии со спецификацией (приложение №  1).  

Цена контракта составляет 550 900 руб., включая НДС 20% (пункт 2.1  контракта).  

Оплата за поставку товара осуществляется по цене, установленной пункте 2.1  контракта. Порядок оплаты: авансирование 50% в течение 5 календарных дней со дня  подписания контракта и выставления поставщиком счета на оплату, окончательный  расчет – в течение 15 рабочих дней со дня подписания сторонами актов сдачи-приемки товара (товарной накладной, счета-фактуры) и выставления поставщиком  счета на оплату (пункты 3.1-3.2 контракта).  

Срок поставки товара: со дня подписания настоящего контракта в течение 40  календарных дней. Место доставки товара: Хабаровский край, Верхнебуреинский  район (пункты 5.1-5.2 контракта).  

Пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что приемка товара включает в себя  проверку товара на соответствие требованиям настоящего контракта.  

В силу пункта 6.3 контракта для проверки поставленного поставщиком товара,  предусмотренного контрактом, в части его соответствия условиям контракта заказчик  обязан провести экспертизу. Экспертиза товара, предусмотренного контрактом,  может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут  привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов,  заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).  

В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения  требований контракта, не препятствующие приемке поставленного товара в  заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том  числе с указанием срока их устранения. Заказчик вправе не отказывать в приемке  поставленного товара в случае выявления несоответствия этого товара условиям  контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке товара и  устранено поставщиком.  

Приемка товара по количеству, ассортименту и комплектности (при  необходимости) осуществляется заказчиком в момент разгрузки товара в месте  доставки в соответствии со спецификацией и технической частью. По  окончании приемки подписывается товарная накладная (пункт 6.5 контракта).  

При обнаружении в ходе приемки недостачи и (или) некомплектности товара,  либо поставки товара не в соответствующем условиям контракта ассортименте  стороны составляют и подписывают двусторонний акт о недостаче. Поставщик  обязуется поставить недостающее количество товара и в ассортименте,  соответствующем условиям контракта, в течение 5 рабочих дней с момента  подписания такого акта (пункт 6.5.3 контракта).  

Обязанность поставщика по поставке товара заказчику считается  исполненной в момент подписания заказчиком акта приёма-передачи товара (пункт  6.7 контракта).  

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по  настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим  законодательством Российской Федерации (пункт 91. контракта).  

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных  настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего  исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик  вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый  день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим  контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного  настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается  в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки  Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы (пункты 9.2-9.2.1 контракта).  

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных  настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего  исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом,  поставщик уплачивает заказчику неустойку (штраф, пени). Пеня начисляется за  каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного  настоящим контрактом, в том числе просрочки исполнения поставщиком  обязательства, предусмотренного пунктом 4.4.4 настоящего контракта, начиная со  дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения  обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату  уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены настоящего контракта,  уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных  настоящим контрактом и фактически исполненных поставщиком, за исключением  случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени  (пункты 9.3-9.3.1 контракта).  

Настоящий контракт вступает в действие с момента его подписания сторонами  и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 11.1  контракта).  

Изменение положений настоящего контракта возможны в случаях,  предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ, при уменьшении  ранее доведенных до заказчика как получателя бюджетных средств лимитов  бюджетных обязательств, при этом заказчик в порядке, предусмотренном статьей 95  Закона № 44-ФЗ, в случае, если не достигнуто соглашение о снижении цены  контракта без сокращения количества товара и (или) об изменении сроков  исполнения контракта, обеспечивает соглашение с поставщиком новых условий  контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества  товара, предусмотренных контрактом (пункт 11.2 контракта).  

Иные изменения и дополнения настоящего контракта возможны по  соглашению сторон в рамках действующего законодательства в сфере осуществления  закупок. Все изменения и дополнения оформляются в письменном виде путем  подписания сторонами дополнительных соглашений к контракту. Дополнительные  соглашения к контракту являются его неотъемлемой частью и вступают в силу с  момента их подписания сторонами (пункт 11.3 контракта).  

Все приложения к контракту являются его неотъемлемыми частями (пункт 14.1  контракта).  

В разделе 15 контракта стороны указали в качестве приложения № 1 к контракту спецификацию на 1 л. (пункт 15.1 контракта). 

В представленной в материалы дела спецификации стороны согласовали  поставку следующего товара: Котел водогрейный НИИСТУ-5 (0,54 МВт – 0,465 Гкал)  в количестве 1 штука, стоимостью 550 900 руб.  

Платежным поручением от 06.09.2021 № 565955 администрация перечислила  на счет общества 275 450 руб. (50% предоплаты за подлежащий поставке товар).  

Поставщик 22.10.2021 выставил в адрес заказчика счет-фактуру № 263 на  оплату 550 900 руб.  

В материалы дела представлена товарная накладная от 22.10.2021 № 263 и  транспортная накладная от 22.10.2021 без подписи и печати со стороны  администрации, в которых указано на поставку в ее адрес спорного товара.  

12.12.2021 администрацией в одностороннем порядке составлен акт приемки  товара по качеству и комплектности, в котором указано, что в ее адрес поступил  товар: трубная часть котла в сборе, состоящая из трех секций (фото прилагается). При  приемке товара обнаружены следующие недостатки: по условиям контракта  предусматривалась поставка котла НИИСТУ-5 в соответствии со спецификацией  (приложение № 1). В состав водогрейного котла НИИСТУ-5 должна входить трубная  система, колосниковое полотно, воздуховод, два управляемых дымовых шибера,  теплоизоляция, каркас задний, передний, запорная и предохранительная арматура,  контрольно-измерительные приборы. При приемке обнаружен факт недопоставки  указанного оборудования, входящего в комплект котла.  

Администрация в письме от 01.02.2022 № 01-1-21-416 обратилась к обществу с  требованием доукомплектовать поставленный товар недостающим оборудованием.  

В ответе на досудебную претензию ООО «НПО КЗ «Арсенал» указало, что  названное оборудование является дополнительным и в состав Котла водогрейного  НИИСТУ-5 (0,54 МВт – 0,465 Гкал) в базовой комплектации не входит. Также  дополнительно общество обратило внимание администрации на то, что перед  поставкой спорного оборудования в указанной комплектации сторонам было  необходимо согласовать конкретные технические характеристики и его количество с  учетом особенностей и индивидуальных потребностей заказчика.  

Невозможность урегулировать возникшие между сторонами спора разногласия  в досудебном порядке послужила основанием для обращения администрации в  арбитражный суд с иском.  

Общество, в свою очередь, полагая, что надлежащим образом исполнило  взятые на себя обязательства, и, считая, что администрация фактически уклоняется от  оплаты поставленного в ее адрес товара, соответствующего условиям заключённого  между сторонами спора контракта, обратилось в арбитражный суд со встречным  иском о взыскании его стоимости с администрации.  

Правоотношения сторон правильно квалифицированы судом как подпадающие  под регламентирование положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе),  нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ, а также общими  положениями об обязательствах.  

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми  актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или  муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или  муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары  государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу,  а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату  поставленных товаров.  

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке  товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о  договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами  настоящего Кодекса.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать  в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным  использованием.  

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель)  обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров,  поставленных в соответствии с договором поставки.  

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в  срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или  обычаями делового оборота.  

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и  качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми  актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях  или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и  форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными  поручениями.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо  не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать  оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1, 2 статьи 516 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 519 ГК РФ установлено, что покупатель (получатель),  которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований  закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к  комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей  480 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший  уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления  доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.  

В пункте 1 статьи 478 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать  покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о  комплектности.  

На основании пункта 1 статьи 480 ГК РФ в случае передачи некомплектного  товара покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного  уменьшения покупной цены либо доукомплектования товара в разумный срок.  

Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о  доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать  замены некомплектного товара на комплектный, либо отказаться от исполнения  договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт  2 статьи 480 ГК РФ).  

Договор поставки по своей правовой природе является синаллагматическим  (взаимным) обязательством, при исполнении которого обязанности продавца по  поставке товара, ассортимент и количество которого (предмет) согласованы  сторонами в договоре, корреспондирует обязанность покупателя по его принятию и  оплате.  

На основании статьи 431 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 43  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49  «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – постановление   № 49), при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное  значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).  

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить  какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование условий  договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного  регулирования соответствующего вида обязательств.  

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия  договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.  

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и  существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 431 ГК РФ условия  контракта, приложение № 1 к контракту «Спецификация» с учетом их буквального  содержания, пришел к правомерному выводу о том, что сторонами определен товар:  Котел водогрейный НИИСТУ-5 (0,54 МВт – 0,465 Гкал) в количестве 1 штука,  стоимостью 550 900 руб. без указания конкретных составных частей и комплектации  указанного товара, дополнительного, сопровождающего оборудования к нему.  

Дополнительного соглашения между сторонами спора в установленном  законом или в предусмотренном контрактом порядке по этому вопросу не  заключалось, иным образом никак не конкретизировался перечень и состав  подлежащего поставке товара.  

Также, отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой  инстанции исследовал представленный в материалы дела паспорт завода-изготовителя ООО «ПК «Промком» на спорный товар, из содержания которого  усматривается, что котел водогрейный НИИСТУ-5 состоит из передней, пяти средних  (средних секций в этих отопительных колах может быть от двух до пяти) и задней  секции котла, сваренных в трубную систему.  

При этом поименованное администрацией оборудование приобретается  отдельно (в состав самого котла водогрейного НИИСТУ-5 не входит), что также  

следует из представленного в материалы дела письма завода-изготовителя ООО  «ПК «Промком» от 27.10.2022 № 246, в котором прямо указано, что в базовой  комплектации котел НИИСТУ-5 поставляется без каких-либо дополнительных  деталей, запчастей и оборудования, поскольку может работать на различном топливе  (уголь, газ, мазут, дизель и т.д.), от которого зависит дополнительно требующееся для  этого оборудование. В паспорте котла водогрейного НИИСТУ-5 указана  комплектация для работы котла на твердом топливе, но вместе с трубной частью она  не поставляется и приобретается отдельно.  

С учетом условий заключенного между сторонами контракта и составленного  администрацией акта приема товара от 12.12.2021 срок исполнения обязанности по  оплате поставленного товара в размере 50 % определен до 10.01.2022 (включительно).  

Удовлетворяя встречные исковые требования относительно взыскания с  администрации пени за нарушение срока оплаты товара, апелляционный суд  заключает о правомерно начисленной неустойке за просрочку исполнения  договорных обязательств ответчиком в силу положений 329, 330 ГК РФ.  

Ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не  заявлялось.  

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования  ООО «НПО КЗ «Арсенал» о взыскании пени за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в  размере 5 509 руб.  

При совокупности изложенных обстоятельств и приведенных норм права,  апелляционный суд заключает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно  определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда соответствуют  обстоятельствам дела, оснований для их переоценки установленных судом первой  инстанции обстоятельств судебной коллегией не установлено, нарушений норм  материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не  допущено, в связи с чем, обжалуемое решение отмене либо изменению не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.11.2022 по делу № А7312354/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Л.В. Самар  

Судьи Е.В. Гричановская 

 Т.Е. Мангер 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.11.2022 21:42:00

Кому выдана Самар Лариса Валерьевна