АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А48-7655/2023

г.Калуга

12» марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2025.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.03.2025.

 Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Шильненковой М.В.

судей

при участии в судебном заседании:

от истца:

АО «Орелгортеплоэнерго»

от ответчика:

ООО «Альтаир»

от третьего лица:

ООО «Газпром теплоэнерго Орёл»

Егоровой С.Г.

ФИО1

не явились, извещены надлежаще;

ФИО2 (дов. от 08.09.2023);

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» на решение Арбитражного суда Орловской области от 03.04.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2024 по делу № А48-7655/2023, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Орелгортеплоэнерго», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, (далее - АО «Орелгортеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее - ООО «Альтаир») о взыскании 254 799,99 руб., в том числе 197 423,18 руб. задолженности за отопление за период с октября 2022 года по апрель 2023 года, 57 376,81 руб. неустойки за период с 11.11.2022 по 26.01.2024, с дальнейшим начислением неустойки по день фактической уплаты основной задолженности (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Газпром теплоэнерго Орёл».

 Решением Арбитражного суда Орловской области от 03.04.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

 Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

 Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами двух инстанций норм материального права и нарушение норм процессуального права, ООО «Альтаир» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Орловской области от 03.04.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2024 отменить, отказав в удовлетворении иска. 

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «Орелгортеплоэнерго», являясь единой теплоснабжающей организацией, в отсутствие письменного договора на поставку тепловой энергии в период с октября 2022 года по апрель 2023 года поставило на объекты недвижимого имущества - помещения №№ 106, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121 (с октября 2022 года по 13.02.2023), 122, 123, 124, 125, 126, 127, расположенные в доме № 138 по ул. Васильевская в г. Орле, находящиеся в указанный период в собственности ООО «Альтаир», тепловую энергию на общую сумму 197 423,18 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами.

Неисполнение ООО «Альтаир» требований истца об оплате задолженности за поставленный ресурс в добровольном порядке, послужило основанием для обращения АО «Орелгортеплоэнерго» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным, в том числе со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 13, ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30). 

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ фактическое потребление тепловой энергии следует рассматривать как акцепт оферты, а отсутствие письменного договора не препятствует энергоснабжающей организации обратиться в суд с требованием о взыскании с потребителя задолженности за фактически потребленную энергию.

Таким образом, даже отсутствие письменного договора теплоснабжения сторон не освобождает заявителя, как собственника помещений, в которые фактически в указанный период был поставлен тепловой ресурс, выступающий в этом случае как самостоятельное благо, от обязанности оплатить полученную тепловую энергию (Определения Верховного Суда РФ от 13.08.2020 № 302-ЭС19-26766, от 10.08.2021 № 304-ЭС21-13351).

Судом установлено, что помещения №№ 106, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 122, 123, 124, 125, 126, 127, расположенные по адресу: 

<

...>, принадлежат на праве собственности ООО «Альтаир», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 04.10.2011.

Помещение № 121 в указанном доме находилось в собственности ООО «Альтаир» в период с октября 2022 года по 13.02.2023, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 11.09.2023, согласно которой 14.02.2023 зарегистрировано право собственности на указанное помещение за ФИО3

Направленный истцом в адрес ответчика 26.04.2023 проект договора поставки тепловой энергии (теплоносителя) № 4702 был получен ответчиком, но им не подписан и не возвращен истцу. О каких-либо разногласиях по условиям предложенного договора ООО «Альтаир» не заявляло.

Согласно п. 2.1 договора поставки его предметом является поставка тепловой энергии (мощности), а также тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения объектов, имеющих водоподогреватели (бойлеры) в спорные нежилые помещения, принадлежащие потребителю (ООО «Альтаир») на любом законном основании.

Пунктами 6.1, 6.2 договора определен порядок оплаты потребителем тепловой энергии, поставленной теплоснабжающей организации, на основании выставленных ею не ранее 5-го числа месяца, следующего за месяцем поставки тепловой энергии, универсальных передаточных документов, которые потребитель не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки тепловой энергии, обязан получить у теплоснабжающей организации.

Неполучение потребителем расчетных документов (универсальных передаточных документов) не освобождает его от обязанности оплатить потребленную тепловую энергию в полном объеме и в установленные сроки.

В соответствии с п. 6.4 договора потребитель обязан возвратить универсальный передаточный документ не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем поставки. При неполучении теплоснабжающей организацией подписанного универсального передаточного документа в указанные сроки объемы поставленной тепловой энергии считаются установленными.

Факт поставки теплового ресурса в здание по адресу: 

<

...>, в том числе в вышеуказанные помещения, находящееся в собственности ответчика, в заявленный период установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком документально не оспорен.

Доказательства, свидетельствующие, что поставляемая тепловая энергия в спорный период не соответствовала требованиям качества, наряду с доказательствами поставки ресурса на данный объект иной ресурсоснабжающей организацией, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ также не представлены.

Оплату тепловой энергии, поставленной истцом в данные помещения в указанный период, ответчик не произвел, данные об объеме и стоимости ресурса, указанные в представленных истцом для оплаты универсальных передаточных документах (счетах-фактурах), документально не оспорил.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд признал правомерным требование истца о взыскании с ООО «Альтаир» задолженности за тепловую энергию, поставленную в принадлежащие ему нежилые помещения по адресу: 

<

...> в спорный период, удовлетворив исковые требования АО «Орелгортеплоэнерго» в указанном размере.

Представленный истцом расчет объема и стоимости теплового ресурса, подлежащего оплате ответчиком, был проверен судами двух инстанций, признан арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства и материалам дела. 

Довод заявителя об отчуждении помещения № 127 ООО «Страйк» по соглашению об отступном от 04.05.2022, был предметом проверки судов двух инстанций, получил надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонен, поскольку решением Арбитражного суда Орловской области от 04.09.2023 по делу № А48-1942/2023, вступившим в законную силу, соглашение об отступном от 04.05.2022, заключенное между ООО «Альтаир» и ООО «Страйк», которым ООО «Альтаир» передало ООО «Страйк» в качестве отступного в счет погашения задолженности нежилое помещение № 127, общей площадью 28,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> этаж (кадастровый номер 57:25:0020153:66), признано недействительным и применены последствия признания сделки недействительной в виде обязания ООО «Страйк» возвратить данное помещение ООО «Альтаир». 

Утверждение кассатора об отключении помещений №№ 113, 114, 126, 127 в спорный период от системы отопления также правомерно судом и отклонено, как не соответствующее материалам дела.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что нежилое здание, в котором расположены спорные помещения, принадлежащие ООО «Альтаир», имеет технологическое подключение к принадлежащей АО «Орелгортеплоэнерго» котельной по адресу: 

<

...> и централизованным тепловым сетям.

Наличие отопления в вышеуказанных спорных помещениях ответчика зафиксировано сотрудниками АО «Орелгортеплоэнерго» 21.03.2023 в ходе проверки этих помещений, о чем составлен акт обследования от 21.03.2023, в котором истцом отражены отапливаемые площади и объемы каждого из помещений №№ 106, 108-126. 

Данный акт направлен ответчику для подписания 24.03.2023 и получен им 28.03.2023, что заявителем не отрицается.

Однако данный акт ответчиком не был подписан, отказ от его подписания не заявлен. При этом о наличии каких-либо возражений относительно содержащихся в акте сведений ООО «Альтаир» не заявляло до момента обращения АО «Орелгортеплоэнерго» с требованием об оплате задолженности за фактически поставленный тепловой ресурс.

Ссылка кассатора на акт от 19.10.2023, согласно которому сотрудниками АО «Орелгортеплоэнерго» при обследовании помещений ООО «Альтаир» №№ 106, 108-126 в здании № 138 по ул. Васильевской выявлено отключение теплоснабжения с видимым разрывом трубопроводов системы отопления внутри помещений, была проверена судами и обоснованно отклонена, поскольку данный акт составлен значительно позже спорного периода поставки тепловой энергии (октябрь 2022 года – апрель 2023 года).

При этом документальные доказательства, свидетельствующие об отключении отопления в спорных помещениях в заявленный период, в деле отсутствуют и заявителем кассационной жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не были представлены.

Доказательства извещения ответчиком истца о выходе из строя системы теплоснабжения в спорных помещениях в период с октября 2022 года по апрель 2023 года или о необходимости их отключения от централизованной системы теплоснабжения здания, в том числе для проведения ремонта тепловых сетей и теплопотребляющих установок, в материалах дела также отсутствуют.

Кроме того, актом АО «Орелгортеплоэнерго» от 21.03.2023 обследования данных помещений, который документально не опровергнут ответчиком, подтверждено, что эти помещения находились в отапливаемом состоянии на момент обследования.

 Документальных доказательств соблюдения потребителем (ООО «Альтаир») установленного законом порядка изменения схемы теплоснабжения принадлежащих ему помещений, в том числе путём отключения от центрального трубопровода, в деле также не имеется.

Следует отметить, что самостоятельное переоборудование потребителем своего нежилого помещения, расположенного в отдельном здании, путем отключения от системы теплоснабжения этого здания без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения.

Установив факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате фактически полученного теплового ресурса, руководствуясь п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330, ст. 332 ГК РФ,  п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», суд удовлетворил требование истца в части взыскания с ООО «Альтаир» 57 376,81 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты полученного коммунального ресурса за период с 11.11.2022 по 26.01.2024, с дальнейшем начислением неустойки, начиная с 27.01.2024 по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате суммы основного долга.

Рассмотрев ходатайство ООО «Альтаир» о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, установив отсутствие документальных доказательств, свидетельствующие о явной чрезмерности взыскиваемой суммы санкции либо о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств потребителя тепловой энергии, учитывая конкретные обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки, арбитражный суд не усмотрел оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

Доказательства, подтверждающие возможность получения истцом необоснованной выгоды в результате взыскания с должника неустойки в указанном судом размере, из материалов дела также не усматриваются.

Пунктом 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Поскольку вопрос о снижении размера неустойки и определении конкретного ее размера не является выводом о применении нормы права (ч. 3 ст. 286 АПК РФ), правовых оснований к отмене судебных актов в части определения конкретного размера взыскиваемой неустойки у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод ответчика об отсутствии доказательств наличия в спорных нежилых помещениях теплопотребляющего оборудования также был проверен судами и отклонен за несостоятельностью, поскольку факт теплоснабжения этих помещений подтвержден материалами дела, в том числе свидетельствующими, что административное нежилое здание по адресу: 

<

...>, в котором расположены помещения, технологически подключено к централизованной системе теплоснабжения через котельную, принадлежащую АО «Орелгортеплоэнерго». Указанные помещения находятся в пределах теплового контура здания, которое оснащено единой внутридомовой инженерной системой отопления. Данные помещения были оснащены трубопроводами системы отопления, что также следует из акта обследования от 19.10.2023.

ООО «Альтаир», оспаривая факт поставки в свои помещения тепловой энергии на нужды отопления, не представило доказательств отключения в спорный период теплопотребляющих установок в этих помещениях и изоляции проходящих через помещения элементов внутридомовой системы отопления.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

 Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 03.04.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2024 по делу № А48-7655/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий М.В.Шильненкова

Судьи С.Г.Егорова

 ФИО1