АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 16610/2023

г. Ижевск

08 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года. 

 Решение в полном объеме изготовлено 08 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с  использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с  использованием системы веб конференции дело по исковому заявлению  Муниципального унитарного предприятия г. Сарапула «Сарапульский  водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному  унитарному предприятию г. Сарапула «Городские теплосистемы» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 829 039 рублей 22 копеек  долга, 5 791 рубля 96 копеек неустойки с последующим начислением по день  фактической оплаты долга,  

при участии в судебном заседании представителей: 

истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 22.12.2021 № 0114/4560-юр),  

ответчика: ФИО3– представитель (доверенность от 22.12.2022), 

установил:

Муниципальное унитарное предприятие г. Сарапула «Сарапульский  водоканал» (далее – МУП г. Сарапула «Сарапульский водоканал»)  обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым  заявлением к Муниципальному унитарному предприятию г. Сарапула  «Городские теплосистемы» (далее – МУП г. Сарапула «ГТС») о взыскании  1 829 039 руб. 22 коп. долга, 5 791 руб. 96 коп. неустойки с последующим  начислением по день фактической оплаты долга.  

Представитель МУП г. Сарапула «Сарапульский водоканал» исковые  требования поддержал в полном объеме.  

Представитель МУП г. Сарапула «ГТС» иск не признал по мотивам,  изложенным в отзыве на иск.  

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2021 года между МУП г.  Сарапула «Сарапульский водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и МУП г. Сарапула «ГТС» (абонент) заключен  единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 794, в  соответствии с условиями которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и  водоотведение (МУП г. Сарапула «Сарапульский водоканал») обязуется:  подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из  централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую)  воду; осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного  выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их  транспортировку, очистку и сброс в водный объект.  

 Абонент (МУП г. Сарапула «ГТС») обязуется соблюдать режим  водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава  сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные  в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов  централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и  принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в сроки и  порядке, которые определены настоящим договором, соблюдать в  соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а  также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им  приборов учета (пункт 1 договора).  

Пунктами 68, 69 срок действия договора установлен в течение 5 лет с  01.05.2021.  

Тарифы, сроки и порядок оплаты по договору определены сторонами в  разделе II договора.  

В соответствии с пунктом 8 договора Расчетный период,  установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу.  Абонент вносит оплату по настоящему договору в следующем порядке (если  иное не предусмотрено в соответствии с Правилами холодного  водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644 "Об  утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о  внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской  Федерации" (далее - Правила холодного водоснабжения и  водоотведения):50процентов стоимости объема воды (сточных вод),  потребленной (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для  абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, -  стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода  сточных вод, указанных в настоящем договоре), вносится до 18-го числа  текущего месяца; оплата за фактически поданную в истекшем месяце  холодную воду и(или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств,  ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и  

водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца,  следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании  счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-гочисла месяца, следующего за  расчетным месяцем.  

В случае если объем фактического потребления холодной воды и (или)  оказанной услуги водоотведения за истекший месяц, определенный в  соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных  вод., утвержденными постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2013  г. № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды,  сточных вод», окажется меньше объема воды (сточных вод), за который  абонентом была произведена оплата, излишне уплаченная сумма  засчитывается в счет последующего платежа за следующий месяц.  

МУП г. Сарапула «Сарапульский водоканал» свои обязательства по  водоснабжению и водоотведению в августе 2023 года перед МУП г.  Сарапула «ГТС» исполнило, предъявив последнему к оплате счета-фактуры  на общую сумму 1 829 039 руб. 22 коп., которая последним не оплачена.  

Согласно расчету истца задолженность МУП «ГТС» перед МУП г.  Сарапула «Сарапульский водоканал» за исковой период времени (август 2023  года) составляет 1 829 039 руб. 22 коп.  

Претензионный порядок, предусмотренный пунктами 59-61 договора,  истцом соблюден. Направленная МУП г. Сарапула «Сарапульский  водоканал» в адрес МУП г. Сарапула «ГТС» претензия от 11.09.2023 № 0115/29049-юр с предложением в срок не позднее 5 дней со дня ее получения  оплатить сумму долга оставлена последним без ответа и удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для  обращения в суд с настоящим иском.  

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные  доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что  исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408  ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  

обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  

предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  

безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  

и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  

потреблением энергии. 

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  

принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии,  

если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением  

сторон. 

Факт поставки истцом ресурсов ответчику и наличие задолженности за  

спорный период подтверждается имеющимся в материалах дела  

документами, а именно актами за соответствующий исковой период времени  

(август 2023 года), подписанными представителями сторон без замечаний и  

возражений, в которых отражения показания ОДПУ МКД. 

Доказательств, подтверждающих, что в спорный период ответчик  

возражал относительно объема, качества и стоимости переданных истцом  

коммунальных ресурсов, суду не представлено. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  

требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  

они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  

вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  

возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи  

70 АПК РФ). 

Возражения ответчика о том, что истцом не представлен расчет  объема потребленного ресурса, судом отклонен, как противоречащий  материалам дела.  

Возражения ответчика относительно двойного начисления по  ЦТП (прибор № 1), (прибор № 2) судом отклонены как необоснованные  и не подтвержденные документально (статьи 9, 65 АПК РФ).  

Таким образом, исковые требования в части 1 829 039 руб. 22  коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиком  по существу не оспорены (статьи 9, 65 АПК РФ), поэтому в порядке  статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ, условий единого договора холодного  водоснабжения и водоотведения от 28.04.2021 № 795 подлежат  удовлетворению.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору  определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).  

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе  требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее  уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от  07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»  управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или)  техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг,  теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие  организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты  горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации,  осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение,  пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения  шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.  Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения  девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена,  пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по  день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Аналогичные положения изложены в пункте 6.4 статьи 14 ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» за нарушение сроков оплаты услуг  по водоотведению.  

За ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных  услуг в порядке пункта 6.4 статьи 13, пункта 6.4 статьи 14 ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» МУП г. Сарапула «Сарапульский  водоканал» предъявлено требование о взыскании с МУП г. Сарапула  

«ГТС» 5 791 руб. 96 коп. неустойки за период времени с 12.09.202322.09.2023.  

Факт просрочки истцом подтвержден в ходе судебного  

разбирательства Оснований для освобождения ответчика от  

ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств  

спора и представленных по делу доказательств не имеется. 

Расчет неустойки проверен судом и признан правомерным,  

контррасчет ответчиком не представлен. 

Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке  статьи 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.  

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку.  

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7)  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в  случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства,  может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В пункте 71 Постановления № 7 разъяснено, что если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а  равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей  доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в  любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На основании пунктов 73, 75 Постановления № 7 бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды  могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков  кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1  статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о том, что документы на оплату (акт  выполненных услуг, расчетные ведомости и счета-фактуры) истец передает  незадолго до окончания срока платежа, что делает невозможным внесение  оплаты срок, поскольку платежные операции проходят процедуру  согласования банком, которая занимает определённое время, и не зависит от  действий ответчика, сами по себе не могут служить основанием для  снижения неустойки.  

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки,  кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1  статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие  последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора,  

действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно,  например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных  ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в  соответствующий период, валютных курсов и т.д.).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что  неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть  более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования  (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает  сумму неустойки.  

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае  явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.  Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан  установить баланс между применяемой к нарушителю мерой  ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера  ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате  неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном  случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное  превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных  нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и  другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения  неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.  

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от  13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки  последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату  кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и  соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно  только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения права.  

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер. 

Кроме того, из положений статьи 333 ГК РФ следует, что уменьшение  размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.  

Ответчик, ссылаясь на наличие оснований для применения положений  статьи 333 ГК РФ, доказательств несоразмерности предъявленной к  взысканию неустойки не представил. Доказательств того, что ненадлежащее  исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие  непреодолимой силы, в материалах дела также не имеется. Исходя из  

позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в  Постановлении № 7, отсутствие у ответчика денежных средств не является  основанием для снижения размера неустойки. В связи с чем приведенные  ответчиком доводы не могут служить единственным основанием для  снижения размера неустойки в отсутствие доказательств ее несоразмерности.  

Учитывая, что заявленный размер неустойки императивно установлен в  законодательстве и является минимальной экономически обоснованной  санкцией, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.  

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки  в сумме 5 791 руб. 96 коп. является обоснованным и на основании статей 329,  330, 331 ГК РФ, пунктов 6.4 статей 13, 14 ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении» подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Истец вправе требовать уплаты неустойки по день фактической оплаты  суммы долга (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.0.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств).  

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика  неустойки, рассчитанной по правилам пунктов 6.4 статей 13, 14 ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» начисленных на сумму основного долга,  начиная с 23.09.2023 по день его фактической оплаты, являются законными и  обоснованными и подлежат удовлетворению.  

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ  судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на  ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 31 349 руб.  

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ,  Арбитражный суд Удмуртской Республики  

решил:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Сарапула  «Городские ТеплоСистемы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу Муниципального унитарного предприятия г. Сарапула «Сарапульский  водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 834 828 рублей 18  копеек, из которых 1 829 039 рублей 22 копейки долг, 5 791 рубль 96 копеек  неустойка с последующим ее начислением на сумму долга исходя из  положений пунктов 6.4 статей 13, 14 ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении», начиная с 23.09.2023 по день оплаты долга; а также 31 349  рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

 Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в  полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный  суд Удмуртской Республики.  

Судья А.Р. Мелентьева