Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-26217/2021

05 августа 2022 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Кушнаревой Н.П., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Левада» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 марта 2022 года по делу № А19-26217/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2022 года по тому же делу,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Левада» (далее –  общество) о взыскании 137 147,04 рублей долга по договору аренды № 173/07ф от 09.06.2007 за период с марта по июнь 2021 года и неустойки по состоянию на 12.07.2021 в сумме 31 444,85 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 марта 2022 года, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2022 года, иск удовлетворен частично, с общества в пользу учреждения взыскано 137 147,04 рублей задолженности и 30 186,79 рублей неустойки за период с 11.03.2021 по 12.07.2021. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Одностороннее увеличение размера арендной платы более чем в два раза свидетельствует о злоупотреблении истцом правами и нарушении условий договора, а выводы судов о правомерном изменении размера арендной платы не основаны на действующем законодательстве. Заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства неправомерно оставлено без рассмотрения. Обстоятельства, возникновение которых влечет увеличение размера арендной платы, истцом не доказаны. Увеличение размера арендной платы возможно только по соглашению сторон. 

В отзыве на кассационную жалобу учреждение считает изложенные доводы несостоятельными, обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.06.2007 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области (арендодатель), Иркутской КЭЧ района Сибирского военного округа (балансодержатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды № 173/07ф, по условиям которого обществу во временное владение и пользование сроком по 01.05.2056 переданы нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: 

<

...>, литер А, под офис и торговлю.

Годовой размер арендной платы на момент заключения договора за офис составил 104 514,30 рублей, за торговые помещения – 232 299,90 рублей.

Оплата производится согласно приложениям 1 и 2 к договору ежемесячно вперед до 10 числа оплачиваемого месяца (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.4 договора размер годовой арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в случае централизованного изменения цен и тарифов, вида деятельности арендатора (в рамках целей использования арендуемых помещений) и в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации.

При проведении оценки арендуемого объекта в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» размер арендной платы арендодателем может быть пересмотрен. При этом расчет арендной платы производится исходя из величины годовой арендной платы, указанной оценщиком в отчете об оценке рыночной стоимости объекта, переданного в аренду. Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется арендатору арендодателем, является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть договора. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в договоре.

В силу пункта 5.3 договора в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные п. 4.2 договора, начисляются пени в размере 0,3 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 права и обязанности ФГУ «Красноярская квартирно-эксплуатационная часть района» перешли к учреждению.

12.01.2021 учреждение направило обществу уведомление об изменении годового размера арендной платы с 01.03.2021 в размере 686 618 рублей, определенного на основании отчета об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы от 20.10.2020.

Ссылаясь на наличие у общества задолженности за период с марта по июнь 2021 года, нарушение сроков внесения арендной платы, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор, суды руководствовались положениями статей 193, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав доказанным ненадлежащее исполнение ответчиком предусмотренных договором обязательств, исходили из наличия оснований для взыскания с него задолженности по арендной плате, пересчитав размер неустойки, частично удовлетворили иск. При этом суды посчитали правомерным увеличение размера арендной платы с 01.03.2021.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пунктами 1 и 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, принимая во внимание буквальное содержание условий договора, обосновано признали наличие у арендодателя права на увеличение арендной платы в одностороннем порядке, размер которой определен на основании отчета об оценке рыночной стоимости от 20.10.2020 № 1431/2020.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за период с марта по июнь 2021 года в сумме 137 147,04 рублей, а также неустойки, размер которой по расчетам суда за период с 11.03.2021 по 12.07.2021 составил 30 186,79 рублей.

Вопреки доводам заявителя, увеличение арендодателем размера арендной платы в одностороннем порядке на основании отчета об оценке рыночной стоимости предусмотрено условиями пункта 4.4 договора.

Доказательств увеличения арендной платы чаще одного раза в год, ответчиком не представлено.

Довод заявителя о необходимости заключения сторонами дополнительного соглашения об изменении размера арендной платы и о его государственной регистрации является несостоятельным.

Как следует из материалов дела, условия пункта 6.1 договора исключают необходимость заключения дополнительного соглашения в случае изменения размера арендной платы и его регистрацию.

Ссылка общества на приведенную судебную практику несостоятельна, поскольку в рамках названных дел предметом рассмотрения были иные обстоятельства, отличные от обстоятельств, установленных в рамках настоящего спора.

Суд первой инстанции, установив, что исковое заявление содержит предусмотренные частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, обоснованно принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Вопреки доводам заявителя, отзыв ответчика на исковое заявление в материалы дела не представлен.

Утверждения заявителя на несоответствие требованиям законодательства отчета об оценки, на основании которого арендодатель увеличил размер арендной платы, подлежат отклонению, поскольку указанные доводы не заявлялись, в связи с чем не были предметом исследования и оценки судов.

Иные содержащиеся в кассационной жалобе доводы по существу основаны на неправильном толковании условий договора и направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 марта 2022 года по делу № А19-26217/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. 

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку

Судья 

 

Н.П. Кушнарева