АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-16043/2021

28 октября 2021 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Плеяда ЛТД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Антей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Плеяда ЛТД» (далее – ООО «Плеяда ЛТД», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Антей» (далее – ООО «Антей», ответчик) о взыскании 566 344,50 рубля задолженности за оказанные транспортные услуги по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 31.03.2021 № 17У/2021 и 2 637,77 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2021 по 31.05.2021.

Определением от 03.08.2021 исковое заявление принято к производству согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления отзыва на исковое заявление, дополнительных документов соответственно до 30.08.2021 и 20.09.2021.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора перевозку грузов автомобильным транспортом от 31.03.2021 № 17У/2021, в части неполной оплаты предоставленных услуг по перевозке грузов, что привело к образованию задолженности, на которую истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, ограничившись подачей ходатайств о привлечении к участию в деле общества с ограниченной ответственностью «Феникс» третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора (л.д. 61) и о продлении процессуальных сроков для предоставления отзыва на исковое заявление до 01.10.2021 (л.д. 65).

В отношении заявленного ответчиком ходатайства о привлечении к участию в деле ООО «Феникс» третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования, суд указывает следующее.

Участие в арбитражном процессе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца либо ответчика урегулировано в статье 51 АПК РФ.

Так, согласно части 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3, 3.1 статьи 51 АПК РФ).

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска/требования к третьему лицу или возникновения права на требование у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указывает, что принятие судебного акта по данному делу может повлиять на права ООО «Феникс» по отношению к истцу, поскольку данное лицо осуществило оплату за ООО «Антей» на сумму 150 000 рублей. 

Между тем, основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Иными словами у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у такого лица возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Суд полагает, что приведенный заявителем в ходатайстве довод не свидетельствуют о том, что исходя из правовой природы правоотношений принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права или обязанности ООО «Феникс» по отношению к какой-либо из сторон спора.

Заявленное ответчиком ходатайство о восстановлении процессуального срока для предоставления отзыва на иск до 01.10.2021, удовлетворению также не подлежит, поскольку в данный срок ООО «Антей» отзыв на иск так и не представил, ровно как и не представил его до рассмотрения дела по существу, то есть до 13.10.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ, непредоставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

13.10.2021 судом, в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, принята резолютивная часть решения по данному делу.

С заявлением о составлении мотивированного решения ответчик не обращался, а 21.10.2021 подал апелляционную жалобу. В связи с необходимостью направления в арбитражный суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с делом, суд по собственной инициативе полагает нужным составить мотивированное решение.

Исследовав и оценив все представленные истцом в материалы дела в подтверждение своих доводов доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Плеяда ЛТД» (исполнитель) и ООО «Антей» (заказчик) 31.03.2021 заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 17У/2021, по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика осуществлять транспортировку груза по маршрутам и ценам, оговариваемым в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора (далее – договор, л.д. 20-21).

Стоимость услуг оформляется актом выполненных работ по итогам недели или месяца (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора заказчик и исполнитель в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора, несут взаимную материальную ответственность в соответствии с Уставом автомобильного транспорта.

В соответствии с пунктом 7.1, договор вступает в силу со дня его подписания  сторонами и действует до 31.12.2021, а в части расчётов – до полного их завершения. Если за 10 дней до момента истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его действие, договор считается продленным на каждый следующий календарный год.

К указанному договору сторонами заключено два дополнительных соглашения № 1 от 31.03.2020 и № 2 от 01.04.2021, которыми определена стоимость перевозки инертных материалов за 1 тонну с учётом 20% НДС (л.д. 22-23).

Исполнителем во исполнение условий договора оказывались транспортные услуги по перевозке инертных материалов на общую сумму 821 344,50 рубля, что подтверждается двусторонними реестрами выполненных работ №№ 1-5,  счётами – фактурами от 05.04.2021 № 11, от 07.04.2021 № 12, от 13.04.2021 № 6, от19.04.2021 № 8, от22.04.2021 № 9 (л.д. 24-34). Ответчиком оказанные услуги оплачены частично на сумму 255 000 рублей, задолженность по состоянию по 30.06.2021 составила 566 344,50 рубля, что отражено в одностороннем акте сверки взаимных расчётов (л.д. 40).

В связи с указанными обстоятельствами, истцом в адрес ответчика направлялось письмо от 27.04.2021 № 8 с требованиями погасить задолженность в размере 566 344,50 рублей в срок до 30.04.2021 (л.д. 36).

Истцом в адрес ответчика также направлена претензия от 30.04.2021 № 9 с требованиями погасить образовавшуюся задолженность в размере 566 344,50 рублей в течение 10 дней со дня получения данной претензии (л.д. 37-38). Также в адрес ответчика для подписания направлен акт сверки взаимных расчётов за 2 квартал 2021 года (л.д. 39-40).

Указанная письмо и претензия оставлены без ответа, акт сверки ООО «Антей» не подписан, что и послужило основаниями для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором от 31.03.2021 № 17У/2021, суд квалифицирует их как правоотношения по договору перевозки, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

Погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 791 ГК РФ).

Поскольку ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своего иска считаются признанными ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК).

Учитывая изложенные обстоятельства, судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, те обстоятельства, что услуги по перевозке инертных материалов в апреле 2021 года истцом оказывались, однако ответчиком данные услуги в полном объёме оплачены не были, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика 566 344,50 рубля рублей задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании 2 637,77 рублей процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку договором № 17У/2021 не предусмотрена конкретная мера ответственности в виде договорной пени, истцом на сумму образовавшейся задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Такое начисление истец начинает с 28.04.2021, без учёта представленного в письме от 27.04.2021 № 8 ООО «Антей» срока для погашения задолженности до 30.04.2021 (л.д. 36). Указанное письмо получено ответчиком 28.04.2021, что подтверждается распиской и печатью ООО «Антей» на самом письме. 

В связи с указанными обстоятельствами, с расчётом представленным истцом суд согласиться не может, поскольку срок погашения задолженности, установленный истцом в письме до 30.04.2021. 

Согласно нормам статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку срок возврата полученного аванса наступил 30.04.2021, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период, заявленный в иске, составляет 2 405,02 рублей, исходя из определенного судом периода просрочки с 01.05.2021 по 31.05.2021.

Расчет следующий:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

566 344 р.

01.05.2021

31.05.2021

31

5%

566 344 ? 31 ? 5% / 365

2 405,02 р.

Сумма основного долга: 566 344 р.

Сумма процентов: 2 405,02 р.

 Поскольку истцом заявлено ко взысканию 2 637,77 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а при проведении судом перерасчета сумма процентов составила 2 405,02 рублей, во взыскании 232,75 рублей (2 637,77 – 2 405,02) процентов, предусмотренных статьёй 395 ГК РФ суд отказывает.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Антей» о привлечении к участию в деле общества с ограниченной ответственностью «Феникс» третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, отказать.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Плеяда ЛТД» 566 344,50 рубля задолженности за оказанные транспортные услуги по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 31.03.2021 № 17У/2021, 2 405,02 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2021 по 31.05.2021 и 14 374,11 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Во взыскании 232,75 рублей процентов, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                       В.Н. Шкуро