АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-798/2024

г.Чита

21 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2025 года Решение изготовлено в полном объёме 21 февраля 2025 года 

Арбитражный суд Забайкальского края  

в составе судьи А.А. Артемьевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.Д. Сергеевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ТК Логистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Тифлис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 40 000 рублей, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:  

1) общества с ограниченной ответственностью «ПСВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

2) общества с ограниченной ответственностью «ГК Урус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

3) общества с ограниченной ответственностью «Корвет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

4) общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм спец техники» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

Общество с ограниченной ответственностью «ТК Логистика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тифлис» (далее – ответчик) о взыскании убытков в виде штрафа за опоздание к месту выгрузки в размере 40 000 рублей при исполнении заявки № 000123916 от 11.01.2023.  

Определением от 01.03.2024 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПСВ».  

Определением от 16.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ГК Урус», общество с ограниченной ответственностью «Корвет».  

Определением от 06.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Алгоритм спец техники».  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.  

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, заявленные требования поддерживает полностью.  

Ответчик в процессе рассмотрения дела представил суду отзыв на иск, согласно которому просит отказать в иске полностью, также заявил о пропуске истцом годичного срока исковой давности.  

Третьи лица письменных пояснений суду не представили. 

Судебное заседание неоднократно откладывалось для представления суду лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств.  

Протокольным определением от 18.12.2024 предварительное судебное заседание отложено до 05.02.2025 с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу.  

В судебном заседании объявлялся перерыв до 07.02.2025. 

Информация об объявленном перерыве размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет и на официальном сайте суда в сети интернет.  

Суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде".  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

11.01.2023 между ООО «ПСВ» (заказчик, третье лицо-1) и ООО «ТК Логистика» (перевозчик, истец) заключен договор-заявка № 02-01/2023 на перевозку груза SANY SW978 в количестве 1 шт. по маршруту п.Забайкальск Забайкальского края - г.Белово Кемеровской области, по условиям которого перевозчик обязуется доставить груз в пункт назначения, указанный в настоящем договоре-заявки..  

Из содержания договора заявки следует, что погрузка груза назначена на 13.01.2023 в п.Забайкальск Забайкальского края, выгрузка на 23.01.2023 г.Белово Кемеровской области, стоимость услуг 515 000 рублей (л.д.15), согласована марка транспортного средства для перевозки груза – Вольво М 335 МУ 75, водитель ФИО1  

Согласно пункту 1.8 договора-заявки № 02-01/2023 от 11.01.2023 перевозчик обязан оплатить штраф за опоздание на разгрузку 1 000 рублей в сутки, за срыв погрузки (непредставление на погрузку транспортного средства) в размере 20% от стоимости перевозки.  

В свою очередь между ООО «ТК Логистика» (клиент) 11.01.2023 и ООО «Тифлис» (перевозчик, ответчик) оформлена заявка № 000123916 на перевозке упомянутого груза SANY SW978 транспортным средством Вольво М 335 МУ 75, водитель ФИО1 с согласованными сроками на загрузку 13.01.2023 в п.Забайкальск Забайкальского края,  

выгрузку на 23.01.2023 г.Белово Кемеровской области, стоимость перевозки 463 500 рублей (л.д.16).  

В пункте 4.1 «доп.условия» заявки № 000123916 от 11.01.2023 согласовано, что в случае предъявления претензий клиенту от его контрагентов или грузоотправителей/грузополучателей по факту несвоевременного прибытия АТС на погрузку/выгрузку, выставленные штрафные санкции за ненадлежащее исполнение перевозчиком своих обязанностей клиент перевыставляет перевозчику, а перевозчик обязан их оплатить в полном объеме в течение 5 рабочих дней.  

По транспортной накладной от 12.01.2023 № А/КРСК58 груз принят от грузоотправителя ООО «Алгоритм спец техники» (ООО «АСТ») в п.Забайкальск и сдан в г.Белово грузополучателю ООО «Алгоритм спец техники» (л.д.17, 70).  

02.02.2023 от ООО ГК «Урус» в адрес ООО «Корвет» направлена претензия, указано, что при перевозке фронтального погрузчика SANY SW978 по заявке № 343 от 11.01.2023 по договору № ГКЭ-22/168 от 08.11.2022 на сумму 585 000 рублей тягачем Volvo М335МУ75 с водителем ФИО1 допущено опоздание на выгрузку на 7 календарных дней, выгрузка состоялась 30.01.2023; по пункту 5.11 договора предусмотрен штраф за опоздание в общей сумме 122 850 рублей, штраф уменьшен до 40 000 рублей, просит представить УПД за вычетом суммы штрафа на сумму 545 000 рублей (л.д.18).  

02.02.2023 от ООО «ПСВ» в адрес ООО «ТК Логистика» направлена претензия аналогичного содержания по исполнению договора-заявки № 02-01/2023 от 11.01.2023 на сумму 530 000 рублей, просит представить закрывающие документы за вычетом суммы штрафа на 40 000 рублей, на сумму 490 000 рублей (л.д.20).  

10.02.2023 между ООО «ПСВ» (заказчик) и ООО «ТК Логистика» (перевозчик) подписано соглашение об урегулировании претензий по договору-заявке на транспортно- логистические услуги № 02-01/2023 от 11.01.2023, из содержания которого следует, что в рамках исполнения заявки со стороны перевозчика допущено опоздание на выгрузку, в связи с чем заказчику причинены убытки на сумму 40 000 рублей, стороны приходят к согласию, что данная сумма подлежит взаимозачету при окончательных расчетах по заявке на сумму 515 000 рублей и заказчик оплачивает перевозчику 475 000 рублей (л.д.20).  

30.01.2023 от ООО «ТК Логистика» (истца) в адрес ООО «ПСВ» выставлен счет на оплату транспортных услуг № 68 от 17.01.2023 на сумму 475 000 рублей, акт № 567 от 30.01.2023 (л.д.33, 35), согласно справке истца счет оплачен полностью в период с 23.08.2023 по 18.01.2023.  

14.02.2023 истец обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков в сумме 40 000 рублей с учетом ненадлежащего исполнения заявки № № 000123916.  

Почтовое отправление от 15.02.2023 № 12359265088540 прибыло в г.Борзя по юридическому адресу ответчика 19.02.2023, возвращено отправителю 24.03.2023 по причине отсутствия адресата (отчет об отслеживании почтового отправления л.д.22-23).  

26.01.2024 в связи с отсутствием оплаты истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании убытков в сумме 40 000 рублей.  

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают  

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.  

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.  

Возникшие между сторонами правоотношения по договору подлежат регулированию положениями главы 40 ГК РФ и общими положениями об обязательствах, содержащихся в главе 22 ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Устав автомобильного транспорта).  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.  

Согласно положениям пункта 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.  

В силу положений статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Факт заключения сторонами договора в форме заявки от № 000123916 от 11.01.2023 на перевозку груза подтверждается материалами дела.  

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Истец указывает, что груз доставлен с нарушением согласованного срока (23.01.2023) на 7 дней – 30.01.2023.  

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.  

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.  

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если  

должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.  

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).  

Поскольку исковые требования заявлены к ответчику о взыскании ущерба (штрафа, начисленного истцу, в связи с нарушением сроков доставки), как к перевозчику, осуществляющему перевозку груза автомобильным транспортом, подлежат применению положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устав автомобильного транспорта.  

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.  

Статьей 42 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе, в отношении возмещения ущерба, причиненного просрочкой доставки багажа, груза - со дня выдачи багажа, груза.  

Таким образом, исковая давность по требованию к перевозчику о взыскании ущерба, причиненного нарушением срока доставки груза, начинает течь с момента, определенного в транспортных уставах и кодексах, а именно согласно прямому указанию статьи 42 Устава автомобильного транспорта по допущенному нарушению - со дня выдачи груза.  

Следовательно, сокращенный срок исковой давности и момент начала его исчисления по требованию к перевозчику о возмещении ущерба, причиненного просрочкой доставки груза, императивно установлены Уставом автомобильного транспорта и не могут произвольно продлеваться в зависимости от соглашений сторон.  

Согласно пункту 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, исковая давность по требованию экспедитора к перевозчику о взыскании ущерба, причиненного утратой или порчей груза, начинает течь с момента, определенного в транспортных уставах и кодексах.  

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" срок исковой давности по требованию экспедитора, являющегося грузоотправителем, к фактическому перевозчику о возмещении ущерба, причиненного утратой, недостачей, повреждением (порчей) груза, начинает течь согласно статье 42 Устава со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска в том числе в отношении просрочки доставки груза со дня выдачи груза.  

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено, специальных сроков исковой давности, начала его течения, а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права. Статья 42 Устава автомобильного транспорта, устанавливающая срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок и договоров фрахтования, а также положения о начале течения срока исковой давности, как сама по себе, так и в истолковании, данном ей пунктом 18 Обзора  

судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, и пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", не может расцениваться как нарушающая конституционные права и свободы. Как указал арбитражный суд в одном из дел, своевременное возмещение обществом в пользу контрагента по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание возникших убытков позволило бы ему обратиться в арбитражный суд в установленный срок.  

Указанная позиция сформулирована в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2019 № 1375-О.  

Поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе, в отношении просрочки доставки багажа, груза - со дня выдачи багажа, груза. Соответственно, срок исковой давности по требованию о возмещении ущерба, связанного с нарушением перевозчика срока доставки груза, начинает течь со дня, когда груз фактически доставлен (выдан).  

Согласно пункту 1 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.  

Истец указал, что груз фактически выдан 30.01.2023. 

С иском истец обратился в суд 26.01.2024 посредством информационной системы «Картотека арбитражных», что отражено на входящем штампе суда, в пределах годичного срока исковой давности.  

Следовательно, заявление ответчика об истечении срока исковой давности подлежит отклонению судом.  

Истцом заявлено о взыскании штрафа, уплаченного заказчику перевозки, за нарушение срока доставки груза в пункт назначения.  

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.  

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Статьей 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.  

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.  

Удовлетворение требования о взыскании убытков возможно только при наличии совокупности перечисленных условий. Отсутствие или недоказанность истцом хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в их взыскании.  

Судом исследованы заявленные истцом доводы о доставке груза с нарушением срока.  

Доказательства, подтверждающие выгрузку груза именно 30.01.2023, истец суду не представил.  

Транспортная накладная от 12.01.2023 № А/КРСК58 содержит печать, подпись грузополучателя (ООО «АСТ»), однако в разделе 7 транспортной накладной «Сдача груза» в графах «дата и время подачи транспортного средства под выгрузку», «фактические дата и время прибытия» отсутствуют какие-либо отметки перевозчика либо грузополучателя, в разделе 15 «подписи сторон» отсутствует подпись водителя.  

В транспортной накладной не отражено, что водитель отказался от подписи данного документа.  

Скриншот экрана, представленный истцом (л.д.71), таким доказательством не является, поскольку не представляется возможным достоверно установить из какого источника получена данная информация.  

В этой связи суд приходит к выводу о том, что представленный документ не является допустимым доказательством по настоящему спору.  

Суд неоднократно предлагал лицам, участвующим в деле, представить документы, подтверждающие выгрузку груза 30.01.2023, определения суда не исполнены.  

Из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что договор перевозки с ответчиком был заключен истцом во исполнение договора на оказание транспортных услуг с третьим лицом – ООО «ПСВ».  

В рассматриваемом случае с ответчика взыскивается не штрафная санкция за нарушение срока доставки груза, а убытки, представляющие собой штраф, подлежащий уплате истцом своему контрагенту – ООО "ПСВ" в связи с ненадлежащим исполнением условий договора-заявки № 02-01/2023 на перевозку груза, стороной которого ответчик не является.  

В претензии от ООО «ПСВ» от 02.02.2023, адресованной истцу, указано на наличие у истца обязанности по выплате штрафа за счет уменьшения суммы оказанных услуг со ссылкой на претензию со стороны заказчика (приложение 1).  

Какого-либо приложения к данной претензии не имеется. 

Истцом представлена претензия ООО «ГК Урус» от 02.02.2023, адресованная ООО «Корвет», с описанием аналогичных обстоятельств нарушения выгрузки на 7 дней, ссылкой на договор № ГКЭ-22/168 от 08.11.2022, заявку № 343 от 11.01.2023 и необходимости уплаты штрафа в размере 40 000 рублей, уменьшенного с суммы 122 850 рублей.  

Для выяснения обстоятельств начисления штрафа, взаимоотношений истца с контрагентами суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, ООО «АСТ» (грузоотправитель/грузополучатель), ООО «ПСВ» (заказчик, с которым у истца заключен договор), ООО «ГК Урус» и ООО «Корвет» (лица, указанные в претензии от 02.02.2023).  

Суд предложил всем привлеченным лицам представить письменные пояснения по существу спора, документы, подтверждающие выгрузку груза 30.01.2023, транспортную накладную от 12.01.2023 № А/КРСК58 и товарно-транспортную накладную, содержащие сведения о доставке и получении груза, договор № ГКЭ-22/168 от 08.11.2022, заявку № 343 от 11.01.2023, УПД на сумму 545 000 руб., расчет штрафа, указать период начисления штрафа, платежные документы об оплате штрафа заказчику, договор, заключенный грузоотправителем с перевозчиком груза.  

Указанные документы запрошены судом у истца и третьих лиц, поскольку при разрешении заявленного истцом требования об оплате убытков, составляющих расходы истца в виде уплаты своему контрагенту финансовых санкций, суду необходимо включить в предмет исследования обстоятельства, касающиеся обоснованности требования об уплате штрафа, условий договора, на основании которого начислены санкции, нарушения истцом и его контрагентами соответствующих условий договора.  

Ответчиком заявлены возражения относительно заявленного размера убытков. 

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, расчет штрафа, выставленного истцу его контрагентом, не представляется возможным проверить в связи с отсутствием соответствующих договоров с контрагентами, которым первоначально выставили штрафные санкции.  

Формальный подход истца к установлению оснований для наступления ответственности только лишь со ссылкой на пункт 4.1 заявки № 000123916 от 11.01.2023 и претензию своего контрагента не соответствует нормам части 1 статьи 65 АПК РФ об обязанности каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.  

Из представленных в материалы дела документов, не следует, что истцом были приняты меры к снижению размера штрафа, предъявленного ООО «ПСВ» в связи с нарушением срока доставки груза, либо заявлены какие-либо возражения относительно требований ООО "ПСВ" о возмещении убытков в размере штрафных санкций, по сути истец рассчитывал на полное возмещение подлежащих уплате сумм за счет ответчика.  

Также суду не представлены платежные документы, подтверждающие доказательства оплаты ответчику услуг по перевозке груза в сумме 463 500 рублей.  

Вместе с тем в пункте 4.1 заявки № 000123916 от 11.01.2023 определено, что в соответствии со статьей 410 ГК РФ при наличии у клиента имущественных претензий в адрес перевозчика клиент вправе в одностороннем порядке произвести зачет сумм причитающихся выплате перевозчику за оказанные услуги в счет возмещения ущерба и/или убытков.  

Доказательства в подтверждение суммы, оплаченной ответчику за выполнение перевозки, в материалы дела не представлены.  

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  

По смыслу норм ГК РФ убытки - это мера гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренной законом.  

В соответствии с указанными положениями гражданского законодательства для возложения на сторону имущественной ответственности в виде возмещения убытков необходимо установление совокупности условий:  

- факта наличия убытков; - размера убытков; - неправомерности действий (бездействия) причинителя вреда; 

- причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.  

При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий возложение имущественной ответственности не представляется возможным.  

Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи возлагается на истца, на ответчика возлагается бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда.  

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Анализ имеющихся в деле доказательств не позволяет прийти к выводу о наличии в совокупности всех условий, необходимых и достаточных для возложения на ответчика по данному делу такой ответственности.  

Предложения суда о предоставлении доказательств в обоснование заявленных доводов истец не исполнил.  

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу об отсутствии состава, при котором в соответствии с гражданским законодательством наступает гражданско-правовая ответственность в виде взыскания убытков и об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.  

С учетом изложенного в иске надлежит отказать полностью.  

Расходы на уплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.  

Истцом при обращении в суд произведена оплата государственной пошлины в сумме 2 000 рублей  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.  

Судья А.А. Артемьева