ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-11030/2020

г. Челябинск

21 октября 2020 года

Дело № А76-45123/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е., 

судей Тарасовой С.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вигерина Александра Геннадьевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2020 по делу № А76-45123/2019.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «ГРЭЙН-АВТО» - ФИО3 (доверенность от 23.10.2019).

Общество с ограниченной ответственностью «ГРЭЙН-АВТО» (далее – ООО «ГРЭЙН-АВТО», истец) 30.10.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании убытков в сумме 2 963 720 руб. 00 коп.

Определениями суда от 24.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «МВМ, Акционерное общество «АлидиЛоджистик» (далее – ООО «МВМ, АО «АлидиЛоджистик», третьи лица).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2020 по делу № А76-45123/2019 исковые требования ООО «ГРЭЙН-АВТО» удовлетворены, с ИП ФИО2 в пользу истца взысканы убытки в сумме 2963720 руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 37819 руб. 00 коп.

ИП ФИО2 с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, исковое заявление ООО «ГРЭЙН-АВТО» оставить без удовлетворения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что поскольку ООО «ГРЭЙН-АВТО» в соответствии с пунктом 1.2 договора №478 от 18.07.2017 принял обязательства по осуществлению перевозки собственными силами или путем привлечения третьих лиц, в соответствии с которыми остался при этом ответственным перед заказчиком, ООО «ГРЭЙН-АВТО» и ИП ФИО2 несут равную солидарную ответственность перед Заказчиком.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; ответчик и третьи лица представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства. 

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, с учетом мнения истца, рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствии неявившихся лиц. 

В судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных возражений на апелляционную жалобу от 09.10.2020 (вход. №42091), представил доказательства направления указанных возражений в адрес ответчика.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие доказательств направления копии возражений в адрес ответчика, приобщает возражения на апелляционную жалобу к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.03.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) подписан договор № 86, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель осуществляет перевозки собственными силами (пункт 1.1 договора). 

В силу пункта 2.1. договора перевозки выполняются на основании подаваемых заказчиком заявок. 

В соответствии с пунктом 6.5 договора исполнитель несет полную материальную ответственность. 

Сторонами договора № 86 от 13.03.2018 согласована и подписана договор-заявка от 27.09.2019 № 580 (л.д. 19), которой определены следующие условия перевозки: груз – техника бытовая весом 6 000 кг, 50м3; дата погрузки 28.09.2018; грузоотправитель ООО «М.Видео Менеджмент»; адрес погрузки г. Чехов, промзона «Новоселки», вл. 11 стр. 3; адрес грузополучателя груза техника бытовая весом 3 000 кг. 

<

...> – 01.10.2018; адрес грузополучателя груза техника бытовая весом 3 000 кг. 

<

...> – 02.10.2018; транспортное средство; стоимость перевозки – 84 000 руб. 00 коп.; порядок оплаты – 5-8 банковских дней. 

28.09.2018 осуществлена загрузка транспортного средства, что подтверждается товарно-транспортной накладной № 104547453 (л.д.29-40), груз принят водителем ФИО2. 

Факт получения груза водителем ФИО2 подтвержден подписью в товарно-транспортной накладной № 104547453. 01.10.2018 при получении груза грузополучателем (ООО «М.Видео Менеджмент») груз осмотрен, выявлена недостача груза, что подтверждается актом №S293/104547453-2А от 01.10.2018 (л.д.20-21). 

Факт недостачи груза, его стоимость установлена в рамках дела № А76-9706/2019 (л.д. 71-82;124-129), с участие, как истца, так и ответчика по настоящему делу. 

В связи с понесенными убытками истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.09.2019 (л.д.11-12).

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Возникшие между сторонами правоотношения следует квалифицировать как отношения, вытекающие из договора перевозки, к которым подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков - в разумный срок.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В случае утраты или недостачи груза или багажа ущерб, причиненный при их перевозке, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа (пункт 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав), в соответствии с которой перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава).

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены возмещением убытков, вызванных утратой груза.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В соответствии с приведенными нормами, а также положениями пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего: факта неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнения им своих обязанностей в обязательстве), наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, и вины, если это предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, и лицами, участвующими в деле не оспаривается, наличие убытков их размер по настоящему делу установлены судом при рассмотрении дела № А76-9706/2019.

Как следует из решения Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2019 по делу № А76-9706/2019 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 по делу №А76-9706/2019 судами установлены следующие фактические обстоятельства.

Загрузка транспортного средства осуществлена 28.09.2018, что подтверждается товарно-транспортной накладной № 104547453 (л.д. 29-41), груз принят водителем ФИО2 без замечаний и возражений. Факт получения груза водителем ФИО2 подтвержден подписью в товарно-транспортной накладной № 104547453 (л.д. 41).

01.10.2018 при получении груза грузополучателем (ООО «М.Видео Менеджмент») груз осмотрен, выявлена недостача груза, что подтверждается актом №S293/104547453-2А от 01.10.2018 (л.д. 20-26).

Удовлетворяя исковые требования в рамках дела № А76-9706/2019, судами отклонены доводы ИП ФИО2 о существовании при загрузке обстоятельств, которые им не могли быть предотвращены и устранены, сохранность пломб грузоотправителя и кузова транспортного средства однозначно свидетельствует о том, что к месту разгрузки был доставлен именно тот груз и в том количестве, который загружен грузоотправителем и принят к доставке, поскольку обязанность по погрузке и пломбированию груза исполнялась непосредственно грузоотправителем, а обстоятельства перехода от терминала к кабине автомобиля исключали какие-либо другие варианты, не зависели от воли ответчика.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы ИП ФИО2 и оставляя решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2019 по делу № А76-9706/2019 без изменения, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие доказательств того, что товар утрачен вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело. Кроме того, как следует из материалов дела, водителем была подписана товарно-транспортная накладная № 104547453, что является с его стороны подтверждением факта принятия груза к перевозке, в связи с чем доводы апеллянтов об отсутствии самого факта принятия спорного груза к перевозке не подтверждены соответствующими материалами дела и основаны только на предположениях апеллянтов о недобросовестных действиях истца и грузоотправителя. 

При этом судом также отмечено, что подателями апелляционных жалоб в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, что ИП ФИО2 и ООО «ГРЭЙН-АВТО» в силу объективных причин не могли и не имели возможности контролировать процедуру погрузки груза, а также были ограничены в сведениях о принимаемом к перевозке грузе

Обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела № А76-9706/2019, являются преюдициальными для сторон при рассмотрении данного дела применительно к положениям части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из содержания статьи следует, что преюдициальными могут быть только установленные фактические обстоятельства, их юридическая оценка производится судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая, что в рамках дела № А76-9706/2019 не установлено обстоятельств, свидетельствующих об освобождении перевозчика (ИП ФИО2) от фактически причиненных убытков, а равно того, что ущерб обществу «Транскорд» причинен совместными действиями общества «ГРЭЙН-АВТО» и ИП ФИО2, ссылки подателя апелляционной жалобы на применение солидарной ответственности, по сути, направлены на опровержение уже установленных по другому делу обстоятельств, то есть на их переоценку, и направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по делу № А76-9706/2019 способом, не предусмотренным процессуальным законодательством.

Вместе с тем, в рамках заявленного иска, ответчик также не был лишен возможности представить дополнительные доказательства в подтверждение обстоятельств фактического исполнения им принятых обязательств, для целей установления обоснованности его доводов и возражений, обосновывающих освобождение его от обязанности возместить размер убытков либо применение ограничения размера такой ответственности, вместе с тем, со стороны ответчика приведены тезисные несогласия, субъективные мнения о наличии оснований для солидарного взыскания, в отсутствие их документального подтверждения и доказывания с соблюдением положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Истец по настоящему делу, действуя добросовестно, разумно, осмотрительно, как требовалось от него по характеру обязательства, поручил спорную перевозку фактическому, профессиональному перевозчику – ответчику по настоящему делу, возложив на последнего не только обязанности по предоставлению исправного подвижного состава, но и по принятию всех необходимых действий для обеспечения сохранности груза, использовать во время отдыха только круглосуточные охраняемые стоянки, ставить транспортное средство на остановку так, чтобы максимально затруднять доступ к его дверям, не оставлять во время отдыха в машине документы на машину и перевозимый груз, не допускать в кабину посторонних лиц, строго соблюдать требования, установленные договором (пункт 2.5. договора), по контролю процесса погрузки/выгрузки, пересчета единиц товара силами водителя (пункт 2.11. договора), проверять наличие и состояние пломб как во время прибытия на загрузку, так и убытия после погрузку (пункт 2.4. договора).

Указанные условия договора представляют собой тот перечень необходимых, обязательных требований, при соблюдении которых, исполнитель (ответчик) мог считаться надлежащим образом исполнившим принятые обязательства. 

Ответчиком такая совокупность не доказана.

Доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств ответчик не предоставил.

В силу изложенного, вопреки доводам ответчика, применение солидарной ответственности к истцу в настоящем случае необоснованно, ни в силу правовой конструкции договорных отношений и правового регулирования, ни в силу фактических обстоятельств спорной ситуации, ни в силу реализованного сторонами поведения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства признается пересмотр судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам (п. 4.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А76-9706/2019, основания для удовлетворения требований ИП ФИО2 отсутствуют. 

Доводы ответчика о том, что истцом при рассмотрении дела не представлены доказательства фактического несения расходов в заявленной сумме на обоснованность выводов суда первой инстанции не влияют, так как такая обязанность для истца по настоящему делу установлена вступившими в законную силу судебными актами по делу № А76-9706/2019. 

Кроме того, в силу  пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, под убытками в виде реального ущерба понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, не только произвело, но и должно будет произвести для восстановления нарушенного права, что подтверждает обоснованность требования истца по праву. 

Обоснованность требования истца по размеру уже установлена в рамках дела № А76-9706/2019, и в настоящем деле истцом заявлено именно о взыскании стоимости утраченного груза, что критической оценке не подлежит.

Обжалуемое решение соответствует требованиям  статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2020 по делу № А76-45123/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                 

О.Е. Бабина

Судьи:                                                                                

С.В. Тарасова

Е.В. Ширяева