Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград «27» сентября 2017 г. Дело № А12-16974/17 

Резолютивная часть решения оглашена 27.09.2017 года. Полный текст решения изготовлен 27.09.2017 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковской А.В., рассмотрев  в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «МКС-Поволжье» (400010, г. Волгоград, пр-кт. им. Маршала Советского  Союза ФИО1, д. 88 оф. 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с  ограниченной ответственностью «Волготорг» (400012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, доверенность от 24.11.2016г., от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МКС-Поволжье»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым  заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Волготорг» (далее – ответчик)  о взыскании задолженности в размере 29 355 руб. и неустойки в размере 15 265,86 руб.  

Определением от 15.06.2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

Определением от 15.08.2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала. 

Ответчик о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим  образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о  времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской  области. Явку в суд своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим  образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе  рассмотреть дело в их отсутствие. Непредставление отзыва на исковое заявление не  является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Согласно статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные  доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 26 апреля 2016 года между Обществом с  ограниченной ответственностью «Торговый дом «МКС-Поволжье» (далее – Продавец) и  Обществом с ограниченной ответственностью «Волготорг» (далее – Покупатель) был  заключен договор поставки товара № 73/16, по условиям которого Продавец обязался  поставлять Покупателю бумажно-картонную гофропродукцию (далее – продукция), а  Покупатель обязался принять эту продукцию и уплатить за нее определенную договором  сумму.  

В разделе 4 договора стороны согласовали условия поставки. 

Согласно п. 2.5.2 договора Покупатель производит оплату за поставленную партию  продукции в срок не позднее 21 календарного дня со дня поставки продукции и  подписания товарной накладной.  

Во исполнение обязательств по договору истец передал ответчику товар на сумму 

199 355 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 1417 от  26.04.2016 года.  

Представленная счет-фактура признается судом надлежащим доказательством  поставки товара в адрес ответчика, т.к. содержит подпись представителя ответчика,  скреплена печатью ответчика  

Ответчик обязательства по оплате полученного от истца товара в полном размере  не исполнил.  

Платежными поручениями № 184 от 26.05.2016 года, № 186 от 27.05.2016 года, 

 № 306 от 07.07.2016 года, № 366 от 20.07.2016 года ответчик перечислил истцу денежные  средства в сумме 170 000 руб.  

Задолженность ответчика составляет 29 355 руб. 

При разрешении спора о взыскании задолженности арбитражный суд полагает  исходить из следующего.  

Согласно п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что  оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик  вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Заявлений об оспоримости или недостоверности представленных истцом  доказательств ответчиком не представлено. Доказательств оплаты задолженности  ответчиком также не представлено.  

Согласно п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право  заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по  всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  доказательств.  

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт  ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.  

При указанных обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной  ответственностью «Торговый дом «МКС-Поволжье» о взыскании с Общества с  

ограниченной ответственностью «Волготорг» задолженности в размере 29 355 руб.  подлежат удовлетворению.  

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара, истцом заявлено  требование о взыскании неустойки в размере 15 265,86 руб.  

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного  гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о  неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы  основного обязательства.  

В соответствии с п. 5.9. договора при нарушении стороной сроков, установленных  договором либо иными соглашениями, заинтересованная сторона вправе потребовать  уплаты виновной стороной неустойки в размере 0,1% от стоимости неисполненного  обязательства за каждый день просрочки.  

Согласно расчета истца размер неустойки за период с 18.05.2016 года по 15.05.2017  года составляет 15 265,86 руб.  

Расчет судом проверен, произведен верно. 

Таким образом, требование истца в части взыскания неустойки в размере  15 265,86 руб.  

Оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации суд не находит. При этом, суд руководствуется п. 1 ст.  333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого суд вправе  уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волготорг» (400012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МКС-Поволжье»  (400010, г. Волгоград, пр-кт. им. Маршала Советского Союза ФИО1, д. 88 оф. 5,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 29 355 руб., неустойку  в размере 15 265,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере  

2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья Е.А. Лобенко