ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-16906/23

г. Москва

17 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шакк С.Н.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО1  на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2024 по делу № А40-16906/23 по  иску  

ООО «ПОВОЛЖСКАЯ ШИННАЯ КОМПАНИЯ» к ИП ФИО1, заинтересованное лицо: ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «РЕДТАЙР», о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: ИП ФИО1 (по паспорту), ФИО2 по доверенности от  28.06.2023  

от заинтересованного лица: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере   1 950 000 руб. по договору от 29 сентября 2021 г. № 52.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2023, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 и  постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2024, иск удовлетворен.  

В суд первой инстанции от ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «РЕДТАЙР» поступило  заявление о процессуальном правопреемстве на стороне истца по делу.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2024 в порядке  процессуального правопреемства произведена замена ООО «ПОВОЛЖСКАЯ ШИННАЯ  КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>) на ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «РЕДТАЙР» (ОГРН  

<

***>).  

Не согласившись с указанным определением, ИП ФИО1 обратилась в  Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  обжалуемый судебный акт отменить.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы  апелляционной жалобы.  

Истец и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, дело  рассматривалось в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность вынесенных арбитражным судом определений  проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272  АПК РФ.  

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в  материалах дела доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не  усматривает оснований для отмены вынесенного судом определения в связи со  следующим.  

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве ООО «ТОРГОВЫЙ  ДОМ «РЕДТАЙР» указывает, что между заявителем (цессионарий) и истцом (цедент)  заключён договор уступки права требования (цессия) от 14 августа 2023 г., по условиям  которого кредитор уступает, а цессионарий принимает право требования о взыскании с  ответчика в полном размере денежных сумм взысканных решением по настоящему делу.  

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании  обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка  требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.  

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право  первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех  условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому  кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие  связанные с требованием права, в том числе право на проценты.  

В соответствии с п. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном  или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация  юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие  случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой  стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство  возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил  заявление о процессуальном правопреемстве.  

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает,  что доказательств отсутствия оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в  рамках настоящего дела ответчик не привел.  

Доводы ответчика являются несостоятельными, поскольку договор цессии  документально не оспорен, доказательства недействительности договора также  отсутствуют. Также ответчиком не представлены доказательства уклонения сторон от  налогов, при том, что данный вопрос не является предметом рассмотрения при  разрешении вопроса о процессуальной замене стороны по делу.  

Ответчик отмечает свое несогласие с договором от 14.08.2023, заключенным между   ООО «ПОВОЛЖСКАЯ ШИННАЯ КОМПАНИЯ» и ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «РЕДТАЙР»  об уступке права требования к ИП ФИО1, однако ответчик  стороной сделки не является и сделка по уступке прав требования между указанными  юридическими лицами не затрагивает никакие права или интересы ответчика.  

В соответствии с п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в  момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом  или договором не предусмотрено иное.  

Спорным договором цессии иной момент перехода требования не установлен. 

Отсутствие доказательств оплаты по договору цессии не может служить  основанием для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.  

В связи с изложенным, вынесенное судом определение является законным,  обоснованным и мотивированным.  

 Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного  акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.  

 Руководствуясь ст.ст.176, 188, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2024 по делу   № А40-16906/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья Б.П. Гармаев