Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3795/2018

г. Петрозаводск

09 июля 2018 года

Резолютивная часть решения принята 25 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Гарист С.Н., рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Промышленная логистика" к обществу с ограниченной ответственностью "ТД СУПЕРПЛАСТ" о взыскании 662 278 руб. 10 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются). 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промышленная логистика" (далее – истец, ООО "Промышленная логистика") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТД СУПЕРПЛАСТ" (далее – ответчик, ООО "ТД СУПЕРПЛАСТ") о взыскании 662 278 руб. 10 коп. задолженности по договору от 19.01.2017 №19/01 – Лигносульфонат – ТД СУПЕРПЛАСТ-ПЛ.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора от 19.01.2017 №19/01 – Лигносульфонат – ТД СУПЕРПЛАСТ-ПЛ.

ООО "ТД СУПЕРПЛАСТ" представило в суд возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; просило отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Оценив исковое заявление, приложенные к нему документы, а также возражения ответчика, суд не усматривает обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и указанных в статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Более того, согласие сторон на рассмотрение дела, относящегося к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (пункт 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по упрощенной процедуре не требуется.

25.06.2018 Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.06.2018.

В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от ответчика (ООО "ТД СУПЕРПЛАСТ") поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "Промышленная логистика" (Поставщик) и ООО "ТД СУПЕРПЛАСТ" (Покупатель) заключен договор №19/01 – Лигносульфонат – ТД СУПЕРПЛАСТ-ПЛ от 19.01.2017, по условиям которого Поставщик обязан поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию, именуемую в дальнейшем Товар, согласно спецификациям, прилагаемых к настоящему договору. Количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цены указываются в накладных и счетах-фактурах, а также в спецификациях на каждую партию Товара, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, определяющими (приоритетными) условиями исполнения настоящего договора являются требования спецификации. 

Пунктом 5.1 договора установлено, что оплата производится с отсрочкой 10 дней с момента поступления Товара на склад Покупателя в размере 100%  стоимости Товара, на основании выставленного счета Покупателю. 

ООО "Промышленная логистика" поставило ООО "ТД СУПЕРПЛАСТ" товар – лигносульфонат технический порошкообразный СТО 43508418-027-2009 на сумму 662 278 руб. 10 коп., что подтверждается копиями товарных накладных №3115 от 15.03.2018, №119 от 19.03.2018, подписанных сторонами (листы дела 14-15).

Поскольку ответчик принятые на себя по договору №19/01 – Лигносульфонат – ТД СУПЕРПЛАСТ-ПЛ от 19.01.2017 обязательства не выполнил в полном объеме, истец обратился к нему с досудебной претензией от 29.03.2018 с просьбой об оплате в срок до 13.04.2018 поставленного товара в размере 662 278 руб. 10 коп.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки истцом ответчику лигносульфоната технического порошкообразного СТО 43508418-027-2009 на сумму 662 278 руб. 10 коп. подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, актом сверки расчетов за 1 квартал (лист дела 16). Из акта, подписанного со стороны ответчика генеральным директором, видно, что обязательства по товарным накладным от 15.03.2018 №115, от 19.03.2018 №119 возникли в рамках договора №19/01 от 19.01.2017.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств исполнения своих обязательств по оплате товара.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.      В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ТД СУПЕРПЛАСТ" о рассмотрении дела №А26-3795/2018 по общим правилам искового производства отказать. 

2.      Решение в части отказа в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства обжалованию не подлежит.

3.      Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Промышленная логистика" удовлетворить полностью.

4.      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТД СУПЕРПЛАСТ" (ОГРН:1143328002289, ИНН:3328496184, адрес местонахождения: 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промышленная логистика" (ОГРН:1131001008698, ИНН:1001271929) 662 278 руб. 10 коп. задолженность по договору от 19.01.2017 №19/01 – Лигносульфонат – ТД СУПЕРПЛАСТ-ПЛ, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 246 руб. 

5.      Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано  в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд республики Карелия.

 

Судья

Гарист С.Н.