Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира,  д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6051/2020

25 мая 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Лисянского Д.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Покачи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628661, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к открытому акционерному обществу «Когалымнефтегеофизика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации: 22.02.1996, место нахождения: 628486, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании штрафа в размере 851 500 руб.,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 11.09.2019, 

от ответчика –не явился,   

установил:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Покачи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к открытому акционерному обществу «Когалымнефтегеофизика» о взыскании штрафа за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М (исходная) за июнь 2019 года в размере 851 500 руб. по решению от 10.09.2019 № 790/027S19190012041. 

Требование мотивировано нарушением ответчиком части 4 статьи 17 Федерального Закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе государственного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон  № 27-ФЗ).

Определением суда от 22.04.2020  предварительное и основное судебное заседание по делу назначены на 21.05.2020. 

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил. До начала судебного заседания представил отзыв на исковое заявление, согласно которому не оспаривает факт несвоевременного предоставления отчетности, указывает на наличие ряда смягчающих ответственность обстоятельств (отсутствие ущерба для бюджета, минимальный период просрочки, однократный факт допущенного нарушения,  отсутствие систематических нарушений, отсутствие задолженности по уплате страховых взносов), в связи с чем просит снизить размер штрафа до 5000 рублей. 

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд обеспечил, до начала судебного заседания дополнительно представил сведения о всех застрахованных лицах страхователя по форме СЗВ-М за июнь 2019 года.

На основании статей 122, 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте предварительного судебного заседания.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы искового заявления.  

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела,  оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Открытое акционерное общество «Когалымнефтегеофизика» в соответствии со статьей 15 Федерального закона № 27-ФЗ является страхователем и обязано представлять сведения о каждом застрахованном лице.

Страхователь с нарушением установленного законом срока (15.07.2019) представил 16.07.2019 в Пенсионный фонд сведения по форме СЗВ-М (исходная) за июнь 2019 года в отношении 1703 застрахованных лиц. 

Управлением проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона№ 27-ФЗ.

В ходе проверки установлен факт несвоевременного предоставления сведений по форме по форме СЗВ-М (исходная).

По окончанию проверки составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 13.08.2019 № 790/027S18190011682. По результатам рассмотрения указанного акта принято решение от  10.09.2019 № 790/027S19190012041 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в виде финансовой санкции в размере 851 500 руб.

Ответчику выставлено требование от 01.10.2019 № 790/027S01190011796 об уплате финансовых санкций в добровольном порядке в указанном размере.

Неисполнение ответчиком требования об уплате финансовых санкций в добровольном порядке послужило основанием для обращения Управления в суд с исковым заявлением о взыскании суммы финансовых санкций в судебном порядке.

В соответствии со статьей 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы (часть 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 14 Федерального закона № 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно статье 16 Федерального закона № 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных данным Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Данным законом установлены правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона № 27-ФЗ работодатель обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенных настоящим Законом.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п в соответствии с пунктами 2.2 и 4 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ утверждена форма «Сведения о застрахованных лицах». Согласно данному постановлению страхователь обязан отразить в данной форме свой регистрационный номер, наименование, идентификационный номер налогоплательщика, отчетный период, тип формы (исходная, дополняющая, отменяющая), а также индивидуальные сведения на застрахованных лиц в виде таблицы с отражением информации, указанной в пункте 2.2 части 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ. 

В силу части 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. 

Из толкования данной нормы следует, что законодателем установлено два состава правонарушения, влекущих привлечение к ответственности страхователя за ненадлежащее исполнение предусмотренных обязанностей в виде финансовой санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица: - непредставление страхователем в установленный срок индивидуальных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, - представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона. 

Судом установлено, что общество допустило нарушение требований Федерального закона № 27-ФЗ, своевременно не представив в Пенсионный фонд сведения по форме СЗВ-М (исходная) за июнь 2019 года в отношении 1 703 застрахованных лиц,  поэтому привлечение страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ, является обоснованным и правомерным. 

Ответчик не оспаривает установленный факт допущенного им правонарушения,, вместе с тем просит применить смягчающие ответственность обстоятельства.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом имеющегося ходатайства ответчика о снижении размера ответственности, поступившего арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Федеральный закон № 27-ФЗ возможность применения смягчающих обстоятельств не устанавливала. Действующая до 01.01.2015 года статья 44 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.09.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (Федеральный закон № 212-ФЗ) предполагала установление обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за совершение правонарушения, судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и их учет при привлечении к ответственности (часть 4), причем перечень смягчающих обстоятельств носил открытый характер.

С 01.01.2015 указанная статья признана утратившей силу в соответствии с положениями Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ, а в соответствии с новой редакцией пункта 4 части 6 статьи 39 Закона № 212-ФЗ руководитель (заместитель руководителя) органа контроля должен выявлять только обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, которое предусмотрено названным Законом.

Вместе с тем, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ, которым статья 44 Закона № 212-ФЗ признана утратившей силу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, Закон № 212-ФЗ, закрепляя ответственность плательщиков страховых взносов за правонарушения, предусмотренные его статьями 46 и 47, предусматривает абсолютно определенные санкции и не предоставляет правоприменителю дискреционной возможности варьировать размер наказания за конкретные правонарушения.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

В резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П указано, что федеральному законодателю надлежит, руководствуясь Конституцией Российской Федерации и настоящим Постановлением, внести в законодательство Российской Федерации о страховых взносах изменения, позволяющие индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства.

При этом, законодатель до настоящего момента не вносил соответствующих изменений в Закон № 212-ФЗ и в иные нормативные акты, регламентирующие полномочия органов Пенсионного фонда Российской Федерации. Указанная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2017.

Таким образом, признание рассматривающим дело судом конкретных обстоятельств в качестве смягчающих ответственность, и уменьшение размера штрафа является правом суда и нормам действующего законодательства не противоречит.

При разрешении настоящего спора, суд признает установленными и подтвержденными в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя:

-признание факта допущенного правонарушения,

-нарушение срока представления отчетности допущено впервые (обратное не доказано),

-отсутствие негативных последствий в виде убытков нанесенных, как государственному бюджетному фонду, так и государственной казне в целом,

-незначительность пропуска срока представления отчетности (1 рабочий день). 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированные в постановлении от 19.01.2016 № 2-П, суд с учетом конституционных принципов индивидуализации и справедливости наказания приходит к выводу о том, что размер наложенного на общество штрафа подлежит снижению в десять раз до 85 150 руб.

Указанная сумма штрафа, по убеждению суда, будет соразмерна допущенному правонарушению. Привлечение к ответственности в виде штрафа в меньшем размере, может привести к умалению его значения и потере его роли как карательной меры и воспитательной функции.

С учетом изложенного, требования Управления подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

С учетом взыскиваемой в качестве штрафа суммы, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 3 406 руб.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный судХанты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л:

заявление государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Покачи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  (межрайонное) удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Когалымнефтегеофизика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации: 22.02.1996, место нахождения: 628486, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>)  в пользу государственного учреждения –Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Покачи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628661, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) 85 150 рублей штрафных санкций за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М (исходная) за июнь 2019 года. 

В остальной части требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Когалымнефтегеофизика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации: 22.02.1996, место нахождения: 628486, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>)  в доход федерального бюджета 3 406 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяД.П. Лисянский