Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-642/2025

Дело № А33-9028/2024

13 марта 2025 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Левошко А.Н.

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 августа 2024 года по делу № А33-9028/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2024 года по тому же делу,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Азур Эйр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее – управление, административный орган) об отмене постановления № 22116 от 14.12.2023 по делу об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Красноярская транспортная прокуратура (далее – транспортная прокуратура).

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 августа 2024 года (резолютивная часть от 12.07.2024), оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2024 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение и постановление судов отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы оспаривает выводы судов о ненадлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, также указывает на то, что обязанность по извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, управлением исполнена путем направления почтового отправления, при этом информация из сервиса по отслеживанию почтовых отправлений на сайте АО «Почта России» носит информационный характер, а возможная ошибка оператора при заполнении отчета об отслеживании отправления не может аннулировать исполненную административным органом обязанность; факт возможной ошибки при внесении сведений в информационную систему АО «Почта России» судами не выяснялся; несмотря на наличие информации об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении общество не проявило должной заботливости и осмотрительности для установления даты рассмотрения дела; основания для восстановления обществу срока оспаривания постановления о привлечении к административной ответственности № 22116 от 14.12.2023 отсутствовали, поскольку 22.12.2023 информация о назначенном обществу штрафе в размере 30 000 рублей была размещена управлением в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и на Едином портале Государственных услуг Российской Федерации, а указанный штраф обществом был оплачен.

Общество в отзыве на кассационную жалобу выразило согласие с обжалуемыми судебными актами.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» 08.02.2025.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, в транспортную прокуратуру поступило обращение гражданина ФИО1 о нарушении обществом при выполнении рейса № ZF-3302 от 18.06.2023 по маршруту Анталья – Москва законодательства о защите прав потребителей.

03.08.2023 транспортной прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Транспортной прокуратурой установлено, что обществом при выполнении рейса № ZF-3302 от 18.06.2023 по маршруту Анталья – Москва допущены нарушения требований пункта 5 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пунктов 72, 99 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 (далее – ФАП № 82), выразившиеся: в задержке рейса № ZF-3302 от 18.06.2023 более 5 часов и ненадлежащем информировании пассажиров данного рейса о возможности получения необходимых услуг, предусмотренных пунктом 99 ФАП № 82, обеспечении прохладительными напитками и горячим питанием в связи с задержкой рейса лишь самостоятельно обратившихся к представителю авиакомпании в аэропорту 206 пассажиров из зарегистрированных на рейс 336, в необеспечении пассажиров на борту воздушного судна горячим питанием при времени в полете с учетом вынужденной посадки более 5 часов (пассажиры, которые не смогли обратиться к представителю общества в период задержки вылета рейса в аэропорту более 5 часов, с учетом времени полета, не были обеспечены необходимыми услугами более 10 часов).

Сопроводительным письмом от 09.08.2023 транспортная прокуратура направила постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы дела в управление.

Определением от 16.08.2023 управление назначило время и место рассмотрения дела об административном правонарушении.

Определениями от 06.09.2023 и 25.10.2023 рассмотрение дела об административном правонарушении откладывалось.

14.12.2023 по факту выявленных нарушений административным органом в отношении общества вынесено постановление № 22116 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей (резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2023).

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене. 

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности факта надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из положений части 6 статьи 210 АПК РФ следует, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 2 статье 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из части 1 статьи 25.15 КоАП РФ следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В пункте 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено при непосредственном участии лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также в его отсутствие, но при условии надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Указанные нормы КоАП РФ призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней; по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п (далее – Порядок № 230-п), действовавшим в спорный период, предусмотрено, что регистрируемому почтовому отправлению (РПО) присваивается штриховой почтовый идентификатор (ШПИ), который позволяет получать сведения о статусе почтового отправления на официальном сайте Почты России в разделе «Поиск отправлений по трек-номеру» с формированием соответствующего отчета (раздел 1); доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат почтовые отправления категории «Заказное» (пункт 10.7.2); по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам; при невозможности вручить РПО опускает извещение ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Результат доставки-возврата» накладной поименной ф. 16-дп (пункт 10.7.14); по возвращении с доставочного участка в отделение почтовой связи почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг (пункт 10.7.15); после принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е1-в «Подтверждение получения») на врученные РПО вносит информацию в ИС (информационную систему) о результатах доставки; информация о результатах доставки должна быть внесена в ИС в день принятия отчета от почтальона (пункт 10.7.16).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные участвующими в деле лицами доказательства, руководствуясь изложенными нормами права, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что определением управления от 25.10.2023 рассмотрение возбужденного в отношении общества дела об административном правонарушении было отложено на 14 часов 00 минут 13.12.2023, при этом в подтверждение направления указанного определения в адрес общества управлением приложен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80106089819635, из которого не следует, что почтальоном в соответствии с требованиями пункта 10.7.14 Порядка № 230-п предпринималась попытка его вручения адресату (в отчете отражено, что 30.10.2023 письмо прибыло в место вручения, а 30.11.2023 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, с учетом отсутствия на конверте указания на разряд письма – «административное»), а на самом конверте, возвращенном в адрес отправителя, отсутствовали отметки о причинах возврата заказного письма; также учли, что административный орган, ознакомившись с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80106089819635, а также получив 11.12.2023 возвращенный в его адрес почтовый конверт, мог предпринять попытку извещения общества о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении иным способом (телефонограммой, телеграммой и т.д.), однако соответствующие доказательства, подтверждающие, что административный орган извещал общество иным способом, помимо почтового отправления, в материалы дела не представлены; кроме того, отсутствуют доказательства ознакомления с определением управления от 25.10.2023 об отложении даты и времени рассмотрения дела либо доведения соответствующей информации иным способом и защитника общества ФИО2;  при совокупности установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств пришли к выводам о неизвещении общества о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и, следовательно, существенном нарушении административным органом требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, в связи с чем на основании части 2 статьи 211 АПК РФ обоснованно признали оспариваемое постановление управления № 22116 от 14.12.2023 незаконным и подлежащим отмене.

Довод управления о том, что факт возможной ошибки при внесении сведений в информационную систему АО «Почта России» судами не выяснялся, подлежит отклонению, поскольку обязанность доказывания факта соблюдения процедуры привлечения лица к административной ответственности непосредственно возложена на административный орган.

Довод заявителя о том, что несмотря на наличие у общества информации об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении последнее не проявило должной заботливости и осмотрительности для установления даты рассмотрения дела, отклоняется, поскольку в соответствии с изложенными требованиями КоАП РФ именно административный орган обязан известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Довод управления об отсутствии оснований для восстановления срока оспаривания постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку информация о назначенном обществу штрафе 22.12.2023 была размещена управлением в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и на Едином портале Государственных услуг Российской Федерации, не принимается во внимание судом округа, поскольку в ходе рассмотрения дела с учетом достоверно установленной даты, когда общество узнало о вынесенном в отношении него постановлении № 22116 от 14.12.2023 и даты направления заявления об оспаривании данного постановления, суды пришли к обоснованным выводам о том, что предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок обществом не пропущен.

Иные доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций по рассматриваемому спору и по существу основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных  от установленных судами, что в силу требований статьи 286 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», не входит в полномочия суда округа.

Судом округа не установлено существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 4 статьи 288, часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения. 

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 августа 2024 года по делу № А33-9028/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.

Судья

А.Н. Левошко