АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-91079/23-83-522

г. Москва

24 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023года Полный текст решения изготовлен 24 июля 2023 года 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83522), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "МИСК"  (ИНН 

<

***>) к ООО "Ассистанс Строй" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных  средств в размере 69 758 425 руб. 42 коп.,  

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности № 65 от 08.05.2023, от ответчика – не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика денежных средств в размере 69  758 425 руб. 42 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору поставки   № 326-56 от 28.07.2022 в размере 15 371 669 руб. 59 коп., неотработанный аванс по  договору строительного подряда № 326-24 от 12.01.2022 в размере 51 860 805 руб. 83 коп.,  задолженность по оплате поставленного в рамках договора строительного подряда № 32624 от 12.012022 дизельного топлива в размере 1 159 200 руб. 00 коп., задолженность по  оплате оказанных в рамках договора строительного подряда № 326-24 от 12.01.2022 услуг  по предоставлению спецтехники в размере 1 306 750 руб. 00 коп., убытки в размере 60 000  руб. 00 коп.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте  судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в  отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.  

Представитель истца поддержал исковые требования в поленом объеме. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд  находит иск подлежащим удовлетворению в части , по следующим основаниям.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и  обязанностей.  

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает  приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей  

волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей  на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий  договора.  

Из материалов дела усматривается, что между АО "МИСК" и ООО "Ассистанс  Строй" заключен договор поставки № 326-56 от 28.07.2022, в соответствии с которым  поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товарно-материальные  ценности, а также услуги по их доставке.  

На основании спецификации № 1 от 28.07.2022, № 2 от 28.07.2022 АО "МИСК"  передало ООО "Ассистанс Строй" материалы на сумму 15 371 669 руб. 59 коп., что  подтверждается УПД № 3150 от 22.07.2022, № 3116 от 27.07.2022, № 3077 от 31.07.2022, №  3157 от 31.07.2022, № 3507 от 02.09.2022, № 3972 от 02.09.2022, № 4068 от 02.09.2022, №  3456 от 03.09.2022, № 3457 от 03.09.2022, № 3824 от 06.09.2022, № 3708 от 11.09.2022, №  3829 от 12.09.2022, № 3831 от 14.09.2022, № 3828 от 20.09.2022, № 3830 от 20.09.2022, №  3973 от 23.09.2022, № 3984 от 28.09.2022, № 3866 от 29.09.2022, № 3867 от 29.09.2022, №  3957 от 29.09.2022, № 3868 от 30.09.2022, № 4187 от 01.10.2022, № 4201 от 01.10.2022, №  5075 от 01.10.2022, № 5099 от 01.10.2022, № 5166 от 15.10.2022, № 5149 от 20.10.2022, №  4355 от 31.10.2022, № 4690 от 09.11.2022, № 4589 от 29.11.2022, подписанными обеими  сторонами.  

Согласно ч.1 ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются  платежными поручениями.  

Согласно п. 3.4. договора оплата производится в течение 5 рабочих дней с момента  поставки товара и предоставления поставщиком УПД.  

До настоящего времени поставленный в адрес ООО «Ассистанс Строй» по договору   № 326-56 от 28.07.2022 товар не оплачен.  

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика № исх-2802-1560/ГД от  28.02.2023 с требованием погасит имеющуюся задолженность, оставлена последним без  удовлетворения.  

Между АО «МИСК» (истец, подрядчик) и ООО «Ассистанс Строй» (ответчик,  субподрядчик) заключен договор строительного подряда № 326-24 от 12.01.2022 (далее - Договор), согласно п. 2.1. которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя  выполнение строительных работ согласно Протоколу договорной цены и технической  документации на строительство путепровода через автомобильную дорогу федерального  значения А-105 «Рублево-Успенское шоссе» в д. Раздоры Одинцовского городского округа  (далее - «Объект»), в рамках реализации государственного контракта № 1/2021-09 от  07.06.2021, строительство которого осуществляется в соответствии с проектной  документацией, соблюдая срок строительства Объекта с передачей подрядчику полного  комплекта исполнительной документации, необходимой для получения разрешения на ввод  объекта в эксплуатацию и передачи инженерной инфраструктуры эксплуатирующей  организации.  

В соответствии с Протоколом ориентировочной договорной цены в редакции  Дополнительного соглашения № 10 от 05.12.2022 к договору цена договора составляет 45  296 975,03 руб.  

Подрядчику был выплачен аванс в размере 51 860 805,83 руб., что подтверждается  платежными поручениями № 43 от 01.02.2022, № 52 от 01.04.2022, № 58 от 17.05.2022, №  64 от 31.05.2022, № 71 от 08.07.2022.  

Согласно п. 4.2. договора дата начала работ - дата заключения договора. 

Согласно п. 4.3 договора в редакции дополнительного соглашения № 10 от  05.12.2022 к договору дата окончания работ - не позднее 30.03.2023.  

Однако работы по договору субподрядчиком не выполнялись. 

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к  исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание  ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения  договора и потребовать возмещения убытков.  

Согласно п. 14.1. договора при существенных нарушениях условий договора со  стороны субподрядчика, подрядчик вправе в одностороннем судебном порядке в любое  время до сдачи субподрядчиком законченного строительством объекта отказаться от  исполнения договора, прияв и оплатив работы, выполненные субподрядчиком до дня  расторжения договора качественно, в полном объеме и в соответствии с условиями  настоящего договора.  

В соответствии с п. 14.2. договора, в случае расторжения договора, подрядчик  направляет другой стороне уведомление о расторжении договора. Договор считается  расторгнутым с момента получения субподрядчиком уведомления.  

В случае неполучения субподрядчиком уведомления о расторжении договора,  направленного на юридический адрес субподрядчика, договор считается расторгнутым с  момента направления почтовым отделением субподрядчику извещения о наличии  корреспонденции.  

В связи с существенным нарушением условий договора, в соответствии со ст. 310,  ст. 450.1, п. 2 ст. 715 ГК РФ и ст. 14 договора, письмом № исх-2802-1560/ГД от 28.02.2023  подрядчик уведомил субподрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора.  

Уведомление прибыло в место вручения 05 марта 2023, что подтверждается отчетом  об отслеживании почтовых направлений с официального сайта почты России.  

Следовательно, договор считается расторгнутым. 

На основании п. 14.3. договора расторжение договора влечет за собой прекращение  обязательств сторон по нему, за исключением п. 14.5. договора, но не освобождает от  ответственности за неисполнение договорных обязательств, которые имели место до дня  расторжения договора, в том числе по уплате всех неустоек, штрафов, пени и убытков.  

В соответствии с п. 3.4.5. договора в случае досрочного расторжения договора,  

 подрядчик обязан в течение 3-х календарных дней с момента получения  уведомления о расторжении договора возвратить генеральному подрядчику сумму  неотработанного аванса.  

Неотработанный аванс в размере 51 860 805,83 руб. до настоящего времени истцу не  возвращен.  

01.03.2023 АО «МИСК» направило в адрес подрядчика претензию № исх-28021560/ГД от 28.02.2023 с требованием вернуть неотработанный аванс. Однако до  настоящего времени товар не оплачен, ответ на претензию на поступил.  

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный  сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами  или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как  начального и конечного сроков выполнения работы.  

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того,  что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения  договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.  

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от  другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство  либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон  применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава  60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа  обязательства.  

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего  Кодекса.  

В рамках договора № 326-24 от 12.01.2022 ответчику было поставлено дизельное  топливо в размере 1 159 200,00 руб., что подтверждается УПД № 3994 от 15.10.2022, №  3966 от 03.09.2022, № 3561 от 31.08.2022, стоимость которого до настоящего времени не  оплачена.  

Вышеуказанные УПД подписаны обеими сторонами, содержат указание на  наименование товара, стоимость, ссылку на номер договора подряда.  

Направленная в адрес Подрядчика претензия № исх-2802-1560/ГД от  28.02.2023 с требованием оплатить задолженность за поставленный товар до настоящего  времени не удовлетворена.  

В рамках договора № 326-24 от 12.01.2022 ответчику были оказаны услуги по  предоставлению спецтехники в размере 1 306 750,00 руб., что подтверждается УПД № 3710  от 16.09.2022, № 3712 от 16.09.2022, № 3714 от 18.09.2022, № 3715 от 20.09.2022, № 3847  от 30.09.2022, № 4000 от 24.09.2022, № 4001 от 29.09.2022, № 4285 от 07.10.2022, № 4287  от 20.10.2022, № 4286 от 18.10.2022 (Приложение № 8 к настоящему иску), которые до  настоящего времени не оплачены.  

Указанные УПД подписаны обеими сторонами, содержат указание на наименование  услуги, стоимость услуги, ссылку на номер договора подряда.  

Направленная в адрес подрядчика претензия № исх-2802-1560/ГД от 28.02.2023 с  требованием оплатить задолженность за оказанные услуги до настоящего времени не  удовлетворена.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги, что в соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от  исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства.  

Согласно с п. 3. ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом  исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств.  

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и  возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные  обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами  или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.  Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за  собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.  

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Учитывая изложенное, требования истца в части взыскания задолженности по  договору поставки № 326-56 от 28.07.2022 в размере 15 371 669 руб. 59 коп.,  неотработанного аванса по договору строительного подряда № 326-24 от 12.01.2022 в  размере 51 860 805 руб. 83 коп., задолженности по оплате поставленного в рамках договора  строительного подряда № 326-24 от 12.012022 дизельного топлива в размере 1 159 200 руб.  00 коп., задолженности по оплате оказанных в рамках договора строительного подряда   № 326-24 от 12.01.2022 услуг по предоставлению спецтехники в размере 1 306 750 руб. 00  коп. подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

Требование о взыскании убытков в размере 60 000 руб. 00 коп., не подлежит  удовлетворению в виду следующего.  

На основании ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.  

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить  убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее  применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных  законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения  обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную  связь между правоотношением и убытками.  

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в  пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по  делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в  результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения  обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393  Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или  договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения  (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) кредитор  должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство  было исполнено надлежащим образом.  

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение  убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий  причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и  возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для  удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей  совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований  возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.  

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Статьей 15  ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере.  

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации,  изложенными в пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  

об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ,  кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также  обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными  убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных  кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие  убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

В соответствии с нормами ст. 15, 393 ГК РФ и правоприменительной практикой  исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению при наличии  следующих условий: факт причинения имущественного ущерба (убытков) истцу;  обоснование размера причиненного ущерба; противоправное виновное поведение  (бездействие) ответчика; прямая причинно-следственная связь между виновным  противоправным поведением ответчика и возникшим убытками на стороне истца.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов исключает возможность  привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.  

Следовательно, все четыре условия подлежат доказыванию в рамках дел о  взыскании убытков.  

Между тем, истец не доказал совокупности обстоятельств, предусмотренных ст. 15,  393, 1064 ГК РФ для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков.  

Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании статей 8, 12, 15, 307-309, 393, 486, 506, 516, 708, 711, 715, 779, 781,  1102 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167,  170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Ассистанс Строй" (ИНН 

<

***>) в пользу АО "МИСК" (ИНН  

<

***>) денежные средства в размере 69 698 425 руб. 42 коп., а также расходы по  

оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. В остальной части иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  

арбитражный апелляционный суд. 

 Судья В.П. Сорокин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 10:04:00

Кому выдана Сорокин Владислав Петрович