Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной Светланы Леонидовны,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маклаковой А.А.,

с участием представителей сторон:

от истца: Жеревчук А.В. представитель по дов. от 10.01.2018 года, 

от ответчика: Везеничева С.С. – представитель по дов. от 02.12.2016 года, 

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя Артамонова Алексея Александровича, г. Кострома (ОГРН 307440136000110, ИНН 440104330200) к Публичному акционерному обществу «Страхования компания Росгосстрах» в лице Костромского филиала (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) о взыскании 6 000 руб. 00 коп. расходов по оплате экспертизы, 180 рублей комиссии банка, 1 500 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг эвакуатора, и

установил:

Индивидуальный предприниматель Артамонов Алексей Александрович (далее – предприниматель)  обратился с иском о взыскании с Публичного акционерного общества «Страхования компания Росгосстрах» в лице Костромского филиала (далее – Страховая компания) 6 000 руб. 00 коп. расходов по оплате экспертизы, 180 рублей комиссии банка ( с учетом уточненных требований).

Истец требования поддержал.

Ответчик требования не признал, указав, что данные расходы могли быть взысканы как судебные в рамках дела о взыскании страхового возмещения. Вместе с тем, страховое возмещение было выплачено истцу добровольно, в связи с чем Артамонов А.А. не вправе претендовать на взыскание названных сумм в виде убытков.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

22.01.16 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено транспортное средство Рено Логан, г/н Н 481 КХ 44, принадлежащее на праве собственности Артамонову А.А. На момент ДТП гражданская ответственность Артамонова А.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» (правопредшественник ответчика).

Воспользовавшись правом на прямое возмещение ущерба Артамонов сообщил ПАО СК «Росгосстрах» о наступлении страхового события, ответчик признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в сумме 49 000 руб. 00 коп.

Истец обратился в ООО «Доминанта», которым было подготовлено заключение эксперта № Э-003/16, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила с учетом физического износа заменяемых деталей 58000 рублей.

За проведение оценки истец уплатил 6 000 рублей.

04.04.2016 предприниматель обратился к ответчику с требованием возместить недополученную часть страхового возмещения в сумме 9000 рублей и стоимость проведения экспертизы в сумме 6 000 рублей и 180 рублей комиссии банка.

11.04.2016 года ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 3 300 рублей, оплата расходов на проведение оценки не была произведена.

При указанных обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу.

Пунктом 1 статьи 14.1 Закона N 40-ФЗ предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность.

В соответствии с п. 2 указанной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Судом установлено, истец обратился к экспертному учреждению ООО «Домината» в связи с тем, что при первоначальном обращении к ответчику о выплате страхового возмещения, сумма выплаты исчислена в ненадлежащем размере. 

На основании результатов расчета, произведенного экспертом, истец повторно обратился к ответчику с требованием о выплате, повторное требование истца ответчиком удовлетворено частично.

Таким образом, расходы истца по оплате услуг экспертного учреждения были направлены на защиту нарушенного ответчиком права истца на получение страхового возмещения в должном размере

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. 

Понесенные истцом расходы в размере 6 000 руб. 00 коп следует признать его убытками, подлежащими взысканию с ответчика.

Размер убытков подтверждается материалами дела.

Расходы истца в размере 180 рублей комиссии банка, уплаченной по причине перечисления эксперту наличных денежных средств, суд считает не подлежащими возмещению, поскольку истец, обладающий расчетным счетом (государственная пошлина при обращении с иском оплачена в безналичном порядке), мог не нести и их нельзя считать непосредственно связанными со спором о выплате страхового возмещения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Публичного акционерного общества «Страхования компания Росгосстрах» в лице Костромского филиала (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683)  в пользу Индивидуального предпринимателя Артамонова Алексея Александровича, г. Кострома (ОГРН 307440136000110, ИНН 440104330200) 6 000 руб. 00 коп. убытков, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части в иске отказать. 

Решение

 может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

     Судья                                                                                                 С.Л. Панина