АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

31 марта 2025 года

Дело № А33-28657/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 марта 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 31 марта 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Васильевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Талисман» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности 04.03.2025, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоничевым Е.В.,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Талисман» (далее – ответчик; ООО «Талисман») о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2024 по 31.05.2024 в размере 181 000 руб., пени в размере 18 981,67 руб. за период с 13.03.2024 по 15.05.2024 по договору аренды земельного участка от 26.06.2023 №156; расторжении договора аренды земельного участка от 26.06.2023 №156; о возврате по акту приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400002:185, находящегося по адресу: 

<

...>; в случае неисполнения решения суда в части возврата объекта недвижимости взыскать с ответчика в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска денежную сумму в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей за каждую неделю просрочки исполнения до момента фактического исполнения.

Определением от 17.09.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.10.2024 назначено судебное заседание по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства

Определением от 05.12.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 28.01.2025 судебное разбирательство отложено на 17.03.2025.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании 17.03.2025 не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец исковые требования поддержал, представил дополнительные документы. В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

Суд заслушал объяснения представителя истца.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Заключенный между истцом и ответчиком договор № 156 от 26.06.2023 по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регламентированы положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Талисман» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, заключенный по результатам аукциона на право заключения договора № 156 от 26.06.2023, согласно условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор, приобретший право на заключение настоящего договора на аукционе, проведенном 14.06.2023, принял в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, расположенный в территориальной зоне объектов физической культуры и спорта (Р-4), с кадастровым номером 24:50:0400002:185, площадью 2 327 кв. м, находящийся по адресу: Красноярский край, 

<

...> (далее - Участок), в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, которая прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (приложение 1), для использования в целях строительства объектов: обеспечение занятий спортом в помещениях (код 5.1.2), в части размещения спортивных клубов, спортивных залов, бассейнов в зданиях и сооружениях.

В силу пункта 1.3 договор является актом приема-передачи участка, указанного в пункте 1.1. настоящего, и подтверждает факт перехода участка от арендодателя во владение и пользование арендатора в момент подписания настоящего договора.

Срок аренды участка устанавливается с даты подписания договора на восемь лет и восемь месяцев (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы за участок определен по результатам аукциона и составляет 90 500 руб. в месяц.

Согласно пункту 3.4 договора арендная плата за землю вносится ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца, за который вносится плата путем перечисления на расчетный счет.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что исполнением обязательства по внесению арендной платы является дата поступления арендной платы на счет, указанный в пункте 3.4 договора. При наличии задолженности по договору, денежные средства, поступившие от арендатора, в случае, если в платежном документе не указано назначение платежа, зачисляются в следующем порядке:

первая очередь - оплата ранее возникшей задолженности по арендным платежам;

вторая очередь - оплата арендных платежей за текущий период;

третья очередь - оплата штрафных санкций (пени) за ненадлежащее исполнение обязательства по договору.

Неиспользование участка арендатором не освобождает его от обязанности по внесению арендной платы (пункт 3.6 договора).

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, а также при нарушении порядка и сроков внесения арендной платы более двух раз подряд.

По расчету истца задолженность по договору аренды № 156 от 26.06.2023 ООО «Талисман» за период с 01.04.2024 по 31.05.2024 составляет 181 000 руб.

Претензией от 24.05.2024 истец обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся по договору аренды задолженность, а также начисленную неустойку.

Доказательств возврата арендатором арендодателю спорного помещения в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Ответчик в соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо доводов и возражений относительно исковых требований не заявлял, не представил достаточных и надлежащих доказательств отсутствия задолженности, наличия долга в ином размере, выполнения им обязанностей по договору.

На основании вышеизложенного, поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в установленный договором срок, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 181 000 руб. долга подлежит удовлетворению судом.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязательную письменную форму соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки входит установление фактов наличия обязательственных отношений между сторонами, нарушения сроков исполнения обязательства, определение периода просрочки и размера неустойки.

Стороны несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с действующим законодательством и положениями договора (пункт 5.1 договора).

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность за несвоевременное и (или) неполное исполнение обязательств по внесению арендной платы по договору. Арендатор уплачивает пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по договору, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока внесения арендной платы.

Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на календарный день просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы арендной платы. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.4 договора.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет произведен верно, в соответствии с условиями договора, действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела. Ответчиком расчет не оспорен.

Ответчик доказательства оплаты пени суду не представил, период начисления пени и произведенный истцом математический расчет не оспорил.

При изложенных обстоятельствах требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указывалось ранее, претензией от 24.05.2024 истец обратился к ответчику с требованием оплатить долг, а также сообщил о намерении расторгнуть договор в судебном порядке в случае неисполнения заявленного требования.

Факт передачи ответчику земельного участка подтверждён материалами дела,  доказательства, подтверждающие внесение ответчиком арендных платежей, суду не представлены.

Поскольку ответчик допустил просрочку внесения арендной платы более чем за два периода подряд, требование о расторжении договора заявлено арендодателем после предварительного предупреждения о необходимости произвести оплату задолженности в установленный срок, требование о расторжении договора аренды земельного участка от 26.06.2023 №156 подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 453  Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

Таким образом, момент расторжения договора в рамках настоящего дела определяется по правилам пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 4.4.8 договора установлена обязанность арендатора после окончания срока действия договора передать участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Поскольку договор аренды подлежит расторжению, суд обязывает ответчика возвратить по акту приема-передачи, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400002:185, находящийся по адресу: 

<

...>.

Истцом также заявлено требование о взыскании денежных средств за неисполнение решения в размере 5 000 руб. за каждую неделю просрочки исполнения до момента фактического исполнения.

Согласно части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления №7).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 №2579-О, от 27.06.2017 №1367-О, от 12.10.2023 №2704-О).

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Учитывая обстоятельства настоящего спора, характер действий, которые ответчик должен совершить во исполнение решения суда, суд полагает справедливым и обоснованным взыскание с ответчика денежной суммы в размере 5000 руб. за каждую неделю просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом удовлетворения иска в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 64 999 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Талисман» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 199 981,67 руб., в том числе: 181 000 руб. – задолженность с 01.04.2024 по 31.05.2024; 18 981,67 руб. – пени с 13.03.2024 по 15.05.2024.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 26.06.2023 №156.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Талисман» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить по акту приема-передачи, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400002:185, находящийся по адресу: 

<

...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Талисман» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в случае неисполнения решения суда в части возврата объекта недвижимости денежную сумму в размере 5 000 рублей за каждую неделю просрочки исполнения до момента фактического исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Талисман» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 64 999 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Т.А. Васильева