АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27580/23

22 ноября 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "Вертикаль" (ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройлин-сити" (ИНН 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) о взыскании 2180488,33 руб.  

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 от ответчика: не явился, извещен 

установил:

общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" обратилось в  Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "Стройлин-сити" о взыскании 2180488,33 руб., в том числе 2050073,24  руб. неосновательного обогащения по договору подряда от 30.11.2021 № 449/11-21-В и  130415,09 руб. пени.  

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении  заседания, вызове свидетеля, назначении экспертизы по делу.  

Истец возражал против заявленных ходатайств. 

Суд отказал в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля, ввиду  следующего.  

Как следует из положений статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса,  вызов свидетелей относится к правам арбитражного суда, которые могут быть им  реализованы в случае, если с учетом всех обстоятельств дела суд придет к выводу о  необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного  разрешения спора. Однако в рассматриваемом случае ответчиком не обоснована  необходимость допроса свидетеля, при этом факт выполнения работ подтверждается  актами КС-2. Обстоятельства рассматриваемого дела могут быть установлены исходя из  документов, представленных в дело.  

 Ходатайство об отложении судебного заседания отклонено судом по следующим  основаниям.  

Ответчиком не представлено обоснование необходимости перерыва рассмотрения  настоящего дела, необходимость формирования своей позиции не может являться  основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку ранее судебное  заседание откладывалось. В свою очередь, у ответчика имелось достаточно времени для  определения своей позиции относительно предмета спора.  

Рассмотрев ходатайство о проведении экспертизы по делу, суд не находит  оснований для его удовлетворения в силу следующего.  

В соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы  должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту  (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с  участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением,  организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.  

Ответчиком не представлены сведения об экспертных организациях, отсутствуют  документы, подтверждающие квалификацию экспертов, срок проведения экспертизы,  размер вознаграждения экспертов.  

В силу части 2 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет  арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и  свидетелям, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы и  вызове свидетелей, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании  других представленных сторонами доказательств.  

Документов, подтверждающих внесение на депозит суда суммы, достаточной для  оплаты экспертизы, не представлено.  

Кроме того, суд учитывает следующее. 

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по  основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации.  

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя  разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные  познания, а следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной  экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.  

Однако в рассматриваемом случае поставленные ответчиком вопросы на  экспертизу носят правовой характер, противоречат условиям договора.  

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, представил отзыв и  дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.  

При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  представителя ответчика по имеющимся документам.  

 Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что между  ООО «ВЕРТИКАЛЬ» (заказчик) и ООО «СТРОЙЛИН-СИТИ» (подрядчик) 30.11.2021  заключен договор подряда № 448/11-21-В, по условиям которого заказчик поручает, а  подрядчик принимает на себя обязательства выполнить все предусмотренные рабочей  документацией работы и иные предусмотренные Договором мероприятия по  капитальному ремонту объекта: «Капитальный ремонт здания Марковского фельдшерско-акушерского пункта по адресу: Республика Крым, 

<

...> (далее по тексту – Объект): (далее по тексту – «Работы»), а Заказчик  обязуется принять и оплатить результат выполненных Работ.  

Пунктом 1.3. Договора предусмотрено, что Подрядчик обязуется выполнить  Работы и сдать результаты Работ Заказчику с «01» декабря 2021 г. по «30» мая 2022 г.  

 Цена и порядок оплаты согласован сторонами в разделе 4 договора. 

 Стоимость выполняемых работ согласно п. 4.1 составляет 5 473 027 рублей, в том  числе НДС 20%.  

Оплата работ по настоящему Договору производится Заказчиком в безналичном  порядке платежными поручениями на расчетный счет Подрядчика в следующем порядке:  первый авансовый платеж в сумме: 2189210,8 руб., производится в течение 30 (тридцати)  рабочих дней с даты подписания Сторонами настоящего Договора и предоставления  Подрядчиком счета на оплату. Остальные платежи производятся ежемесячно на  выполненный объем работ на основании надлежащим образом оформленных  Подрядчиком и подписанных Заказчиком (уполномоченными представителями Заказчика)  без замечаний актов о приемке выполненных работ (ф. КС-2) по унифицированной форме,  справок о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3) по унифицированной форме;  журнал учета выполненных работ с начала производства Работ (форма КС-6а), передачи  Подрядчиком Заказчику исполнителъной документации в полном объеме (акты  освидетельствования скрытых работ, общий журнал работ, по выполненным работам,  фотографические материалы до начала выполнения Работ и во время выполнения Работ).  Оплата производится за фактически выполненный объем Работ в течение 15 (пятнадцати)  календарных дней с даты подписания указанных форм документов Заказчиком без  замечаний, предоставления Подрядчиком исполнительной документации по  выполненным работам, на основании выставленного Подрядчиком счета. Зачет авансовых  платежей производится частично, пропорционально размеру общего размера аванса,  оплаченного Заказчиком по настоящему Договору на дату подписания актов о приемке  выполненных работ ф. КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат ф. КС-3.  

 Как следует из материалов дела, истец произвел оплату работ в общей сумме  6902592,32 руб. по платежным поручениям № 78 от 31.01.2022 в размере 3 500 000 руб.,   № 219 от 18.03.2022 в размере 500 000 руб., № 220 от 21.03.2022 в размере 80 000 руб.,   № 228 от 22.03.2022 в размере 120 000 руб., № 263 от 29.03.2022 в размере 800 000 руб.,   № 356 от 28.04.2022 в размере 450 000 руб., № 411 от 13.05.2022 в размере 450 000 руб.,   № 637 от 21.06.2022 в размере 262 592,32 руб., № 754 от 12.07.2022 в размере 340 000 руб.,   № 971 от 31.08.2022 в размере 400 000 руб.  

При этом ответчик работы выполнил частично на сумму 4852519,08 руб., в  подтверждение чего представлены справки о стоимости выполненных работ по форме №  КС 3 от 15.12.2021 на сумму 238 009,92 руб., от 23.05.2022 на сумму 1 493 631.49 руб., от  24.06.2022 на сумму 91 763,30 руб., от 13.07.2022 на сумму 151 110,04 руб., от 18.08.2022  на сумму 28 798,74 руб., от 31.08.2022 на сумму 2 683 691,99 руб., от 26.01.2023 на сумму  165 513,60 руб.  

Таким образом, по договору образовалась переплата в сумме 2050073,24 руб. 

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием о возврате  неосновательного обогащения, которое было оставлено без ответа.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  иском.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в  совокупности, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как  отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о  подряде.  

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Статьей 711 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором подряда не  предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов,  заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена  недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.  

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений.  

В соответствии с пунктом 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не  приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу  настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик  вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

Материалами дела подтверждается, что истец в рамках договора перечислил  ответчику денежные средства на сумму 6902592,32 руб., при этом работы выполнены в  размере 4852519,08 руб.  

Возражения ответчика судом отклоняются, поскольку доказательств выполнения  работ в ином размере и надлежащей сдачи их заказчику на сумму аванса ответчиком не  представлено, при этом подписанный сторонами акт сверки также подтверждает наличие  долга ответчика перед истцом.  

В адрес ответчика направлено письмо о возвращении суммы предоплаты, что  свидетельствует о фактическом прекращении обязательств и расторжении договора.  

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его  приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно  сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда  закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

Представленными истцом в материалы дела документами, оцененными судом с  учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по  делу, подтвержден факт наличия неосновательного обогащения на сумму 2050073,24  руб.  

На основании изложенного, требование истца о взыскании 2050073,24 руб.  неосновательного обогащения признаётся судом обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере  130415,09 руб. за просрочку работ по подписанным актам за период с 31.05.2022 по  31.08.2022.  

В соответствии с п. 8.6. договора подрядчик обязан уплатить заказчику по его  требованию пеню за каждый день просрочки исполнения любых обязательств по  настоящему договору, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного  Договором срока исполнения подрядчиком обязательства в размере 0,05% от стоимости  несвоевременно выполненных/невыполненных обязательств за каждый день просрочки  

исполнения обязательства в срок до даты фактического выполнения неисполненного в  срок обязательства.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В  соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе ее уменьшить.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в  качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения  неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности  последствиям нарушения обязательств.  

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение  обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.  

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. 

Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации не заявлено.  

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании пени в сумме 130415,09  руб. подлежат удовлетворению.  

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 964 от 26.07.2023 уплачена  государственная пошлина в размере 33902 руб.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению  на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.  

 Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройлин-сити" (ИНН  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Вертикаль" (ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 2050073,24 руб. неосновательного  обогащения, 130415,09 руб. неустойки, а также 33902 руб. судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  

апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 Судья Абдулина С. В.