ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15875/2023

г. Челябинск

04 декабря 2023 года

Дело № А07-17948/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А., 

судей Калашника С.Е., Бояршиновой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Туймазинская центральная районная больница на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2023 по делу № А07-17948/2023.

Общество с ограниченной ответственностью «Медсервис+» (далее – ООО «Медсервис+», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Туймазинская центральная районная больница (далее – ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ, ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта №0301300001623000187 от 10.04.2023. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2023 (резолютивная часть решения объявлена 15.09.2023) исковые требования удовлетворены. Решение ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №0301300001623000187 от 10.04.2023 признано недействительным, с ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ в пользу ООО «Медсервис+» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

С решением суда не согласилось ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ и обжаловало его в апелляционном порядке. 

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства: суд не в полной мере изучил государственный контракт, по которому единственным подтверждением факта оказания услуг является акт сдачи-приемки оказанных услуг; в период действия контракта ни один акт сдачи-приемки оказанных услуг не был принят заказчиком, соответственно, оплата не произведена; заказчиком доказано, что исполнитель не выполнил условия контракта по техническому обслуживанию, поставке, монтажу и пуску оборудования по подготовке воды в установленные сроки; при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) истец представил недостоверную информацию о возможности смонтировать и запустить оборудование в установленные сроки; все эти недостатки были отражены в заключении эксперта, однако суд это не проверил; судом неправильно применены положения статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как право на одностороннее расторжение договора предусмотрено пунктом 15 статьи 95 Закона №44-ФЗ и частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, лица явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ), по результатам электронного аукциона (извещение №0301300001623000187), между ООО «Медсервис+» (исполнитель) и ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ (заказчик) заключен контракт №0301300001623000187 от 10.04.2023, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязался в установленный контрактом срок оказать услуги по техническому обслуживанию оборудования теплового пункта, а заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их (пункт 1). Срок (период) оказания услуг: с момента заключения договора до 31.12.2023 (пункт 2). Место выполнения работ: помещение ИТП в корпусе №2б, ковид-госпиталя в г. Туймазы (пункт 3). Документом, подтверждающим факт оказания услуг, является: акт приема-сдачи оказанных услуг. Исполнитель формирует и подписывает документ о приемке в единой информационной системе в сфере закупок (далее - структурированный документ о приемке) и направляет заказчику в единой информационной системе в сфере закупок. Датой приемки оказанных услуг считается дата, указанная в структурированном документе о приемке (пункт 5.1). Цена контракта составляет 1490400 руб., НДС не облагается  (пункт 6.1).

Как указывает истец, после заключения контракта он приступил к оказанию услуг. Согласно маршрутным картам, услуги оказывались в период с 11.04.2023 по 31.05.2023 качественно, в полном объеме и в срок, поскольку карты подписаны обеими сторонами без замечаний. 

Работы по обслуживанию со стороны исполнителя производили инженеры: ФИО2 – инженер по ремонту и обслуживанию медицинской техники (приказ о приме на работу в ООО «Медсервис+» № 61 от 08.11.2021, диплом специалиста промышленная электроника ЛВ № 198878, выдан 30.06.1984, удостоверение о повышении квалификации «Техническое обслуживание медицинской техники» ПК №4737672); ФИО3 – инженер по ремонту медицинской техники (приказ о приеме на работу №2 от 10.01.2022, диплом о среднем профессиональном образовании СБ №7018016, выдан 17.08.2007, удостоверение о повышении квалификации «Техническое обслуживание медицинской техники»); ФИО4 – электромеханик по ремонту и обслуживанию медицинской техники (приказ о приеме на работу №03 от 01.06.2018, диплом бакалавра 100204 0019412).

26.05.2023 в Единой информационной системе закупок размещена информация об одностороннем отказе ответчика от исполнения контракта. 

При этом, по утверждению истца, само решение размещено не было, в адрес истца решение не поступало, причины, по которым ответчик решил в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта, не ясны (в Единой информационной системе размещены «служебка 187» и «заключение эксперта 187»). Документ «Служебка 187» составлен инженером по ремонту ФИО5 на имя главного врача с просьбой расторгнуть контракт в связи с его неисполнением. В «заключении эксперта 187» указано, что выполненные работы не соответствуют СНИПам и Техническому заданию. 

Истцом направлены ответчику и размещены в Единой информационной системе закупок возражения на односторонний отказ с требованием об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Ответчик обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан с заявлением о включении ответчика в Реестр недобросовестных поставщиков. 

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан №РНП-02-167/23 от 29.06.2023 ответчику отказано во включении в Реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «Медсервис+» (л.д.29-34).

Не согласившись с односторонним решением ответчика об отказе от исполнения контракта, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения  исковых требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона №44-ФЗ. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

  Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

  По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

          Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. 

  В силу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной данным Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Положениями статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2). 

Частью 14 статьи 34 Закона №44-ФЗ определено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8-25 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 8, 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Как следует из материалов дела, по условиям спорного контракта истец обязался оказать услуги по техническому обслуживанию оборудования теплового пункта, расположенного в помещении ИТП в корпусе №2б, ковид-госпиталя в г. Туймазы.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта, документом, подтверждающим факт оказания услуг, является акт приема-сдачи оказанных услуг. Исполнитель формирует и подписывает документ о приемке в единой информационной системе в сфере закупок и направляет заказчику в единой информационной системе в сфере закупок. Датой приемки оказанных услуг считается дата, указанная в структурированном документе о приемке.

В подтверждение факта исполнения контракта истцом представлены подписанные ответчиком без замечаний маршрутные карты, согласно которым услуги оказывались с 11.04.2023 по 31.05.2023 качественно, в полном объеме и в срок. Мотивированные отказы в приемке оказанных услуг ответчиком не заявлялись.

Кроме того, истец разместил в Единой информационной системе в сфере закупок универсальный передаточный документ от 28.04.2023 об оказании услуг на сумму 165600 руб. (л.д.21).

26.05.2023 в ЕИС размещена информация об одностороннем отказе ответчика от исполнения контракта. Однако, само решение размещено не было, вместо этого во вкладке «Решение об одностороннем отказе №1 от 26.05.2023» размещены заключение и служебная записка, что подтверждено Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан №РНП-02-167/23 от 29.06.2023. Служебная записка составлена инженером по ремонту ФИО5 на имя главного врача с просьбой расторгнуть контракт в связи с его неисполнением. Согласно заключению монтаж и пуск оборудования по подготовке воды в установленные сроки не произведен, предоставляемое оборудование по подготовке воды не соответствует требованиям СанПиН 2.1.42496-09, СНиП 41-02-2003 и техническому заданию по закупке. 

Таким образом, односторонний отказ ответчика от контракта выражен заключением и служебной запиской. 

Истец разместил в единой информационной системе в сфере закупок универсальный передаточный документ от 31.05.2023 на сумму 165600 руб. 

Таким образом, услуги, указанные в маршрутных картах, суд первой инстанции признал выполненными и принятыми без замечаний в соответствии с контрактом. При этом оказанные услуги ответчиком не оплачены.

Содержащаяся в размещенном в Единой информационной системе заключении ссылка на несоответствие предоставляемого оборудования по подготовке воды требованиям СанПиН 2.1.42496-09, СНиП 41-02-2003 и техническому заданию по закупке, носит обобщенный характер и не позволяет определить в чем именно такое несоответствие выразилось. Не представлены такие сведения и в материалы настоящего судебного дела.

Так как факт выполнения истцом работ подтвержден, о наличии замечаний к качеству работ ответчиком не заявлялось, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия решения ответчиком об одностороннем отказе от контракта, в связи с чем удовлетворил исковые требования истца о признании недействительным решения ответчика об отказе от исполнения в одностороннем порядке государственного контракта №0301300001623000187 от 10.04.2023.

Ссылка подателя жалобы на положения пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве заказчика отказаться от исполнения договора, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, не может быть принята во внимание, поскольку ответчиком не представлены доказательства наличия указанных обстоятельств, которые могли являться основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда первой инстанции о правомерности исковых требований общества о признании недействительным решения ответчика об одностороннем расторжении контракта. 

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия не усматривает. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено. 

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции                не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции,  распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2023 по делу № А07-17948/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Туймазинская центральная районная больница – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судьяА.А. Арямов

Судьи:С.Е. Калашник

Е.В. Бояршинова