Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А15-2783/2020

03 февраля 2021 года

г. Махачкала

 

             Резолютивная часть решения объявлена  27 января 2021 года

             Решение в полном объеме изготовлено    03 февраля 2021 года

 

 Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ягибековым Т.Б., 

      рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

      ООО «Билай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к  ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской        Федерации по Республике Дагестан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене решения от 28.07.2020 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 22.05.2019 №21/304/19-106,о взыскании 472768,7 руб., в том числе задолженности по государственному контракту от 22.05.2019 №21/304/19-106 в размере 444001,13 руб. и неустойки - 28767,57 руб., 

о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.,

 

        при участии в судебном заседании

от истца – ФИО1 (паспорт), ФИО2 (доверенность от 24.06.2020),  

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 19.11.2019),

 

                                                                      УСТАНОВИЛ:

 

ООО «Билай» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской            Федерации по Республике Дагестан» (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене решения от 28.07.2020 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 22.05.2019 №21/304/19-106,о взыскании 472768,7 руб., в том числе задолженности по государственному контракту от 22.05.2019 №21/304/19-106 в размере 444001,13 руб. и неустойки - 28767,57 руб., о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

          В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования и просили их удовлетворить. 

          В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по результатам закрытого аукциона в электронной форме ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Дагестан» (заказчик) и ООО «Билай» (подрядчик) заключили государственный контракт от 22.05.2019 №21/304/19-106, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию, текущему ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению газораспределительных систем, внутридомового и внутриквартирного газового оборудования на объектах управления. Объем и качество выполняемых работ определен в соответствии со спецификацией и локальными сметными расчетами (приложения к контракту). Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы в соответствии с условиями настоящего контракта.

 В пункте 2.6.1. контракта установлен срок выполнения работ: с момента заключения государственного контракта и до 30.09.2019.

 Согласно пункту 2.8. контракта гарантийное обслуживание и немедленное реагирование при возникновении аварийных ситуаций осуществляется подрядчиком в течение 12 месяцев с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

           В соответствии с пунктом 4.1. контракта подрядчик обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта. В случае если обязательства, предусмотренные частью 1.1 контракта, не будут исполнены в установленный частью 2.6 контракта срок, подрядчик обязан представить заказчику в указанный срок документ, содержащий информацию о причинах неисполнения обязательств.

В силу пункта 4.2. контракта к сроку, установленному частью 2.6 контракта, подрядчик представляет заказчику, уполномоченным лицам заказчика -  служба в г.Каспийске, служба в г.Дербенте, служба в п. Ахты (далее - заказчик) письменное уведомление о готовности к сдаче выполненной работы (ее результатов) с приложением документов, оформляемых и передаваемых при приемке и сдаче выполненной работы (ее результатов) (акты приемки, счета, счета-фактуры и т.п.). Данные документы должны быть составлены в трех экземплярах содержать номер и дату контракта и соответствовать требованиям к содержанию обязательных реквизитов первичного учетного документа, установленным пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», а также иными нормативными и правовыми актами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

  Согласно пункту 4.3. контракта в течение двух рабочих дней с момента получения уведомления, предусмотренного частью 4.2 контракта, заказчик приступает к приемке выполненной работы. 

           В соответствии с пунктом 4.4. контракта при приемке выполненной работы (ее результатов) заказчик осуществляет следующие действия:

а)                 проводит проверку выполненной работы (ее результатов), в части ее соответствия условиям и требованиям (количества, комплектности, объема требованиям и т.п.) контракта, а также сведениям, указанным в документах, предусмотренных частью 4.2. контракта;

б)                проводит анализ документов, предусмотренных частью 4.2 контракта, на предмет соответствия их оформления требованиям законодательства Российской Федерации и условиям контракта, проверяет их комплектность и количество;

в)               при необходимости запрашивает от подрядчика недостающие документы и материалы, а также получает разъяснения по представленным документам и материалам;

г)               в рамках своих полномочий осуществляет иные необходимые действия для всесторонней оценки (проверки) соответствия выполненной работы (ее результатов) условиям контракта и требованиям законодательства Российской Федерации.

           В соответствии с частью 3 статьи 94 Закона об осуществлении закупок для проверки предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом об осуществлении закупок. В случае установления факта несоответствия выполненной работы требованиям, установленным контрактом, государственным стандартам (ГОСТ) и отраслевым стандартам (ОСТ), иным документам, устанавливающим требования к качеству выполненной работы, подрядчик обязан возместить расходы, связанные с проведением экспертизы, в том числе при выборочном контроле качества (пункт 4.5. контракта). 

          В силу пункта  4.6. контракта общий срок осуществления заказчиком приемки выполненной работы (ее результатов), включая оформление ее результатов, не должен превышать тридцать календарных дней. Данный срок исчисляется с момента получения заказчиком уведомления с приложением документов, представленных подрядчиком в соответствии с частью 4.2 контракта.

         Согласно пунктам 4.7. и 4.8. контракта приемка выполненной работы (ее результатов) осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены частями 4.2-4.6 контракта, и оформляется документом о приемке выполненной работы (ее результатов), который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо подрядчику в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. Мотивированный отказ должен содержать указания на несоответствия выполненной работы (ее результата) условиям контракта, а также сроки их устранения. Мотивированный отказ передается под роспись подрядчику (уполномоченному представителю подрядчика), либо направляется подрядчику. В случае, если подрядчик не устранит несоответствия выполненной работы (ее результата) условиям контракта в установленный в мотивированном отказе срок, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. В случае, если подрядчик устранит несоответствия выполненной работы (ее результата) условиям контракта в установленный в мотивированном отказе срок, приемка осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим контрактом. 

         Согласно пунктам 5.4. и 5.5. цена контракта составляет 675 371 (шестьсот семьдесят пять тысяч триста семьдесят один) рубль 51 копейка. Оплата производится из средств федерального бюджета, выделенных на финансирование заказчика в 2019 году, в российских рублях, в безналичной форме, в течение тридцати дней с даты подписания документов, предусмотренных частью 4.7 контракта.

           В соответствии с пунктом 5.7. контракта заказчик имеет право отказаться (полностью или частично) от оплаты:

а)                выполненной работы (ее результатов), не соответствующей требованиям и условиям контракта или законодательства Российской Федерации;

б)              работ, выполненных сверх объема, предусмотренного контрактом;

в)                непредставления подрядчиком документов, предусмотренных частью 4.2 контракта.

Согласно пунктам 6.1. и 6.1.1. в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

            Контрактом предусмотрено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8-25 статьи 95 Закона об осуществлении закупок (пункт 8.7.). 

            Согласно пункту 8.7.1. заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления подрядчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 статьи 95 Закона об осуществлении закупок. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения подрядчиком условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

            Согласно пункту 10.4. контракта все уведомления и сообщения, направленные в соответствии с контрактом или в связи с ним, должны быть оформлены в письменной форме и будут считаться поданными надлежащим образом, если они посланы заказным письмом, по телетайпу, телеграфу, по электронной^ почте (указанной в контракте) или доставлены по юридическим адресам сторон контракта. Стороны не вправе ссылаться на информацию, уведомления и т.п., если они направлены (переданы) с нарушением настоящего пункта (в устной форме, через третьих лиц и т.п.).

            Контракт считается заключенным с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2019, а в части финансовых взаиморасчетов - до полного их завершения. В случае, когда заказчик не утратил интерес к исполнению в полном объеме обязательств после истечения срока, установленного частью 10.5 контракта, с учетом требований части 2.11 контракта, контракт считается действующим до момента окончания исполнения сторонами взятых на себя обязательств (пункты 10.5. и 10.6.). 

Во исполнение обязательств по государственному контракту от 22.05.2019 №21/304/19-106 согласно КС-3 от 30.09.2019 №1 и КС-2 от 20.06.2019 №1, от 30.09.2019 №2, №3, №4, №5 общество выполнило работы на общую сумму 675371,51 руб. Указанные КС-2 и КС-3 обществом направлены в адрес управления сопроводительным письмом от 30.09.2019 №05/21-05 и получены последним 07.10.2019, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификационным номером 36830038060369. 

После получения вышеуказанных КС-2 и КС-3 управлением совершены следующие действия: 

- по КС-2 № 3 от 30.09.2019  по объекту - Служба в г. Каспийск ПУ ФСБ России по РД на сумму 32341 руб. 69 коп. - подписаны и возвращены подрядчику, оплата произведена в полном объеме;

- по КС-2 № 1 от 20.06.2019 по объекту - Служба в п. Ахты ПУ ФСБ России по РД на сумму 79 343 руб. 21 коп. - подписаны и возвращены подрядчику, оплата произведена в полном объеме;

- по  КС-2 № 4 от 30.09.2019  по объекту - Аппарат (г. Каспийск) ПУ ФСБ России по РД на сумму 136 779 руб. 66 коп. - изменена итоговая сумма и акт подписан на сумму 111 177 руб. 88 коп. и произведена оплата на эту сумму. Не оплачена разница в сумме 25 601 руб. 78 коп. (136 779 руб. 66 коп. - 111 177 руб. 88 коп.);   

- по  КС-2 № 2 от 30.09.2019 по объекту - Служба в 

<

...> ПУ ФСБ России по РД на сумму 8 880 руб. 54 коп. - изменена итоговая сумма и акт подписан на сумму 8 507 руб. 6 коп. и произведена оплата на эту сумму. Не оплачена разница в сумме 372 руб. 94 коп. (8 880 руб. 54 коп. - 8 507 руб. 6 коп.);

- по  КС-2 № 5 от 30.09.2019 по объекту - Служба в г. Дербент ПУ ФСБ России по РД на сумму 418026 руб. 41 коп.  акт не подписан, не возвращен и не оплачен. 

           Таким образом,  управлением произведена оплата на сумму: 32 341 руб. 69 коп. + 79 343 руб. 21 коп. + 111 177 руб. 88 коп. + 8 507 руб. 6 коп. = 231 370 руб. 38 коп, что подтверждается платежным поручением от 30.12.2019 №411248. Задолженность по оплате за выполненные работы составляет: 675 371 руб. 51 коп. - 231 370 руб. 38 коп. = 444 001 руб. 13 коп.

22.10.2019 управление направило в адрес общество письмо, в котором указало, что обязательства по контракту обществом надлежащим образом не исполняются, до настоящего времени работы подрядчиком в обособленных подразделениях не сданы, документы, указанные в пункте 4.2. контракта в управление не представлены. В связи с указанным управление потребовало в течение 10 суток с момента получения указанной претензии представить документы, предусмотренные пунктом 4.2. контракта и информацию о причинах ненадлежащего исполнения условий контракта, указав, что в случае невыполнения указанных требований заказчик примет решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и потребует уплаты неустоек (штрафов). 

Сопроводительным письмом от 15.01.2020 №21/304/6/15=334 управление направило в адрес общества вторые экземпляры КС-2 от 20.06.2019 №1, от 30.10.2019 №1, от 30.09.2019 №3 по государственному контракту от 22.05.2019 №21/304/19-106. 

 В письме от 05.02.2020 №21/304/19-1300, направленной обществу, управление указало, что в ходе выборочной проверки выполненных работ путем опроса должностных лиц отделений и жильцов дома Службы в г. Дербенте не удалось достоверно установить и подтвердить факт выполнения работ в полном объеме (не все должностные лица и жильцы дома, указанные в предоставленных подрядчиком документах, подтверждают факт выполнения работ). До настоящего времени открыт вопрос по исполнению следующих обязательств: предоставление соглашения об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; выполнение работ по адресу 

<

...> на сумму 372,94 рубля; выполнение работ по адресу 

<

...> на сумму 25601,82 рублей; выполнение работ на объектах Службы в г.Дербенте на сумму 394075,22 рубля. Вопрос о выполнении подрядчиком работ на объектах Службы в г. Дербенте на сумму 394075,22 рубля является спорным и достоверно установить или опровергнуть факт выполнения работ в настоящее время, с учетом имеющихся у подрядчика документов, не представляется возможным. В связи с изложенным управление предложило обществу: 

  - представить соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;

- представить информацию о причинах невыполнения работ на сумму 25601,82 рублей по адресу 

<

...> и завершить работы;

- выполнить работы на объектах Службы в г. Дербенте на сумму 394075,22 руб., указав, что при этом управление примет меры к исполнению встречных обязательств и обеспечит присутствие сотрудника аппарата управления при выполнении работ.

В ответ на письмо управления от 05.02.2020 №21/304/19-1300 общество в своем письме от 22.02.2020 №05/20-03 указало, что работы по адресу: 

<

...> №1 были проведены дважды, первоначально не были представлены журналы «Учета первичного (повторного) инструктажа потребителей по правилам безопасного пользования газом в быту (прил.»Ж» - ГОСТ Р 54983-2012), объяснили это тем, что фамилии жильцов не могут представить так как не разрешают, а кто не объяснили; по завершении работ обществу объяснили, что пока подписей жильцов нет, управление не будет подписывать акты по форме КС-2, объяснив это тем, что экспертная комиссия не может подтвердить факт проведения технического обслуживания (ТО) в жилых квартирах без подписи жильцов, в связи с этим обществу пришлось проводить поквартирный обход в присутствии работников управления.  Согласно пунктам 4.6 и 4.7 контракта заказчик в течении 30 календарных дней должен был принять и подписать документы или дать мотивированный отказ. Однако из претензионного письма следует, что представленные   КС-2 и КС-3 не рассматривались в течение 69 дней. Указанные в претензионном письме даты просрочки являются не верными. Кроме о того, в государственном контракте на выполнение спорных работ нет пунктов, где сказано, что подрядчик обязан представить списки жильцов с их подписями подтверждающими факт выполнения работ по ТО.

30.04.2020 управление направило в адрес общества соглашение о расторжении контакта указав, что пунктом 2.6.1 контракта установлен срок выполнения работ с момента заключения государственного контракта и до 30.09.2019. До настоящего времени не разрешены вопросы по исполнению следующих обязательств: предоставление соглашения об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; выполнение работ по адресу: 

<

...> на сумму 372,94 руб.; выполнение работ по адресу: 

<

...> на сумму 25601,82 руб.; выполнение работ на объектах Службы в г. Дербенте на сумму 394075,22 рубля. В ходе выборочной проверки выполненных работ путем опроса должностных лиц отделений и жильцов дома Службы в г. Дербенте не удалось достоверно установить и подтвердить факт выполнения работ в полном объеме (не все должностные лица и жильцы дома, указанные в предоставленных подрядчиком документах, подтверждают факт выполнения работ). Учитывая вышеизложенное в настоящее время с учетом имеющихся у сторон документов, невозможно подтвердить или опровергнуть факт выполнения спорных работ. С целью урегулирования возникшего спора управление предложило подрядчику расторгнуть контракт в части неисполненных обязательств по соглашению сторон. 

Письмом от 05.06.2020 №012-01/01 общество отказалось подписывать соглашение о расторжении контракта. 

Управление 28.07.2020 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта указав, что  до истечения установленного срока выполнения работ, а также до настоящего времени подрядчиком не исполнены следующие обязательства:

- пункт 2 спецификации (приложение №1 к контракту) - не представил заказчику соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;

- пункты 14 и 16 локального сметного расчета №1 (приложение №2 к контракту) - не обслужено 85 плит и 85 счетчиков;

- пункты 1, 3-10, 12 раздела 1, пункты 1, 3-9 раздела 2, пункты 1, 3-10 раздела 3, пункты 1, 3-10 раздела 4, пункты 1, 3-10 раздела 5, пункты 1-3, 4- 13 раздела 6, пункты 1, 3-11 раздела 7, пункты 1, 3-10 раздела 8, пункты 1, 3- 10 раздела 9, пункты 1, 3-9 раздела 10 локального сметного расчета №4 (приложение №2 к контракту). 

         Данное решение направлено подрядчику и получено последним 29.07.2020. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.  

Истец, полагая, что односторонний отказ от исполнения государственного контракта противоречит ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ, а также ссылаясь на наличие задолженности по оплате выполненных работ, ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ указано, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с данными Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 названного Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 указанного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По общему правилу в соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Положениями 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 711 ГК РФ определено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По общему правилу гражданско-правовая ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства возникает лишь при наличии вины должника (статья 401 Гражданского кодекса).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно части 14 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного Закона.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - 44-ФЗ) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса).

          Согласно пункту 8.7.1. контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

           Из анализа названных положений законодательства и условий контракта следует, что спорным контрактом предусмотрена возможность расторжения контракта заказчиком в одностороннем порядке в соответствии с гражданским законодательством.

Срок выполнения работ по контракту установлен до 30.09.2019.

28.07.2020 управление приняло решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов, поскольку подрядчик нарушил сроки выполнения работ. 

Частью 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

 Решение управления об одностороннем отказе от исполнения контракта от 28.07.2020 получено обществом 29.07.2020, что не оспаривается сторонами. 

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно. По общему же правилу в случае выполнения подрядчиком работ с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков (пункт 2 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Согласно пункту 2.8. контракта гарантийное обслуживание и немедленное реагирование при возникновении аварийных ситуаций осуществляется подрядчиком в течение 12 месяцев с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

           Согласно пунктам 4.7. и 4.8. контракта в случае, если подрядчик не устранит несоответствия выполненной работы (ее результата) условиям контракта в установленный в мотивированном отказе срок, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. В случае, если подрядчик устранит несоответствия выполненной работы (ее результата) условиям контракта в установленный в мотивированном отказе срок, приемка осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим контрактом. 

Согласно пункту 6.2.1. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком. 

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству оказания услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению газораспределительных систем, внутридомового и внутриквартирного газового оборудования на объектах управления и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора возмездного оказания услуг. 

Следовательно, относительно качественности оказанных услуг действуют гарантийные обязательства, и заказчик вправе был обратиться к исполнителю в силу положений норм статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, не прибегая к досрочному расторжению контракта.

При наличии проведенной экспертизы в соответствии с частью 3 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", заказчик мог воспользоваться правом по обращению к исполнителю о применении к нему мер, соответствующей ответственности, не прибегая к скороспешным выводам о прекращении договорных отношений.

Таким образом, в случае нарушения исполнителем сроков оказания услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению газораспределительных систем, внутридомового и внутриквартирного газового оборудования на объектах управления заказчик вправе обратиться в суд с защитой нарушенных его прав, с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока сдачи работ.

Однако, заказчик, принимая оспариваемое решение, не учел действие вышеуказанных норм действующего законодательства.

Кроме того следует отметить, что выполнение работ подтверждается представленными в материалы дела списком жильцов дома №3А по ул.З.Космодемьянской в Службе г.Дербент в квартирах которых проведены ТО газового оборудования и газораспределительных систем, с учиненными подписями жильцов и списком жильцов 105-ти квартирного общежития в н.п.Магарамкент, с учиненными подписями жильцов. 

Учитывая, что заказчиком документально не подтверждена правомерность одностороннего отказа от исполнения контракта по основаниям, указанным в решении от 28.07.2020, не опровергнуты доводы и документы, представленные обществом, исковые требования о признании незаконным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта следует удовлетворить.

Судом установлено, что КС-3 от 30.09.2019 №1 и КС-2 от 20.06.2019 №1, от 30.09.2019 №2, №3, №4, №5 были получены управлением 07.10.2019 (почтовое уведомление с идентификационным номером 36830038060369), а решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято 28.07.2020.

Таким образом,  управление заявило об отказе от контракта после передачи результата истцом работ, что не может оцениваться в качестве добросовестного поведения. Результаты работ направлены в адрес управления до получения решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Поскольку результаты работ на сумму 675371,51 руб. были переданы заказчику 07.10.2019, по правилам ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик был обязан немедленно приступить к их приемке.  

В нарушении норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащих доказательств некачественности оказанных услуг не представил.

Доказательств, опровергающих факт выполнения работ, а также доказательств наличия в них каких-либо недостатков, со стороны ответчика не представлено. 

Из материалов дела следует, что результат оказанных услуг передан заказчику 07.10.2019.  В силу пунктов 4.7. и 4.8. контракта приемка выполненной работы (ее результатов) осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены частями 4.2-4.6 контракта, и оформляется документом о приемке выполненной работы (ее результатов), который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо подрядчику в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. Мотивированный отказ должен содержать указания на несоответствия выполненной работы (ее результата) условиям контракта, а также сроки их устранения.  

Поскольку после получения КС-2 и КС-3 управление не направило обществу мотивированный отказ от подписания указанных документов, суд считает, что у заказчика возникла обязанность по оплате выполненных истцом работ. Таким образом, требование истца о взыскании долга в сумме 444001,13 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Указанием Банка России от 11 декабря 2015 года № 3894-У определено, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату; не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. 

Согласно расчету истца за просрочку оплаты выполненных работ с ответчика следует взыскать неустойку в размере 28767,57 руб. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, суд применяет размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

 При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке, в том числе, на основании за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения, а при исполнении основного денежного обязательства - на день исполнения.

 Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991, от 18.09.2019 N 308-ЭС19-8291.

        Суд  проверив представленный истцом расчет пени, признает его произведенным неверно, поскольку на дату вынесения решения ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составляет 4,25% годовых.

        Согласно расчету, произведенному судом, сумма пени составляет 23650,46 руб.

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

444 001,13

07.12.2019

Новая задолженность на 444 001,13 руб.

444 001,13

07.12.2019

16.12.2020

376

4.25

444 001,13 ? 376 ? 1/300 ? 4.25%

23 650,46 р.

Сумма основного долга: 444 001,13 руб.

Сумма неустойки: 23 650,46 руб.

 

        Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать указанную сумму неустойки, а в удовлетворении требований в остальной части отказать. 

Как следует из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 78 Постановления N 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Как разъясняется в абзацах первом и втором пункта 71 Постановления N 7 неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, являющегося или коммерческой организацией, или индивидуальным предпринимателем, или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17).

Таким образом, в силу положений статьи 333 ГК РФ и указанных разъяснений снижение неустойки в рассматриваемом случае судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

По настоящему делу доказательства явной несоразмерности неустойки в материалах дела отсутствуют.

Одновременно с подачей иска обществом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

Факт оказания услуг и их оплаты подтверждаются представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг от 03.08.2020 №023, заключенным между истцом и адвокатом, актом приемки работ от 25.12.2020, платежными поручениями от 07.09.2020 №19 и от 16.12.2020 №32.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относится денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается как факт несения расходов заявителем на оплату услуг представителя, так и действия адвоката в рамках указанного представительства.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Представителем истца в рамках исполнения договора на оказание юридических услуг подготовлены исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований, письменные пояснения по делу, заявление о приобщении дополнительных документов, принял участие в судебных заседаниях. 

В Рекомендациях по оплате юридической помощи утвержденными Советом Адвокатской палаты Республики Дагестан 20 июня 2015 г., с изменениями, утвержденными Решением Совета АП РД 31 октября 2015 г. указано, что оплата за ведение дел по исковым заявлениям имущественного характера при цене иска до 500 000 руб. для юридических лиц составляет от 35 000 руб. (пункт 1.1), плата за составление отзыва по делам, подсудным арбитражным судам для юридических лиц от 6 000 руб. (пункт 14, подпункт "в"), плата за составление кассационных жалоб по делам, подсудным арбитражным судам от 7 000 руб. (пункт 13, подпункт "в"), плата за составление иных правовых документов от 1 000 руб. (пункт 15), плата за составление исковых и иных заявлений по арбитражным делам от 5 000 руб. (пункт 12, подпункт "е").

Указанные тарифные ставки по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи являются минимальными.

Судом установлено, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела. Между тем суд приходит к выводу о том, что предъявленный к взысканию размер судебных расходов (50000 рублей) не соответствует критерию разумности и является завышенным.

При определении разумности судебных расходов за оплату услуг представителя, суд исходит из проделанной представителем работы, объема и сложности выполненной работы; времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившейся в данном регионе стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, а также других обстоятельств, свидетельствующих о разумности этих расходов.

Суд считает, что сумма предъявленная ко взысканию, не соответствует объему оказанной юридической помощи с учетом категории рассмотрения, сложности дела и средней сложившейся в регионе стоимости услуг представителя, носит явно завышенный характер и не соответствует критерию разумности.

С учетом сложности дела, проделанной представителем истца работе, суд считает, что 25000 руб. (12000 руб. за составление искового заявления, 5000 руб. за составление заявления об уточнении исковых требований от 17.12.2020,  2000 за составление письменных пояснений по делу, 5000 руб. за участие в судебных заседаниях, 1000 руб. за составление заявления о приобщении документов) является соразмерной и соответствующей критерию разумности за оказанные услуги в рамках настоящего спора стоимостью юридических услуг.

 В соответствии с абзацем вторым пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

В соответствии со статьями 112 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя относятся на истца и ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить частично. 

Признать недействительным односторонний отказ ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Дагестан», оформленный решением от 28.07.2020, от исполнения государственного контракта от 22.05.2019 №21/304/19-106.

Взыскать с ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской       Федерации по Республике Дагестан» в пользу ООО «Билай» 467651,59 руб., в том числе задолженности по государственному контракту от 22.05.2019 №21/304/19-106 в размере 444001,13 руб. и пени - 23650,46 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 24729,40 руб. и 17642,19 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.        

   Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

   Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

Судья                                                                                                           Х.В. Оруджев