ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                              Дело №А40-62317/18-41-464

Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2019

Решение в полном объеме изготовлено 18.07.2019                                                                  

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей сторон, дело по иску ОАО «Е4-ЦЭМ» (ОГРН 

<

***>) к ООО «ЧОП «Север» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 804 804 руб., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 804 804 руб., в том числе 766 480 руб. в оплату товара, переданного ответчику по договору купли-продажи от 19.05.2015 № 03, 38 324 руб. неустойки, начисленной за период с 21.06.2015 по 14.06.2017.

Иск мотивирован тем, что истец поставил ответчику товар, который последний не оплатил, в связи с чем истец начислил пени в размере, установленном договором.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились,  о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривалось в их отсутствие и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление ответчик против иска возразил, сослался на то, что помимо договора купли-продажи сторонами заключались договоры на оказание охранных услуг, в частности, договор от 31.12.2014 № 29/01/15, по которому у истца образовалась задолженность в размере 766 480 руб., в связи с чем 10.06.2015 сторонами заключено соглашение о  зачете встречных однородных требований на сумму 766 480 руб., а потому обязательство ответчика по оплате товара, переданного ему по договору купли-продажи от 19.05.2015 № 03, прекратилось.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом и ответчиком, суд установил, что 29.05.2015 истец в качестве продавца и ответчик в качестве покупателя заключили договор купли-продажи № 3, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить в порядке и сроки, предусмотренные договором, товар (имущество), наименование (ассортимент), количество, цена и иные характеристики которого определены в спецификации (приложение № 1 к договору).

Согласно п. 1.4 договора право собственности на товар (на партию товара) переходит от продавца к покупателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи в произвольной форме и акта по форме ОС-1.

В соответствии с п. 3.1 договора цена  товара,   которую   покупатель   обязуется   уплатить   продавцу, определена с спецификации и составляет 766 480 руб., в том числе НДС.

Согласно п. 3.2 договора оплата производится покупателем в течение 30-ти дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи, на основании счета-фактуры и счета продавца, а п. 4.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты товара продавец вправе взыскать с покупателя штрафную неустойку в размере 0, 01 % от цены товара, указанной в п. 3.1. договора, за каждый день просрочки, но более 5 % от цены товара.

По акту приема-передачи от 20.05.2015, подписанному обеими сторонами и заверенному оттисками их печатей, истец передал ответчику товар стоимостью 766 480 руб., который последний не оплатил. 

Из искового заявления следует, что товар ответчиком не оплачен.

Претензия от 19.04.2017 № 01-19/213, направленная ответчику по почте, не исполнена. 

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 486 ГК Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства; согласно ст. 488 в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Кодекса. 

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней),  которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку истец представил суду доказательства поставки ответчику товара, в то время как ответчик не представил суду доказательства оплаты этого товара на сумму 766 480 руб., иск удовлетворяется судом в полном объеме.

Довод ответчика, на который он сослался при рассмотрении дела,  судом отклоняются, поскольку определением от 09.11.2018 по делу № А40-1876/15-177-7 Арбитражный суд г. Москвы признал соглашение о зачете встречных однородных требований от 10.06.2015, заключенное сторонами, недействительной сделкой и применил последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ответчика перед истцом в размере 766 480 руб. по договору купли-продажи от 19.05.2015 № 3 и восстановления задолженности истца перед ответчиком в размере 766 480 руб. по договору на оказание охранных услуг от 31.12.2014 № 29/01/15.

Судебные расходы в виде государственной пошлины взыскиваются с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 314, 329, 330, 486, 488 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить;

взыскать с ООО «ЧОП «Север» в пользу ОАО «Е4-ЦЭМ» 804 804 руб., в том числе 766 480 руб. в оплату товара и 38 324 руб. неустойки.

Взыскать с ООО «ЧОП «Север» в доход федерального бюджета государственную пошлину 19 096 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия. 

Судья                                                                                                      О.А. Березова