ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-7063/2016

27 ноября 2017 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2017 года

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                          Карева А.Ю.,

судей                                                                         Градовой О.Г.,

Горошко Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: директора ООО «Яхонт ЛТД» - ФИО2, выписка из ЕГРЮЛ от 20.09.2016; представителя Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Черноморский гидрофизический полигон РАН» - ФИО3, доверенность от 13.06.2017 № 6; представителя Совета министров Республики Крым – ФИО4, доверенность от 09.11.2015 № 1/01-48/5306; представителя Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым – ФИО5, доверенность от 09.01.2017 № 01-Д;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Яхонт ЛТД» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 июня 2017 года по делу № А83-7063/2016 (судья Толпыго В.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Яхонт ЛТД» (ул. Академика В.В. Шулейкина, д. 9, пгт. Кацивели, г. Ялта, 

<

...>) к Совету министров 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>), Министерству имущественных и земельных отношений 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>), Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Черноморский гидрофизический полигон РАН» (ул. Академика В.В. Шулейкина, д. 9, пгт. Кацивели, г. Ялта, 

<

...>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральное агентство научных организаций Российской Федерации (Ленинский проспект, д. 32а, 

<

...>;  ул. Солянка, д. 14, 

<

...>) о признании незаконным и частичной отмене распоряжения, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Яхонт ЛТД» (ул. Академика В.В. Шулейкина, д. 9, пгт. Кацивели, г. Ялта, 

<

...>) (далее – ООО «Яхонт ЛТД», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым, с заявлением к Совету министров 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>), в котором просило (с учетом заявления об уточнении заявленных требований): признать частично недействительными сведения Приложения №1  Распоряжения Совета министров Республики Крым от 27.07.2016 № 821-р «О безвозмездной передачеимущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность», в части передачи в федеральную собственности и его закрепления на праве оперативного управления за Федеральным государственным бюджетным учреждением науки «Черноморский гидрофизический полигон РАН», по пунктам: абзаца №2: пункт 81 – площадка с навесами и подпорными стенами, площадью 249,48 м2; пункт 85 – берегоукрепительные сооружения восточные, подпорная стенка № 90 площадью 9,4 м3, подпорная стека №117 площадью 31,0 м3;  пункт 28 – бассейн Литер № 89 площадью 198,0 м2; применить последствия признания действий незаконными и обязать Совет министров Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Черноморский гидрофизический полигон РАН», включить уточнения о существующих ограничениях (обременении) объектов, в Приложение № 1 Распоряжения Совета министров Республики Крым от 27.07.2016 № 821-р «О безвозмездной передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность», в части передачи в федеральную собственность и его закреплении на праве оперативного управления за Федеральным государственным бюджетным учреждением науки «Черноморский гидрофизический полигон РАН», изложив в новой редакции: пункт 81 – площадка с навесами и подпорными стенами площадью 249,48 м2,  обременение – Договор аренды от 11 августа 2008 года (б/н), заключенными в Республике Украина между ООО «Яхонт ЛТД» и Экспериментальным Отделением морского гидрофизического Института Национальной академии наук Украины; утвержденный Академией наук Украины и согласованный с Главрыба, КрымАзЧеррыбвода, Государственной Азово-Черноморской экологической инспекцией 01.12.2004 «Режим эксплуатации мидийно-устричной фермы в районе м. Кикинейз (п.Кацивели)» (СТРХ) на Крымском полуострове; пункт 85 – берегоукрепительные сооружения восточные – подпорная стенка № 90 площадью 9,4 м3, подпорная стека № 117 площадью 31,0 м3, обременение – Договор аренды от 11 марта 2011 года 01/ЯХТ-11, заключенный в Республике Украина между ООО «Яхонт» и Экспериментальным Отделением морского гидрофизического Института Национальной академии наук Украины и согласованный с Главрыба, КрымАзЧеррыбвода, Государственной Азово-Черноморской экологической инспекцией 01.12.2004 «Режим эксплуатации мидийно-устричной фермы в районе м. Кикинейз (п.Кацивели)» (СТРХ) наКрымском полуострове; пункт 28 – бассейн Литер № 89 площадью 198,0 м2, обременение - Договор аренды от 11 марта 2011 года № 01/ЯХТ-11, заключенный в Республике Украина между ООО «Яхонт» и Экспериментальным Отделением морского гидрофизического Института Национальной академии наук Украины, и согласованный с Главрыба, КрымАзЧеррыбвода, Государственной Азово-Черноморской экологической инспекцией 01.12.2004 «Режим эксплуатации мидийно-устричной фермы в районе м. Кикинейз (п.Кацивели)» (СТРХ) на Крымском полуострове; обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Черноморский гидрофизический полигон РАН», включить уточнения о существующих ограничениях (обременении) объектов, в передаточный акт к Распоряжению Совета министров Республики Крым от 27.07.2016 № 821-р «О безвозмездной передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность», в части передачи в федеральную собственность и его закрепления на праве оперативного управления за Федеральным государственным бюджетным учреждением науки «Черноморский гидрофизический полигон РАН», являющийся подтверждением перехода права собственности, а также в ф.2 по объектам: площадка с навесами и подпорными стенами площадью 249,48 м2, причал № 101; берегоукрепительные сооружения восточные площадью 9,4 м3, 31,0 м2 подпорные стены причал № 102; бассейны площадью 198 м2.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.06.2017, в удовлетворении  требований общества с ограниченной ответственностью «Яхонт ЛТД», было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Яхонт ЛТД» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.06.2017 и принять  по делу новый судебный акт, об удовлетворении требований Общества в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что решение суда первой инстанции было принято при неполном исследовании обстоятельств дела и неправильном применении норм материального права. Также апеллянт указывает на то, что им был выбран надлежащий способ защиты нарушенного права.

В судебном заседании, руководитель ООО «Яхонт ЛТД», поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.06.2017 и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении требований Общества в полном объеме.

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Черноморский гидрофизический полигон РАН»  возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, обосновывая свои возражения тем, что суд первой инстанции обоснованно установил факт того, что Обществом не было представлено в дело надлежащих доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов обжалованным постановлением Совета министров Республики Крым.

Представитель Совета министров Республики Крым возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, обосновывая свои возражения тем, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.06.2017 является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, обосновывая свои возражения тем, что Заявителем не было представлено надлежащих доказательств того, какие именно права и законные интересы Общества были нарушены распоряжением Совета Министров Республики Крым о передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность.

Федеральное агентство научных организаций Российской Федерации, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы было уведомлено надлежащим образом; в соответствии с отзывом на апелляционную жалобу, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.     

Апелляционный суд, принимая во внимание уведомление Федерального агентства научных организаций Российской Федерации, необязательность явки его представителя в судебное заседание, достаточность доказательств для рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие в судебном заседании представителя указанного лица.

23.10.2017 ООО «Яхонт ЛТД», по сервису электронной подачи документов в арбитражные суды «Мой Арбитр», представило в дело ходатайство о фальсификации доказательств, согласно которому, просило суд апелляционной инстанции не учитывать в рамках настоящего спора, акт приема-передачи от 31.12.2014, подписанный между должностным лицом Экспериментального отделения Морского гидрофизического института НАН Украины и должностным лицом правопредшественника – юридического лица ООО «Яхонт ЛТД», представленный в качестве доказательства представителем Совета министров Республики Крым.

Суд апелляционной инстанции, с учетом мнения остальных участников судебного процесса, отказал в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Яхонт ЛТД» о фальсификации доказательств по делу, признав его необоснованным и документально не подтвержденным.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Крым от 15.06.2017 проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Судом установлено, что 11.08.2008 между Экспериментальным отделением морского гидрофизического института (далее – Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Яхонт ЛТД» (далее – Арендатор), был заключен договор аренды недвижимого имущества, в соответствии с которым,  арендодатель передал, а арендатор принял в срочное платное пользование, недвижимое имущество – сооружение трехстороннего навеса с прилегающей бетонной площадкой и подпорной стеной площадью 249,48 кв.м., расположенное в пгт. Кацивели, ул. Ак. Шулейкина,9, находящееся на балансе Экспериментального отделения морского гидрофизического института (балансодержатель) (далее – Договор от 11.08.2011).

В соответствии с п.10.1 (в редакции дополнительного соглашения №2 от 26.12.2013), срок действия договора был установлен до 31.12.2014.

В дальнейшем, 11.03.2011 между Экспериментальным отделением Морского гидрофизического Института НАН Украины (далее - Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Яхонт ЛТД» (далее - Арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества № 01/ЯХТ-11, которое находилось на балансе Экспериментального отделения МГИ НАН Украины (далее – Договор от 11.03.2011).

Согласно п.1.1. Договора от 11.03.2011, арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное платное пользование недвижимое государственное имущество – часть помещений тарировочного бассейна с сооружениями подпорных стенок площадью 375 кв.м., расположенное по адресу: г. Ялта, пгт. Кацивели, ул. Ак. Шулейкина,9, на причале 102.

Пунктом  6.1. Договора от 11.03.2011, договор был заключен на 2,5 года и действовал с момента подписания акта приема-передачи имущества.

Впоследствии, 19.02.2014, между Экспериментальным отделением Морского гидрофизического Института НАН Украины и обществом с ограниченной ответственностью «Яхонт ЛТД», было заключено дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества № 01/ЯХТ-11, согласно которому, срок договора аренды был продлен до 31 декабря 2028 года.

Между тем, 18.03.2014, между Российской Федерацией и Республикой Крым был подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Согласно статье 2 Федерального конституционного закона РФ от 21.03.2014 N 6 ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», в составе Российской Федерации образуются новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь (далее - Закон № 6-ФКЗ).

27.07.2016 Советом министров Республики Крым было издано распоряжение №821-р «О безвозмездной передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность».

В соответствии с пунктом 1 Распоряжения Совета министров Республики Крым №821-р от 27.07.2016, из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность было передано, находящееся на балансе Государственного бюджетного научного учреждения Республики Крым «Черноморский гидрофизический полигон»,  недвижимое имущество, согласно приложению 1; движимое имущество согласно приложению 2; транспортные средства согласно приложению 3.

Пунктом 2.2. Распоряжения Совета министров Республики Крым №821-р от 27.07.2016 было поручено Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым обеспечить закрепление за федеральным государственным бюджетным учреждением науки «Черноморский гидрофизический полигон РАН» на праве оперативного управления имущества, указанного в приложениях 1,2,3 к настоящему распоряжению. Пунктом 3 вышеназванного распоряжения установлено, что право собственности Российской Федерации на имущество, указанное в приложениях 1,2,3 к настоящему распоряжению, возникает с даты утверждения акта приема передачи.

В соответствии с приложением №1 (№№28,81,85) к распоряжению Совета министров Республики Крым от 27.07.2016 №821-р, из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность было передано имущество, в том числе: площадка с навесом и подпорными стенами площадью 249,48 кв.м,  расположенная по адресу: г. Ялта, пгт. Кацивели ул. Ак. Шулейкина,9; берегоукрепительные сооружения восточные, расположенные по адресу: г. Ялта, пгт. Кацивели ул. Ак. Шулейкина,9; бассейны Литеры № 89,100 площадью 213,20 кв.м., расположенные по адресу: г. Ялта,  пгт. Кацивели ул. Ак. Шулейкина, 9.

В дальнейшем, 31.08.2016 на основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 27.07.2016 №821-р, между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и Федеральным государственным бюджетным учреждением науки «Черноморский гидрофизический полигон РАН» был подписан передаточный акт о передаче-приеме имущества согласно приложениям за №№1,2,3 к распоряжению Совета министров Республики Крым от 27.07.2016 №821-р.

Не согласившись с распоряжением Совета министров Республики Крым от 27 июля 2016 года №821-р «О безвозмездной передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность» в части передачи в федеральную собственность Российской Федерации и закреплении за федеральным государственным бюджетным учреждением науки «Черноморский гидрофизический полигон РАН» на праве оперативного управления вышеуказанных объектов недвижимости, ООО «Яхонт ЛТД» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Соответственно, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: 1) несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

Соответственно, следует признать, что ненормативные правовые акты или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, как уже указывалось ранее, могут быть признаны недействительными (незаконными) лишь при наличии в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 6 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 № 1745-6/14 «О независимости Крыма», государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего Постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым.

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона № 6-ФКЗ, Государственный Совет Республики Крым, Совет министров Республики Крым и Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Согласно пункту 8 статьи 83 Конституции Республики Крым, пункту 9 статьи 28 Закона Республики Крым от 29.05.2014 № 5-ЗРК «О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым», статьи 3 Закона Республики Крым от 8 августа 2014 года №46-ЗРК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым», Совет министров управляет и распоряжается собственностью Республики Крым в соответствии с законами Республики Крым, а также управляет федеральной собственностью, переданной Республике Крым в управление в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» (с учетом изменений) установлено, что до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью все государственное имущество (государства Украины) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, а также движимое и недвижимое имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению, учитывается как собственность Республики Крым.

Из извлечения из реестра права собственности на недвижимое имущество №29804734 от 27.04.2011 КП Ялтинского городского совета «Бюро технической инвентаризации» следует, что право собственности на здания и сооружения Экспериментального отделения Морского гидрофизического института НАН Украины в целом, расположенные по адресу: пгт. Кацивели, ул. Шулейкина, № 9, принадлежат государству в лице Верховной Рады Украины, на основании свидетельства о праве собственности на здания и сооружения от 3 декабря 2002 года № 1400, выданного исполнительным комитетом Симеизского поселкового совета Автономной Республики Крым.

Соответственно, в силу положений постановления Государственного Совета Республики Крым №1745-6/14 «О независимости Крыма», следует признать факт того, что по состоянию на 17.03.2014, Республика Крым, являлась собственником имущества, расположенного по адресу: пгт. Кацивели, ул. Шулейкина, № 9, г. Ялта.

При этом из материалов дела следует, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 07.09.2015 №1743-р было создано Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Черноморский гидрофизический полигон РАН».

В соответствии с пунктом 4 указанного Распоряжения, в качестве базы для создания и развития учреждения, было решено использовать имущество, закрепленное за Государственным бюджетным научным учреждением Республики Крым «Черноморский гидрофизический полигон» и его структурными подразделениями.

06.07.2016 Советом министров Республики Крым было принято распоряжение №708-р «О передаче имущества в безвозмездное пользование», согласно которому, Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Черноморский гидрофизический полигон РАН» было передано имущество, закрепленное на праве оперативного управления за Государственным бюджетным научным учреждением Республики Крым «Черноморский гидрофизический полигон».

В дальнейшем, 27.07.2016 Советом министров Республики Крым было издано распоряжение №821-р «О безвозмездной передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность».

В соответствии с пунктом 1 вышеуказанного Распоряжения,  из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность было передано находящееся на балансе Государственного бюджетного научного учреждения Республики Крым «Черноморский гидрофизический полигон», недвижимое имущество, согласно приложению 1; движимое имущество согласно приложению 2; транспортные средства согласно приложению 3. Согласно пункту 2.2. Распоряжения, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, поручено обеспечить закрепление за федеральным государственным бюджетным учреждением науки «Черноморский гидрофизический полигон РАН», на праве оперативного управления имущества, указанного в приложениях 1,2,3 к настоящему распоряжению. Причем, пунктом 3 было установлено, что право собственности Российской Федерации на имущество указанное в приложениях 1,2,3 к настоящему распоряжению, возникает с даты утверждения акта приема передачи.

В соответствии с приложением №1 (№№28,81,85) к распоряжению Совета министров Республики Крым от 27.07.2016 №821-р, из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность, было передано имущество, в том числе: площадка с навесом и подпорными стенами площадью 249,48 кв.м,  расположенная по адресу: г. Ялта, пгт. Кацивели ул. Ак. Шулейкина,9; берегоукрепительные сооружения восточные, расположенные по адресу: г. Ялта, пгт. Кацивели ул. Ак. Шулейкина,9; бассейны Литеры № 89,100 площадью 213,20кв.м., расположенные по адресу: г. Ялта,  пгт. Кацивели ул. Ак. Шулейкина,9.

В свою очередь, во исполнение вышеуказанных распорядительных актов, 31.08.2016 на основании Распоряжения Совета министров Республики Крым от 27 июля 2016 года №821-р, между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и Федеральным государственным бюджетным учреждением науки «Черноморский гидрофизический полигон РАН», был подписан передаточный акт.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Совет министров Республики Крым, при принятии распоряжения от 27.07.2016 №821-р, действовал в пределах предоставленных ему полномочий.

Кроме того, ООО «Яхонт ЛТД» ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций, не представил в дело надлежащих доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов обжалованным распоряжением Совета министров Республики Крым.

В порядке части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств, усматривается, что спорное имущество, находилось в аренде у Заявителя.

Включение имущества, находящегося по названному адресу, в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, а затем и в Федеральную собственность, не затрагивает права и законные интересы ООО «Яхонт ЛТД», поскольку последнее не является собственником спорного имущества.

Общество не лишено возможности защищать свои права добросовестного арендатора в порядке, предусмотренном абзацем 3 пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа  от 21.03.2016 по делу № А83-3233/2014.

Также, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции относительно того, что Обществом был избран ненадлежащий способ защиты, исходя из следующего.

Фактически между Обществом и тем лицом, в чьем владении в настоящее время находится имущество (согласно приложению №1 (№№28,81,85) к распоряжению Совета министров Республики Крым от 27.07.2016 №821-р), имеется спор о праве на имущество, который подлежит защите в рамках гражданско-правового спора, а не путем оспаривания ненормативно-правовых актов органа, осуществляющего публичные полномочия. Данный правовой подход соответствует разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Между тем, избрание заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права, может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, заявленных в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. 

При этом заявитель не лишается возможности ссылаться на незаконность ненормативного правового акта органа вынесшего его, в суде по гражданскому делу и представлять в подтверждение этого довода соответствующие доказательства, которые подлежат исследованию и оценке в совокупности с другими доводами и доказательствами по правилам искового судопроизводства. Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 15951/09.

На основании вышеизложенного коллегия судей апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Общества.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, при вынесении судом первой инстанции решения по делу, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Довод апелляционной жалобы ООО «Яхонт ЛТД» относительно того, что судом первой инстанции были проигнорированы требования Общества о нарушении со стороны заинтересованных лиц законодательства в сфере аквакультуры и сельского хозяйства, признается судом апелляционной инстанции безосновательным, поскольку предметом настоящего спора являлось оспаривание ненормативного правового акта.

Иные доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии с установленными судом первой инстанции обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку, при этом, оснований для переоценки которых, в данном случае, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения не имеется.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя, судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ, относятся судом на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 июня 2017 года по делу              № А83-7063/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Яхонт ЛТД» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                  А.Ю. Карев

 

Судьи                                                                                                                 Н.П. Горошко 

 

                                                                                                                             О.Г. Градова