АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-22443/2017

20 июля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной,   рассмотрел дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Омега"(ИНН 5911056984, ОГРН 1085911002055)

о взыскании 240442 руб. 31 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

10 июля 2017 года судом была объявлена резолютивная часть решения. 13 июля 2017 года общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Омега" обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – истец)  обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Омега" (далее по тексту – ответчик) с требованием  о взыскании  задолженности по оплате за поставленные товары на основании договора поставки №Ф15-1018 от 01.01.2015 года в размере 150 864 руб. 79 коп., неустойки в размере 89 577 руб. 52 коп. на основании п. 5.3 договора поставки №Ф15-1018 от 01.01.2015 года за период с  25.08.2015 года по 05.05.2017 года  с продолжением взыскания и начисления неустойки, начиная с 06.05.2017 года  по день уплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12 мая 2017 года исковое заявление принято к производству.

07 июня 2017 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку предмет договора  поставки №Ф15-1018 от 01.01.2015 года не является согласованным, в связи с чем данный договор является незаключенным; истцом не представлены  в материалы дела доказательства, подтверждающие полномочия представителя ответчика на подписание универсальных передаточных документов.   Отзыв приобщен к материалам дела.

26 июня 2017 года от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых указывает, что все необходимые документы, подтверждающие наличие и размер задолженности предоставлены в материалы дела; договор поставки №Ф15-1018 от 01.01.2015 года является заключенным; товар принят уполномоченным лицом.

В возражения истец заявляет ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которое судом рассмотрено и отклонено, поскольку  отсутствуют основания, предусмотренные ч.5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика задолженность на основании договора поставки №Ф15-1018 от 01.01.2015 года в размере 150 864 руб. 79 коп., неустойку в размере 102 058 руб. 12 коп. на основании п. 5.3 договора поставки №Ф15-1018 от 01.01.2015 года за период с  16.05.2015 года по 26.06.2017 года  с продолжением взыскания и начисления неустойки, начиная с 06.05.2017 года  по день взыскания долга. Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом представлены товарные накладные, универсальные передаточные документы, расходные кассовые ордера, счета на оплату, которые судом приобщены к материалам дела.

29 июня 2017 года от ответчика поступил дополнительный отзыв на исковое заявление, в котором поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела,  01 января 2015 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки  №Ф15-1018 (далее – договор),  согласно условиям которого истец (поставщик) принял на себя обязательство передать в  собственность, а покупатель   обязуется принять и оплатить промышленные товары, наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указывается в накладных, являющихся неотъемлемыми частями договора (п.1 договора).

Согласно п. 3.1  договора оплата товара производится покупателем в течение 14 банковских дней с момента получения товара.   

Принятие товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами – счетами-фактурами №М150О-000991 от 05.08.2015г., №М15О-000993 от 05.08.2015г., №М15О-000995 от 05.08.2015г., №М15О-001005 от 06.08.2015г., №М15О-001023 от 10.08.2015г., №М15О-001059 от 13.08.2015г., №М15О-001060 от 13.08.2015г., №М15О-001071 от 15.08.2015г., №М15О-001128 от 23.08.2015г., №М15О-001149 от 26.08.2015г., №М15О-001168 от 27.08.2015г., №М15О-001188 от 28.08.2015г., №М15О-001282 от 07.09.2015г., №М15О-001378 от 16.09.2015г.№М15О-001417 от 18.09.2015г.,№М15О-000322 от 20.04.2015г., №М15О-000342 от 22.04.2015г., №М15О-000427 от 15.05.2015г., №М15О-000437 от 18.05.2015г., №М15О-000438 от 18.05.2015г., №М15О-000439 от 18.05.2015г., №М15О-000532 от 02.06.2015г., №М15О-000611 от 13.06.2015г., №М15О-000612 от 14.06.2015г., №М15О-000614 от 15.06.2015г., №М15О-000758 от 03.07.2015г., №М15О-000761 от 03.07.2015г., №М15О-000817 от 14.07.2015г., №М15О-000847 от 19.07.2015г., №М15О-000849 от 20.07.2015г., №М15О-000882 от 22.07.2015г., №М15О-000925 от 27.07.2015г., товарными накладными  №М15О-000007 от 16.01.2015г.,№М15О-000026 от 22.01.2015г., №М15О-000027 от 22.01.2015г., №М15О-000029 от 23.01.2015г., №М15О-000031 от 23.01.2015г., М15О-000032 от 26.01.2015г., №М15О-000036 от 27.01.2015г., №М15О-000116 от 20.02.2015г., №М15О-000133 от 26.02.2015г., №М15О-000174 от 11.03.2015г.

Ответчик поставленную  продукцию не оплатил в полном объеме, размер задолженности составляет 150 864 руб. 79 коп., в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Рассмотрев исковые требования, арбитражный суд счел их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.454 ГК РФ  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В силу п.1.ст.486 ГК покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Принятие товара ответчиком подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами – счетами-фактурами, товарными накладными,  которые подписаны сторонами без каких-либо замечаний.  

Оплата ответчиком задолженности произведена частично, что подтверждается приходными кассовыми ордерами №3340 от 13.12.2016г., №2938 от 19.08.2016г., №2935 от 19.08.2016г., №539 от 16.07.2015г., №1657 от 01.12.2015г., №1271 от 07.04.2016г., №1841 от 10.05.2016г., платежным поручением №11 от 12.02.2015г.

Поскольку обязательства по договору ответчиком до настоящего времени не исполнены в полном объеме, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате продукции в полном объеме не представлено, задолженность ответчика перед истцом составила 150 864 руб. 79 коп.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара и получении его ответчиком, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере  150 864 руб. 79 коп. подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом рассмотрены и отклонены на основании следующего.

Согласно п.3 ст. 455 ГК РФ  условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

Наименование и количество товара сторонами согласовано и определено в универсальных передаточных документах и в товарных накладных, которые представлены в материалы дела,  поэтому договор купли-продажи является заключенным.

Согласно ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Возражая против того, что универсальные передаточные документы подписаны неуполномоченным со стороны покупателя  лицом, ответчик  не предоставил доказательства в подтверждение заявленного довода.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере  150 864 руб. 79 коп. заявлено обосновано и  подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика    неустойку в размере 102058 руб. 12 коп. на основании п. 5.3 договора поставки №Ф15-1018 от 01.01.2015 года за период с  16.05.2015 года по 26.06.2017 года  с продолжением взыскания и начисления неустойки, начиная с 06.05.2017 года  по день взыскания долга. 

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В п. 5.3 договора указано, что за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику сверх стоимости товара неустойку в размере 0,1% от суммы не произведенной оплаты за каждый день просрочки.

Поскольку истец просит взыскать неустойку по день взыскания долга, то период взыскания неустойки составляет с 16.05.2015 года по 10.07.2017 года (день вынесения судом резолютивной части решения, рассмотренного в порядке упрощенного производства, т.е. момент взыскания долга). 

Таким образом,  неустойка за период с 16.05.2015 года по 10.07.2017 года составляет 104 170 руб. 22 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы истца по оплате  государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию  с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.  Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Омега"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 150864 руб. 79 коп. долг по договору поставки № Ф 15-1018 от 01.01.2015, 104170 руб.22 коп. неустойку, начисленную на основании п.5.3 договора  поставки № Ф 15-1018 от 01.01.2015 за период с 16.05.2015 по 10.07.2017, в возмещение расходов истца по оплате госпошлины денежные средства в сумме 8058 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Омега"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 43 руб. 00 коп.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

СудьяТ.В. Чукавина