Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-120742/23-191-957

г. Москва

24 августа 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Волковой Е.И., единолично 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ 

дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (123112, ГОРОД МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674) ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕТА ЭСТЕЙТ" (196128, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НОВОИЗМАЙЛОВСКОЕ, ВАРШАВСКАЯ УЛ., Д. 23, К. 4, ЛИТЕРА А, ЭТАЖ/ПОМ/КАБ 2/23/№23.1, ОГРН: 1057810403672, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2005, ИНН: 7813321910) 

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 08.12.2016 № М09-049970 в размере 16893.59 руб.., в т.ч. задолженность по арендной плате в размере 15895.24 руб. за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.07.2021 по 31.12.2021 в сумме 998.35 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕТА ЭСТЕЙТ" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 08.12.2016 № М09-049970 в размере 16893,59 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате в размере 15895.24 руб. за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.07.2021 по 31.12.2021 в сумме 998,35 руб.

Определением суда от 06.06.2023 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

27.06.2023 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик оспорил исковые требования в полном объеме, указав, что задолженность по арендной плате и пени были оплачены ответчиком полностью, что подтверждается расчетом Департамента, составленным 25.08.2022.

14.07.2023 от ответчика поступил отзыв, в приложение к которому ответчиком представлены платежные поручения № 79625 от 24.02.2022, № 79624 от 24.02.2023, № 79623 от 24.02.2022, № 79622 от 24.02.2022, № 79621 от 24.02.2022.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копий определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

07.08.2023 от истца в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку  заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению. 

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (Арендодатель) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕТА ЭСТЕЙТ" (Арендатор) был заключен договор от 08.12.2016 № М-09-049970 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Клинская, вл 8, строен 2.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Между тем, как указывает истец, в нарушение условий договора, ответчиком в период с  01.07.2021 по 31.12.2021 не исполнялись обязанности по внесению арендной платы, ввиду чего за ним образовалась задолженность в размере 15 895,24 руб.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. 

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает платное использование земли в Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 ЗК РФ). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (п. 4 ст. 65 ЗК РФ).

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно правилу, содержащемуся в п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки включительно.

Ответчику за просрочку платежа по арендной плате были начислены пени в сумме 998.35 руб. за период с 06.07.2021 по 31.12.2021.

В порядке досудебного урегулирования Ответчику была направлена претензия от 26.01.2022 № 33-6-479173/21-(0)-2.

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик исковые требования оспорил в полном объеме, указав, что арендная плата и пени были оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 79625 от 24.02.2022, № 79624 от 24.02.2023, № 79623 от 24.02.2022, № 79622 от 24.02.2022, № 79621 от 24.02.2022 и расчетом Департамента, составленным 25.08.2022.

Исходя из представленных ответчиком документов, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика задолженности по арендной плате и пени, наличии переплаты в размере 7 840,33 руб. 

Учитывая отсутствие у ответчика задолженности по договору от 08.12.2016 № М09-049970, исковое заявление Департамента городского имущества города Москвы удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 71, 123, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества города Москвы отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Е.И. Волкова