﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-13619/2019

г. Краснодар

23 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Авто Транс Тур»            (ИНН 2310112798, ОГРН 1062310012335), заинтересованного лица – Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (ИНН 2310142224, ОГРН 1092310005094), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авто Транс Тур» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2019          (судья Шкира Д.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда               от 23.09.2019 (судьи Филимонова С.С., Ефимова О.Ю., Ильина М.В.) по делу                                   № А32-13619/2019, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Авто Транс Тур» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республики Адыгея (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 24.12.2018 № 02282448 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде 300 000 рублей штрафа; о признании незаконными действий государственных инспекторов управления Козлова А.Н. и Фаст П.П. по проведению проверки, аресту транспортного средства.

Решением суда первой инстанции от 03.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.09.2019, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. В удовлетворении ходатайства общества о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности отказано. 

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                            проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.11.2018 государственными инспекторами административного органа Козловым А.Н. и Фаст П.П. произведен осмотр транспортного средства марки «Мерседес Бенц-223602», государственный регистрационный номер                             Х 575 НХ 93 (далее – транспортное средство).

В ходе осмотра установлено, что водитель Облов С.В. управлял транспортным средством по путевому листу от 21.11.2018 № 001843, выданному обществом, в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок по маршруту № 604 «г. Краснодар – г. Ялта». Протоколом от 21.11.2018 на транспортное средство наложен арест. Согласно акту приема-передачи от 21.11.2018 № 50 транспортное средство передано на специализированную стоянку.

Осуществление обществом перевозок пассажиров в отсутствие карты маршрута послужило основанием для составления управлением протокола об административном правонарушении от 21.12.2018 № 02181679 и вынесения постановления от 24.12.2018          № 02282448 о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса в виде 300 000 рублей штрафа.

На основании протокола от 09.01.2019 № 02181685 сняты обеспечительные меры в отношении транспортного средства.

Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно части 4 статьи 11.33 Кодекса использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 20 части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ                  «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 220-ФЗ) картой маршрута регулярных перевозок является документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона № 220-ФЗ установлено, что в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона № 220-ФЗ осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений данного Федерального закона.

В силу части 8 статьи 14 Федерального закона № 220-ФЗ государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок.

Частью 2 статьи 17 Федерального закона № 220-ФЗ установлено, что право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается, в том числе, картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона № 220-ФЗ карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

В силу части 3 статьи 35 Федерального закона № 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

При вынесении судебных актов суды установили, что срок действия представленной в материалы дела карты маршрута регулярных перевозок общества на маршрут                               № 604 «г. Краснодар – г. Ялта» истек 14.07.2016, тогда как спорное нарушение зафиксировано 21.11.2018.

Суды указали, что на момент проведения проверки информация о самом маршруте имеется в реестре межрегиональных маршрутов регулярных перевозок, размещенном на сайте Министерства транспорта Российской Федерации (http://www.mintrans.ru). 

Вместе с тем карта маршрута регулярных перевозок в установленном порядке обществом не получена. При этом факт обращения общества в уполномоченный орган для получения свидетельства и карты межрегиональных автобусных маршрутов не может служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку соответствующие документы обществом не получены.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела документы, суды пришли к выводу о доказанности осуществления обществом перевозок пассажиров при отсутствии карты маршрута, обязательное наличие которой предусмотрено требованиями действующего законодательства, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса.

Относительно довода общества об отсутствии у контролирующего органа правовых оснований для применения в отношении транспортного средства ареста суды указали следующее.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 27.1 Кодекса в целях пресечения административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении арест транспортных средств.

В силу части 1 статьи 27.14 Кодекса арест транспортных средств, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, заключается в составлении описи указанных товаров, транспортных средств и иных вещей с объявлением лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, либо его законному представителю о запрете распоряжаться (а в случае необходимости и пользоваться) ими и применяется в случае, если указанные товары, транспортные средства и иные вещи изъять невозможно и (или) их сохранность может быть обеспечена без изъятия. Товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, могут быть переданы на ответственное хранение иным лицам, назначенным должностным лицом, наложившим арест.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае у контролирующего органа имелись достаточные правовые основания для применения в отношении общества меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ареста транспортного средства, обусловленные наличием необходимости пресечения факта правонарушения.

При этом судами учтено, что фактически транспортное средство возвращено заявителю 09.01.2019 на основании заявления директора общества от 09.01.2019 в связи с вступлением в законную силу оспариваемого постановления.

Довод кассационной жалобы о нарушении управлением процедуры привлечения к административной ответственности подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно части 4 статьи 28.2 Кодекса законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса установлено, что в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.

Из материалов дела следует, что уведомление от 26.11.2018 № 02-129-438/у о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении получено представителем общества Ермоленко Д.А. по доверенности от 26.11.2018.

Также уведомление передано директору общества Андрееву А.С. телефонограммой от 14.12.2018.

Выводы судебных инстанции об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленного обществом ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности как документально необоснованного являются правомерными.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 по делу № А32-13619/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий							      М.В. Посаженников

Судьи				                                                                               Т.Н. Драбо

                                                                                                                              Т.В. Прокофьева