АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                             Дело  № А19-11552/2017 

06.09.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 31.08.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06.08.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Прокурора г. Бодайбо Иркутской области (

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Бодайбо)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 (служебное удостоверение);

от заинтересованного лица – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Прокурор г. Бодайбо (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Сырову ТатьянуНисифоровну(далее – предприниматель, заинтересованное лицо)к административной ответственности,предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Предприниматель ФИО2 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, письменный отзыв на заявление не представила, требование административного органа не оспорила.

Согласно части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассмотрено в порядке статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304380208400029.

В соответствии с указанием Генерального прокурора Российской Федерации от 27.10.2014 № 580/17 «Об организации надзорных мероприятий, направленных на выявление и пресечение нарушений законодательства, способствующих росту цен на сельскохозяйственную и продовольственную продукцию» и указания прокуратуры Иркутской области от 12.12.2014 № 95/7у «Об организации прокурорского надзора за соблюдением законодательства о ценообразовании в целях выявления и пресечения нарушений, способствующих росту цен на сельскохозяйственную и продовольственную продукцию», пункта 3 постановления координационного совещания руководителей правоохранительных органов Бодайбинского района от 27.04.2016 «О повышении эффективности взаимодействия правоохранительных, контролирующих  органов по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений и преступлений в сфере потребительского рынка, в том числе реализации продукции с истекшим сроком годности или нарушении обязательных требований» должностными лицами прокуратуры города Бодайбо в период с 13.03.2017 по 07.04.2017 проведена проверка деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 на предмет исполнения законодательства в сфере ценообразования на продукты питания, защиты прав потребителей, пищевой безопасности продуктов питания, соблюдения технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880.

13.03.2017г. в ходе осуществления надзорных мероприятий в помещении магазина «Водолей» по адресу: 

<

...>,  должностными лицами прокуратуры установлено, что в вышеуказанной торговой точке предпринимателем ФИО2 в нарушение требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № 880, Федерального закона от 02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 23001 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 30.03.1999г. № 52ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», осуществлялась реализация пищевой продукции с истекшими сроками годности, а именно: приправа для мясного фарша «Приправыч», 15 гр., дата изготовления февраль 2015, срок годности 18 месяцев с даты изготовления, 7 шт.; приправа для холодца и зельца «Приправыч», 15 гр., дата изготовления февраль 2015, срок годности 18 месяцев с даты изготовления, 70 шт.; приправа для цыпленка табака «Приправыч», 15 гр., дата изготовления февраль 2015, срок годности 18 месяцев с даты изготовления, 39 шт.; приправа для сала, шпика и копченостей «Приправыч»,  15 гр., дата изготовления февраль 2015, срок годности 18 месяцев с даты изготовления, 74 шт.; приправа майоран «Трапеза», 15 гр., дата изготовления январь 2015, срок годности 22 месяца с даты изготовления, 1 шт.; приправа петрушка, зелень сушеная «Приправыч», 7 гр., дата изготовления март 2015, срок годности 18 месяцев с даты изготовления, 10 шт.; приправа перец белый молотый «Трапеза», 15 гр., дата изготовления ноябрь 2014, срок годности 24 месяца с даты изготовления, 29 шт.; сгущённое молоко варёнка «Любавинка», 380 гр., дата изготовления февраль 2016, срок годности 12 месяцев с даты изготовления, 1 шт.;  сгущённое молоко варёнка «Тяжин», 340 гр., дата изготовления апрель 2016, срок годности 10 месяцев с даты изготовления, 4 шт.; кисель малиновый с кусочками ягод и фруктов   в банке, 350 гр., дата изготовления февраль 2016, срок годности 12 месяцев с даты изготовления, 5 шт.; кисель вишневый с кусочками ягод и фруктов в банке, 350 гр., дата изготовления февраль 2016, срок годности 12 месяцев с даты изготовления, 2 шт.; кисель клюквенный с кусочками ягод и фруктов в банке, 350 гр., дата изготовления февраль 2016, срок годности 12 месяцев с даты изготовления, 4 шт.; кисель брусничный с кусочками ягод и фруктов в банке, 350 гр., дата изготовления февраль 2016, срок годности 12 месяцев с даты изготовления, 2 шт.; кисель малиновый с кусочками ягод и фруктов в банке, 350 гр., дата изготовления февраль 2016, срок годности 12 месяцев с даты изготовления, 1 шт.; кисель клубничный с кусочками ягод и фруктов в банке, 350 гр., дата изготовления февраль 2016, срок годности 12 месяцев с даты изготовления, 4 шт.; кисель персиковый с кусочками ягод и фруктов в банке, 350 гр., дата изготовления февраль 2016, срок годности 12 месяцев с даты изготовления, 3 шт.; приправа тмин «Приправыч», 15 гр., дата изготовления август 2014, срок годности 24 месяца с даты изготовления, 3 шт.; приправа для шашлыка «Восточный город», 20 гр., дата изготовления сентябрь 2014, срок годности 18 месяцев с даты изготовления, 8 шт.; приправа для рыбы «Приправыч», 15 гр., дата изготовления август 2014, срок годности 12 месяцев с даты изготовления, 38 шт.; приправа для гриля «Приправыч», 15 гр., дата изготовления август 2014, срок годности 18 месяцев с даты изготовления, 46 шт.; приправа для плова «Приправыч», 15 гр., дата изготовления август 2014, срок годности 18 месяцев с даты изготовления, 30 шт.; приправа для окорочков «Приправыч», 15 гр., дата изготовления август 2014, срок годности 18 месяцев с даты изготовления, 37 шт.; приправа для первых блюд «Приправыч», 15 гр., дата изготовления август 2014,срок годности 18 месяцев с даты изготовления, 29 шт.; приправа для риса и макарон «Приправыч», 15 гр., дата изготовления март 2015, срок годности 18 месяцев с даты изготовления, 2 шт.

По факту указанных нарушений постановлением прокурора города Бодайбо от 13.04.2017г. в отношении предпринимателя ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 и статьи 28.8 КоАП РФ указанное постановление и другие материалы дела об административном правонарушении направлены прокурором в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО2 к административной ответственности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Диспозиция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 данного Кодекса, повлекшем причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшем угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В целях защиты окружающей среды, жизни и (или) здоровья человека, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей), Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № 880 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), устанавливающий, среди прочего, требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования.

Общие требования к процессам хранения, перевозки (транспортирования) и реализации пищевой продукции определены в статье 17 ТР ТС 021/2011, согласно части 7 которой при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям этого технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В силу требований части 9 статьи 17 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

На основании части 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Из материалов дела следует, что, осуществляя деятельность, связанную с реализацией пищевой продукции в магазине «Водолей» по адресу: 

<

...>, предприниматель ФИО2 в нарушение вышеуказанных требований ТР ТС 021/2011 осуществлял реализацию пищевой продукции с истекшими сроками годности, а именно: приправа для мясного фарша «Приправыч», 15 гр., дата изготовления февраль 2015, срок годности 18 месяцев с даты изготовления, 7 шт.; приправа для холодца и зельца «Приправыч», 15 гр., дата изготовления февраль 2015, срок годности 18 месяцев с даты изготовления, 70 шт.; приправа для цыпленка табака «Приправыч», 15 гр., дата изготовления февраль 2015, срок годности 18 месяцев с даты изготовления, 39 шт.; приправа для сала, шпика и копченостей «Приправыч»,  15 гр., дата изготовления февраль 2015, срок годности 18 месяцев с даты изготовления, 74 шт.; приправа майоран «Трапеза», 15 гр., дата изготовления январь 2015, срок годности 22 месяца с даты изготовления, 1 шт.; приправа петрушка, зелень сушеная «Приправыч», 7 гр., дата изготовления март 2015, срок годности 18 месяцев с даты изготовления, 10 шт.; приправа перец белый молотый «Трапеза», 15 гр., дата изготовления ноябрь 2014, срок годности 24 месяца с даты изготовления, 29 шт.; сгущённое молоко варёнка «Любавинка», 380 гр., дата изготовления февраль 2016, срок годности 12 месяцев с даты изготовления, 1 шт.;  сгущённое молоко варёнка «Тяжин», 340 гр., дата изготовления апрель 2016, срок годности 10 месяцев с даты изготовления, 4 шт.; кисель малиновый с кусочками ягод и фруктов   в банке, 350 гр., дата изготовления февраль 2016, срок годности 12 месяцев с даты изготовления, 5 шт.; кисель вишневый с кусочками ягод и фруктов в банке, 350 гр., дата изготовления февраль 2016, срок годности 12 месяцев с даты изготовления, 2 шт.; кисель клюквенный с кусочками ягод и фруктов в банке, 350 гр., дата изготовления февраль 2016, срок годности 12 месяцев с даты изготовления, 4 шт.; кисель брусничный с кусочками ягод и фруктов в банке, 350 гр., дата изготовления февраль 2016, срок годности 12 месяцев с даты изготовления, 2 шт.; кисель малиновый с кусочками ягод и фруктов в банке, 350 гр., дата изготовления февраль 2016, срок годности 12 месяцев с даты изготовления, 1 шт.; кисель клубничный с кусочками ягод и фруктов в банке, 350 гр., дата изготовления февраль 2016, срок годности 12 месяцев с даты изготовления, 4 шт.; кисель персиковый с кусочками ягод и фруктов в банке, 350 гр., дата изготовления февраль 2016, срок годности 12 месяцев с даты изготовления, 3 шт.; приправа тмин «Приправыч», 15 гр., дата изготовления август 2014, срок годности 24 месяца с даты изготовления, 3 шт.; приправа для шашлыка «Восточный город», 20 гр., дата изготовления сентябрь 2014, срок годности 18 месяцев с даты изготовления, 8 шт.; приправа для рыбы «Приправыч», 15 гр., дата изготовления август 2014, срок годности 12 месяцев с даты изготовления, 38 шт.; приправа для гриля «Приправыч», 15 гр., дата изготовления август 2014, срок годности 18 месяцев с даты изготовления, 46 шт.; приправа для плова «Приправыч», 15 гр., дата изготовления август 2014, срок годности 18 месяцев с даты изготовления, 30 шт.; приправа для окорочков «Приправыч», 15 гр., дата изготовления август 2014, срок годности 18 месяцев с даты изготовления, 37 шт.; приправа для первых блюд «Приправыч», 15 гр., дата изготовления август 2014,срок годности 18 месяцев с даты изготовления, 29 шт.; приправа для риса и макарон «Приправыч», 15 гр., дата изготовления март 2015, срок годности 18 месяцев с даты изготовления, 2 шт.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В рассматриваемом случае имеющимися материалами дела, в том числе актом проверки от 10.04.2017г., постановлением прокурора города Бодайбо от 13.04.2017г. о возбуждении дела об административном правонарушении, в полной мере подтверждается факт нарушения предпринимателем ФИО2 требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № 880, при реализации пищевой продукции в магазине «Водолей» по адресу: 

<

...>.

Документальных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, лицом, привлекаемым к административной ответственности, суду не представлено, доводов о наличии таких доказательств не заявлено.

Квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, является причинение вреда жизни или здоровью граждан либо создание угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан.

При этом угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан возникает в случае наличия условий, при которых эта угроза может наступить либо неизбежно, либо с высокой степенью вероятности.

В силу требований пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» безопасность пищевых продуктов – состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

На основании пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными, не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Иными словами, в действующем законодательстве имеется следующая юридическая презумпция: пищевые продукты, сроки годности которых истекли, не имеющие установленных сроков годности, информации о дате изготовления либо маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, а равно пищевые продукты, находящиеся на хранении с нарушением требований и условий, установленных изготовителем, в силу одного лишь этого обстоятельства признаются некачественными, непригодными для использования по назначению и опасными для жизни и здоровья потребителей.

Из указанного следует, что установленные заявителем действия предпринимателя, выразившиеся в реализации пищевой продукции с истекшими сроками годности, носят противоправный характер и характеризуются тем, что согласно закону создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Сам факт нахождения таких продуктов в свободной продаже является достаточным для квалификации действий правонарушителя по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ и не требует наступления вредных последствий в виде причинения вреда, поскольку продажа такой продукции уже создает угрозу здоровью и жизни потребителей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявителем доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях предпринимателя события административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц. Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Выявленные в рассматриваемом случае нарушения свидетельствуют об отсутствии со стороны предпринимателя надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризуют пренебрежительное отношение лица к установленным правовым требованиям.

По убеждению суда, при наличии возможности соблюдения требований законодательства и отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств предприниматель ФИО2  не предприняла все зависящие от ее меры для предотвращения правонарушения, в том числе не обеспечила надлежащий контроль за исполнением должностных обязанностей продавцом, что позволило бы гарантировать соблюдение требований технических регламентов и, тем самым, предупредить совершение правонарушения.

Занимаясь предпринимательской деятельностью, связанной с розничной продажей пищевых продуктов, предприниматель должен знать нормативное регулирование такой деятельности и предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае неисполнения предусмотренных законодательством требований, однако без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к административной ответственности, субъективной стороны административного правонарушения – вины в форме неосторожности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у заявителя имелись основания для возбуждения дела об административном правонарушении, а также имеются основания для привлечения предпринимателя ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Права лица, привлекаемого к административной ответственности, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявителем обеспечены и соблюдены.

На момент рассмотрения дела установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения в сфере, связанной с защитой прав потребителей и техническим регулированием, не истек.

По смыслу статьи 14.43 КоАП РФ объектом правонарушений, предусмотренных указанной статьей, являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов. Таким образом, совершенное предпринимателем правонарушение посягает на установленный государством порядок, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Арбитражный суд обращает внимание на то, что состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований технических регламентов.

Отсутствие последствий и реального ущерба от совершенных предпринимателем действий не имеет значения для квалификации рассматриваемого правонарушения как малозначительного, поскольку в данном случае наступление ответственности не зависит от наличия каких-либо реальных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере технического регулирования.

Помимо этого, оценив характер рассматриваемого противоправного деяния, степень его общественной опасности и роль правонарушителя, арбитражный суд считает, что совершенное ФИО2 административное правонарушение посягает также на права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества, создает угрозу введения потребителей в заблуждение относительно качественных характеристик товаров и, более того, угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Вышеизложенное безусловно свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) предпринимателя существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Кроме того, как отмечено в абзаце 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях.

В рассматриваемом случае материалы дела не содержат документальных доказательств возникновения какой-либо исключительной для ФИО2 ситуации, в силу которой им не были соблюдены требования законодательства о техническом регулировании.

По убеждению суда, привлечение предпринимателя к административной ответственности в полной мере отвечает целям административного наказания, а именно – предупреждению совершения новых правонарушений, а также принципам неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, исходя из своих дискреционных полномочий, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, признания совершенного ФИО2 административного правонарушения малозначительным и освобождения предпринимателя от административной ответственности.

В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с этим Кодексом.

При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Документальных доказательств наличия обстоятельств, отягчающих ответственность предпринимателя, заявителем суду не представлено.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ арбитражный суд не усматривает оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку в данном конкретном случае противоправное деяние сопряжено с возникновением угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей.

На основании всего вышеизложенного, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, целей и принципов административного наказания, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих повторное совершение однородного административного правонарушения (то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ), а также иных обстоятельств, отягчающих ответственность, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, - 30 000 рублей.

Кроме того, санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает дополнительное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Однако в материалах дела отсутствует сведения об изъятии либо аресте пищевых продуктов, находившихся на реализации по истечении сроков их годности.

При указанных обстоятельствах в рассматриваемом случае дополнительное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения судом не применяется.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304380208400029, ИНН 

<

***>, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области  24.03.2004г.; дата и место рождения: 25.01.1954г., г. Бодайбо Иркутской области; место регистрации:Иркутская обл., г. Бодайбо, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: Управление Федерального Казначейства по Иркутской области (Прокуратура  Иркутской области) расчетный счет № 

<

***>, Банк получателя: Отделение Иркутск, БИК 042520001 КБК 41511690040046000140 ОКТМО 25701000, ИНН 

<

***> КПП 380801001.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья      Е.В. Дмитриенко