АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-24977/2023

г. Краснодар

10 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2025 года

            Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зотовой И.И., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 20.03.2024), в отсутствие истца – администрации муниципального образования Апшеронский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования Апшеронский район на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2024 по делу № А32-24977/2023, установил следующее.

Администрация муниципального образования Апшеронский район (далее –администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) с иском о признании объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:02:1103001:2458 площадью 256,6 кв. м этажностью 3 (в том числе подземный – 1) 2020 года завершения строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:02:1103001:2125 по адресу: Краснодарский край, Апшеронский р-н, п. Мезмай, ул. Школьная, 9 самовольной постройкой; о возложении обязанности на предпринимателя в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить за свой счет снос спорного объекта; взыскании 1000 рублей судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда, сохранив обязанность предпринимателя осуществить снос спорного объекта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решением суда от 30.08.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением апелляционного суда от 05.12.2024 решение суда от 30.08.2024 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить постановление, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. По мнению заявителя, постановление апелляционного суда принято с нарушением норм материального права. Спорный объект не является индивидуальным жилым домом, поскольку в нем отсутствуют выделенные зоны проживания для одной семьи. Использование объекта без получения разрешения на строительство (реконструкцию) в качестве гостиницы (гостевого дома) на земельном участке с иным видом разрешенного использования расценивается судебной практикой в качестве самовольной постройки, подлежащей сносу.

В судебном заседании представитель предпринимателя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемого судебного акта, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и судами установлено, что предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:02:1103001:2125, категория земель – населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальные жилые строения (дома), площадь 1656 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Апшеронский р-н, п. Мезмай, ул. Школьная, 9.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке расположены следующие зарегистрированные объекты недвижимости, принадлежащие предпринимателю: жилой дом с кадастровым номером 23:02:1103001:1525 площадью 38,5 кв. м, этажность – 1, год завершения строительства –1950 (запись о регистрации № 23:02:1103001:1525-23/051/2019-2); жилой дом с кадастровым номером 23:02:1103001:2458 площадью 256,6 кв. м, этажность – 3 (в том числе подземный – 1), год завершения строительства – 2020 (запись о регистрации № 23:02:1103001:2458-23/249/2020-1).

Во исполнение пунктов протокола заседания по результатам проверки выездной комиссии соблюдения градостроительного и земельного законодательства, сохранения зеленого фонда на территории муниципального образования Апшеронский район от 30.11.2021 № СБ-25 отделом муниципального контроля администрации 24.10.2022 проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 23:02:1103001:2125 с участием кадастрового инженера МП МО Апшеронский район «Архитектурно-градостроительный центр» ФИО3 Актом визуальной фиксации использования земельного участка от 24.10.2022 № 176 установлено, что на территории земельного участка размещены одноэтажное здание, трехэтажное здание с навесом, беседки, ведется коммерческая деятельность по предоставлению гостиничных услуг гостевого дома «Мезмай» (т. 2, л. д. 8 – 11). Согласно Правилам землепользования и застройки Мезмайского сельского поселения Апшеронского района, утвержденным решением Совета Мезмайского сельского поселения Апшеронского района от 29.05.2015 № 25 (в редакции решения Совета Мезмайского сельского поселения Апшеронского района от 06.05.2020 № 93 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки Мезмайского сельского поселения Апшеронского района»), земельный участок с кадастровым номером 23:02:1103001:2125 расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы (Ж-1Б). По сведениям администрации Мезмайского сельского поселения Апшеронского района предпринимателю было выдано разрешение на строительство от 28.11.2016 № 23-Ru23502307-07-2016 на земельном участке с кадастровым номером 23:02:1103001:2125 двухэтажного жилого дома с размерами в плане 10 x 10 м, фундамент – ленточный бетонный, стены – деревянные каркасные, перекрытие – деревянное, кровля – металлопрофиль по деревянной обрешетке (т. 2, л. д. 34).

24 ноября 2020 года предприниматель в адрес администрации направил уведомление № 9454 об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, количество наземных этажей 3, площадь застройки 98 кв. м (т. 2, л. д. 23 – 27).

2 декабря 2020 года администрация направила уведомление № 94 о соответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности (т. 2, л. д. 22).

Согласно письму департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 19.10.2022 № 71-05.1-04-8164/2 уведомление о соответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома от 02.12.2020 № 94 требованиям законодательства о градостроительной деятельности выдано в нарушение статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) в части несоответствия параметров планируемого строительства, а также в нарушение градостроительного плана земельного участка в части отступов от границ земельного участка. Разрешение на строительство гостевого дома на спорном участке администрация Мезмайского сельского поселения Апшеронского района и администрация не выдавали. Администрация полагает, что предприниматель возвел на земельном участке с кадастровым номером 23:02:1103001:2125 здание площадью 256,6 кв. м, этажность – 3, (в том числе подземный – 1), обладающее признаками коммерческого назначения не в соответствии с действующим разрешением на строительство от 28.11.2016 № 23-Ru23502307-07-2016, а также с нарушением градостроительных регламентов и СНиП 2.07.01-89 Градостроительство; земельный участок с кадастровым номером 23:02:1103001:2125 используется не в соответствии с видом разрешенного использования в нарушение требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в арбитражный суд с исковым заявлением о сносе самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ? Гражданский кодекс) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее – установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса).

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца. Для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса). 

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Пунктом 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса установлено, что выдача разрешения на строительство в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства не требуется.

Понятие объекта индивидуального жилищного строительства закреплено законодателем в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса и представляет собой отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. 

Для осуществления строительства (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства необходимо направить в уполномоченный орган уведомление о планируемом строительстве или реконструкции (пункт 1.1 части 17 статьи 51, статья 51.1 Градостроительного кодекса, статья 17 Федерального закона от 03.08.2018 № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»; далее – Закон № 340-ФЗ). 

В результате принятия Закона № 340-ФЗ строительство жилых домов на земельных участках индивидуального жилищного строительства, дачных и садовых землях стало возможным при соблюдении застройщиком уведомительного порядка и без получения разрешения на строительство.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее – постановление № 44) возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 51.1 Градостроительного кодекса, часть 12 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», часть 5 статьи 16 Закона № 340-ФЗ).

Исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц (пункт 25 постановления № 44).

Поскольку отсутствие разрешения на строительство как единственный признак самовольной постройки не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки, так как необходимость сноса самовольной постройки гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки, ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц, о чем указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2019 № 306-ЭС19- 15447, суд должен дать правовую оценку другим обстоятельствам, имеющим отношение к рассмотрению дела.

Как разъяснено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2019 № 85-КГ18-23 со ссылкой на Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т. д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Согласно пунктам 30, 31 постановления № 44 независимо от того, заявлено ли истцом требование о сносе самовольной постройки либо о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, суд с учетом положений пункта 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса выносит на обсуждение вопрос об устранимости допущенных при ее возведении нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а в отношении самовольной постройки, возведенной с нарушением разрешенного использования земельного участка, в том числе ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством, – о возможности приведения ее в соответствие с таким разрешенным использованием (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 65 Кодекса).

В целях разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82 Кодекса).

Для установления существенных для дела обстоятельств, в том числе разрешения вопроса о нарушении градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, суд первой инстанции назначил судебную экспертизу, производство которой поручил экспертам ООО «Новая экспертиза» ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Заключением судебной экспертизы установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 23:02:1103001:2125 общей площадью 1656 +/- 14 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Апшеронский р-н, п. Мезмай, ул. Школьная, 9, находится объект исследования, площадь застройки – 110 кв. м, общая площадь (определена в соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места») – 256,6 кв. м, общая площадь (определена путем суммирования площадей помещений) – 233,8 кв. м, этажность – 2; количество этажей – 3, высота – 9,67 м. Спорный объект соответствует зданию с кадастровым номером 23:02:1103001:2458 и не является вновь возведенным объектом. Год постройки здания – 2020 согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19.06.2023 № КУВИ-001/2023-140889962, декларации об объекте недвижимости и уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 24.11.2020. 

С момента подготовки технического плана здания от 19.11.2020, рабочей документации «Жилой дом. Архитектурные решения 0001-2016-АР Том 2 "Жилой дом в п. Мезмай, Краснодарского края, ул. Школьная, 9", 2016 г.» реконструкция объекта не проводилась, какие-либо конструктивные изменения объекта не вносились. Здание обладает признаками объекта капитального строительства: постоянный (не сезонный или временный) характер постройки, долгосрочный нормативный срок службы, наличие заглубленной фундаментной части, при устройстве которой производились земляные работы, а также невозможность демонтажа и переноса здания, без нанесения ему конструктивного и (или) функционального (несоразмерного) ущерба. 

Спорный объект имеет функциональное назначение – индивидуальное жилищное строительство (индивидуальный жилой дом), так как является отдельно стоящим зданием с количеством надземных этажей – 2, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (СП 55.13330.2016 «СНИП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные», утвержденному приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2016 № 725/пр; далее – СП 55.13330.2016). Спорный объект не обладает признаками многоквартирного дома, так как кухня-столовая в количестве 1 шт. находится в цокольном этаже и предназначена для обслуживания всего здания, в жилых комнатах отсутствует кухня и (или) кухня-ниша, в здании отсутствуют лестничные клетки, коридоры, лифтовые холлы, вестибюли, колясочные, помещения дежурного по подъезду (консьержа), мусоросборные камеры.

Спорный объект не является объектом коммерческого назначения, поскольку обладает признаками «индивидуального жилого дома». Данный вид объектов отсутствует в перечне объектов коммерческого назначения, предназначенных для оказания услуг населению, содержащемся в приказе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 04.08.2021 № П/0336 «Об утверждении Методических указаний о государственной кадастровой оценке». Здание не обладает признаками гостиницы (гостевого дома), так как в составе земельного участка не выявлены стоянки автобусов, велопарковка, хозяйственные зоны, досуговые площадки, спортивные и физкультурно-оздоровительные площадки, детские игровые площадки, в объекте исследования не выявлены зона приема и размещения со стойкой оформления документов, зона ожидания и отдыха, телевизионный зал, помещение с индивидуальными сейфовыми ячейками, камера хранения багажа, комната для курения.

Спорный объект соответствует требованиям строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, смежных объектов недвижимости, красных линий, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, территории общего пользования, охранных зонах и расположения относительно соседних объектов недвижимости, смежных объектов недвижимости, красных линий, территорий общего пользования, охранных зон.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Мезмайского сельского поселения Апшеронского района 29.05.2015 № 25, утвержденными решением Совета Мезмайского сельского поселения Апшеронского района от 29.05.2015 № 25 (в редакции решения от 31.05.2019 № 163), земельный участок с кадастровым номером 23:02:1103001:2125 расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы (Ж-1Б). Зона индивидуальной жилой застройки Ж-1Б выделена для обеспечения правовых, социальных, культурных, бытовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов усадебного типа с возможностью ведения личного подсобного хозяйства, а также с минимально разрешенным набором услуг местного значения.

Объект исследования частично не соответствует градостроительным нормам и правилам. Нарушение требований градостроительных норм связано с несоблюдением минимального отступа здания от северной границы земельного участка, фактическая величина которого составляет 0,17 м при минимально установленных значениях 0,5 м. Выявленные нарушения градостроительных норм являются неустранимыми ввиду того, что спорный объект является капитальным, имеет прочную связь с землей, его перемещение без несоразмерного ущерба невозможно. Спорный объект недвижимости соответствует виду разрешенного использования земельного участка «Индивидуальные жилые строения (дома)», назначению объекта – индивидуальное жилищное строительство (индивидуальный жилой дом); используется для проживания; соответствует правоустанавливающей, технической и проектной (рабочей) документации; строительно-техническое состояние спорного объекта, его расположение и эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Объект исследования не соответствует разрешительной документации в части несоблюдения одного отступа от границы земельного участка с учетом уведомления об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 29.10.2020. Объект возможно привести в соответствие с разрешительной документацией путем получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. 

Согласно части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Кодекса заключение эксперта является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами.

Оценив экспертное заключение, суд апелляционной инстанции установил, что экспертиза назначена и проведена по правилам, определенным статьями 82, 83 Кодекса с учетом разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», экспертное заключение подписано экспертами, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует требованиям, установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов являются полными и обоснованными. В связи с этим суд пришел к выводу, что экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательств (статьи 67, 68 Кодекса), основания сомневаться в выводах судебной экспертизы отсутствуют. Ходатайство о проведении повторной или дополнительной экспертизы стороны в судах первой и апелляционной инстанций не заявляли.

В силу статей 9 и 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и пояснения сторон, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, установив, что спорный объект размещен на земельном участке, находящемся в собственности предпринимателя, спорный объект имеет функциональное назначение – индивидуальное жилищное строительство (индивидуальный жилой дом), разрешенное использование земельного участка допускает размещение на нем спорного объекта, сохранение объекта не создает угрозу жизни и здоровью граждан, признав приведенное в экспертном заключении нарушение отступов от границ смежного земельного участка несущественным, суд апелляционной инстанций пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований администрации о сносе спорного объекта.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводы администрации о том, что фактическое использование предпринимателем спорного объекта в коммерческих целях в качестве гостиницы или гостевого дома невозможно без внесения соответствующих изменений в вид разрешенного использования земельного участка, поскольку они не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований.

Использование не по целевому назначению объекта, возведенного в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, не является основанием для признания его самовольной постройкой (абзац третий пункта 19 постановления № 44).

Объект капитального строительства, который соответствует виду разрешенного использования земельного участка, но фактически используется в иных целях, не соответствующих этому разрешенному использованию, сам по себе самовольной постройкой по смыслу положений статьи 222 Гражданского кодекса не является, а использование его не по назначению с нарушением разрешенного использования земельного участка влечет иные меры ответственности, установленные законом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2024 № 18-КГ24-155-К4).

При отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих невозможность использования объекта в целях личного проживания, основания для сноса объекта в связи с использованием ответчиком постройки и земельного участка по нецелевому назначению (как гостиницы) нельзя признать правомерными (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2020 № 308-ЭС19-21484 по делу № А32-30003/2018).

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что вопреки требованиям статьи 65 Кодекса доказательств, подтверждающих невозможность использования объекта в целях личного проживания, администрация не представила.

Установив, что находящийся в собственности предпринимателя земельный участок с кадастровым номером 23:02:1103001:2125 расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы (Ж-1Б), уведомлением администрации от 02.12.2020 № 94 подтверждается соответствие построенного индивидуального жилого дома требованиям градостроительной деятельности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что разрешенное использование земельного участка допускает размещение на нем спорного объекта. Апелляционный суд критически оценил постановление администрации от 21.08.2024 № 630 об отмене уведомления администрации о соответствии объекта индивидуального строительства установленным параметрам ввиду того, что оно вынесено по прошествии 4 лет с даты выдачи уведомления о соответствии в отсутствие правового обоснования. 

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств нарушения законных интересов в публично-правовой сфере при сохранении спорного объекта на земельном участке, а также доказательств создания объекта таким образом, что его сохранение создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права и законные интересы третьих лиц, в отсутствие доказательств того, что восстановление прав возможно исключительно путем сноса имущества предпринимателя и при этом будет соблюден баланс интересов сторон, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска администрации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые апелляционный суд оценил с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемого постановления либо опровергали выводы суда. Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2024 по делу № А32-24977/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                    И.И. Зотова

Судьи                                                                                                                   В.В. Аваряскин

                                                                                                                              А.В. Садовников