Арбитражный суд Московской области

          107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-89181/23

14 февраля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд в составе:

председательствующего – судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновым С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску акционерного общества «Монди Сыктывкарский ЛПК»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фракопласт»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 112 676, 70 руб.,

при участии в заседании:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Монди Сыктывкарский ЛПК» (далее – АО «СЛПК», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фракопласт» (далее – ООО «Фракопласт», ответчик) о взыскании денежной суммы, полученной в качестве аванса (предоплаты), в размере 974 076,07 руб., процентов в размере 21 451,30 руб., начисленных на сумму долга в размере 140 665,03 руб. за период с 30.03.2022 по 13.10.2023, процентов в размере 108 149,33 руб., начисленных на сумму долга в размере 833 411,04 руб. за период с 26.04.2022 по 13.10.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 14.10.2023 по день фактической оплаты долга, исчисленных по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск, контррасчет не представил. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «СЛПК» и ООО «Фракопласт» подписан заказ/спецификация от 29.09.2021 № 6903725440 на закупку следующего товара: Труба FRP 250х6 LL2 PN10 340-010, Переход FRP 200/250 340-012, Фланец 200/10 EN S235JRG2 340-014, Отвод FRP A 90-100 LL2 PN16 340-011, Кольцо FRP 100/16 340-015, Фланец 100/16 EN S235JRG2 340-015, Кольцо FRP 200/16 340-015,  Тройник FRP 250/250 LL2 PN16 340-013, Отвод FRP A 90-250 LL2 PN16 340-011, Отвод FRP A 30-250 LL2 PN16 340-011.

Срок поставки товара по заказу/спецификации от 29.09.2021 № 6903725440 – 29.03.2022.

Также, между АО «СЛПК» и ООО «Фракопласт» подписан заказ/спецификация от 12.01.2022 № 6903889240 на закупку следующего товара: Трубопровод фильтрата от 73 насоса в ванну 5 вакуум-фильтра (на основе винилэфирной смолы Derakane 411-350, Трубопровод массы от Д2 на 5 вакуум-фильтр (на основе винилэфирной смолы Derakane 411-350, Барометрические трубы 5 вакуум-фильтра (на основе винилэфирной смолы Derakane 411-350).

Срок поставки товара по заказу/спецификации от 12.01.2022 № 6903889240 – 25.04.2022.

Вышеуказанными заказами/спецификациями установлен следующий порядок оплаты товара: авансовый платеж в размере 15% суммы заказа в течение 14 календарных дней после подписания Заказа/Спецификации и на основании оригинала счета поставщика; окончательный платеж в размере 85% суммы заказа в течение 30 календарных дней с даты поставки производится на основании выставленных в соответствии с порядком, установленным законодательством РФ, оригиналов счетов-фактур и товарных накладных (ТОРГ-12).

На основании выставленного ответчиком счета от 22.12.2021 № 11 истцом платежным поручением от 24.12.2021 №4 66506 перечислен авансовый платеж в размере 140 665,03 руб. (15% от суммы заказа/спецификации от 29.09.2021 № 6903725440 - 10 003,00 RUEUR), эквивалентный сумме 1800,54 RUEUR (15%) по курсу евро к рублю Российской Федерации, установленному ЦБ РФ на дату платежа - 24.12.2021. 

Истцом платежным поручением от 04.02.2022 № 475799 на расчетный счет ответчика  перечислен авансовый платеж в размере 833 411,04 руб. (15% от суммы заказа/спецификации от 12.01.2022 № 6903889240 - 53 469,00 RUEUR), эквивалентный сумме 9 628,02 RUEUR (15%) по курсу евро к рублю Российской Федерации, установленному ЦБ РФ на дату платежа - 04.02.2022.

Вместе с тем, общество с ограниченной ответственностью «Фракопласт» свои обязательства по поставке товара не выполнило, денежные средства в общем размере 974 076,07 руб. не возвратило.

Акционерное общество «Монди Сыктывкарский ЛПК» 04.09.2023 направило в адрес ответчика претензию от 25.08.2023 исх. № 5799 с требованием о возвращении авансовых платежей.

Поскольку требование, изложенное в претензии, ответчиком в добровольном порядке не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 487 названного Кодекса, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательств поставки товара или возвращения денежных средств не представлено, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 974 076,07 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Акционерным обществом «Монди Сыктывкарский ЛПК»  также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в размере 21 451,30 руб., начисленных на сумму долга в размере 140 665,03 руб. за период с 30.03.2022 по 13.10.2023, процентов в размере 108 149,33 руб., начисленных на сумму долга в размере 833 411,04 руб. за период с 26.04.2022 по 13.10.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 14.10.2023 по день фактической оплаты долга, исчисленных по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Вместе с тем, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты, начисленные на задолженность, образованную до введения моратория. 

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении требования в части взыскания процентов по состоянию на 01.10.2022 (включительно), начисленных на сумму задолженности, образованной до введения моратория.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств установлен судом, арбитражный суд находит требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными за период с 02.10.2022 по 13.10.2023 в размере 83 944 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 974 076, 07 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 14.10.2023 по день фактического исполнения обязательства, подлежащим удовлетворению как заявленное правомерно, основанное на нормах действующего законодательства и не оспоренное ответчиком.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фракопласт» в пользу акционерного общества «Монди Сыктывкарский ЛПК» 974 076, 07 руб. задолженности, 83 944 руб. процентов за пользование чужими денежными за период с 02.10.2022 по 13.10.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 974 076, 07 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 14.10.2023 по день фактического исполнения обязательства и 22 942, 92 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия. 

 

Судья                                                                                                     И.Д. Арешкина