Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А72-6496/2023

г. Ульяновск

29 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря  2023.

Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря  2023.

 

Арбитражный суд Ульяновской области  в составе судьи И.С.Абдуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев   в  судебном заседании дело 

Муниципального учреждения Администрация муниципального образования «Сенгилеевский район» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Ульяновская обл., г.Сенгилей

к Обществу с ограниченной ответственностью «СФ Доверие» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск

об обязании устранить недостатки 

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Евмонтажстройторг», г.Ульяновск

 

при участии в заседании:

от истца – до и после перерыва - не явился, уведомлен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя; 

от ответчика – до и после перерыва - не явился, уведомлен, возврат корреспонденции;

от третьего лица – до и после перерыва - не явился, уведомлен, возврат корреспонденции; 

 

установил:

Муниципальное учреждение Администрация муниципального образования «Сенгилеевский район» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СФ Доверие» о об обязании в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные недостатки (дефекты), выявленные в рамках  муниципального контракта № 46 от 27.10.2016, а именно: произвести ремонтные работы по устранению разрушений кирпичной кладки вентиляционных каналов; произвести ремонтные работы по устранению разрушений отмостки и облицовочной части фундамента многоквартирного дома; произвести ремонтные работы по устранению вертикальных трещин фасадной части многоквартирного дома и горизонтальных трещин как в подъезде, так и в квартире № 12 многоквартирного дома.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.07.2023 в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Евмонтажстройторг».

Протокольным определением от 18.12.2023 в судебном заседании в порядке ст. 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен  перерыв до 22.12.2023 до 09 час. 20 мин. (время местное, МСК+1).

После перерыва судебное заседание продолжено.

В продолженное после перерыва судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом посредством размещения информации о перерыве в судебном заседании  на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Ульяновской области – www.ulyanovsk.arbitr.ru.

При данных обстоятельствах, дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что  27.10.2016 между МУ Администрацией МО «Сенгилеевский район» (Участник долевого строительства) и ООО «СФ Доверие» (Застройщик) по итогам аукциона в электронной форме №0168300005316000097 от 10.10.2016 был заключен муниципальный контракт №46, по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный Контрактом срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) многоквартирный дом с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории по строительному адресу: 

<

...> (далее – многоквартирный дом) на земельном участке с кадастровым номером 73:14:050101:853, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства объекты долевого строительства, указанный в пункте 1.2 настоящего Контракта, а Участник долевого строительства обязался принять указанные объекты долевого строительства и уплатить обусловленную Контрактом цену (п. 1.1).

Согласно пункту 1.2 контракта объектами долевого строительства являются жилые помещения (Квартиры) в количестве 14 штук общей площадью не менее 661,14 кв. м, но не более 733,00 кв. метров, входящие в состав многоквартирного дома (с учетом дополнительного соглашения от 10.11.2016).     

Окончательное описание квартир производится Застройщиком после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и отражается в акте Объектов долевого строительства (п. 1.3).    

Согласно пункту 1.4 по окончанию строительства многоквартирный дом, указанный в пункте 1.1 настоящего Контракта, должен соответствовать требованиям, установленным СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», качество каждой квартиры должно соответствовать условиям настоящего контракта, описанию Объектов долевого строительства, требованиям Градостроительного кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийны и подлежащим сносу или реконструкции», требованиям градостроительных и технических регламентов, а также иным обязательным нормам, правилам и требованиям, предусмотренным действующим законодательством РФ, каждая Квартира должна быть благоустроена, иметь чистовую отделку, подключена к тепло-, газо-, водо-, электроснабжению, быть пригодной и безопасной для проживания граждан.

Оплата цены Контракта осуществляется за счет средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, средств бюджета Ульяновской области, и средств, предусмотренных в бюджете муниципального образования «Сенгилеевское городское поселение» на долевое финансирование переселения граждан из аварийного жилищного фонда (п. 1.6).

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.08.2021 по делу №А72-7779/2021 по иску Муниципального учреждения Администрации муниципального образования «Сенгилеевский район» Ульяновской области к Обществу с ограниченной ответственностью «СФ Доверие» о возложении обязанности устранить недостатки выполненных работ, 31.08.2017 Глава администрации МО «Сенгилеевский район» выдал Обществу с ограниченной ответственностью  «СФ Доверие» разрешение на ввод объекта - вышеуказанного МКД – в эксплуатацию.

28.04.2021 Агентством государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области на основании коллективного обращения жильцов МКД №16 по ул. Лесной р.п. Цемзавод было проведено визуальное обследование указанного дома, в результате которого было установлено:

1) на кровле дома нарушение герметичности слуховых окон;

2) конструкция вентиляционного зонта на оголовках вентиляционных каналов не выполняет защитную функцию от попадания атмосферных осадков в вентиляционные каналы;

3)  на лестничной клетке в подъезде дома на потолке наличие следов протечки кровли;

4) отсутствие продухов на цоколе по периметру дома;

5) в подвале намокание грунта, на стенах наличие темных пятен (плесени).

В связи с чем, МУ Администрация МО «Сенгилеевский район» как собственник квартир №№ 6, 7, 10, 11, 14 в указанном МКД обратилось в суд с требованием к застройщику – Обществу с ограниченной ответственностью  «СФ Доверие» об устранении вышеуказанных строительных недостатков в рамках гарантийного срока.          

Решением суда по указанному делу исковые требования Муниципального учреждения Администрации муниципального образования «Сенгилеевский район» Ульяновской области удовлетворены, суд обязал Общество с ограниченной ответственностью «СФ Доверие» в течение месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу устранить недостатки работ, выполненных в рамках муниципального контракта №46 от 27.10.2016 по строительству многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно:

- произвести замену вентиляционного зонта на оголовках вентиляционных каналов с целью восстановления защитных функций от попадания атмосферных осадков в вентиляционные каналы;

- произвести ремонтные работы по устранению нарушений герметичности слуховых окон на кровле многоквартирного дома;

- произвести ремонтные работы по устранению намокания грунта в подвале многоквартирного дома;

- произвести работы по установке продухов на цокольной части по периметру многоквартирного дома;

- произвести утепление, антисептическую обработку и окраску стен и потолка на лестничной клетке в подъезде многоквартирного дома.  

27.02.2023 по поручению Главы МУ Администрации МО «Сенгилеевский район» начальником отдела правового обеспечения Администрации МО «Сенгилеевский район» ФИО2 проведено обследование многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе которого установлено, что указанный многоквартирный дом  имеет разрушения кирпичной кладки вентиляционных каналов, а также отмостки и облицовочной части фундамента, на фасадной части дома имеются вертикальные трещины кирпичной кладки; кроме этого, в подъезде и в квартирах №12, №15 имеются горизонтальные трещины стен. 

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указал, что жилые помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> предназначены для переселения граждан из аварийного жилья, проживающих в р.п. Цемзавод. После заселения в жилые помещения вышеуказанного дома, от жителей периодически поступают жалобы о том, что данный дом имеет строительные недостатки (дефекты). Решение  Арбитражного суда Ульяновской области по делу А72-7779/2021 об обязании ответчика устранить недостатки вступило в законную силу, однако до настоящего времени не исполнено. Ввиду длительного бездействия со стороны застройщика, указанные нарушения повлекли за собой последующие разрушения, а именно:  ввиду того, что конструкция вентиляционного зонта не выполняет защитную функцию от попадания атмосферных осадков, что в последующем привело к увеличению повреждения оголовок вентиляционных каналов и разрушению кирпичной кладки;  ввиду того, что ремонтные работы по устранению намокания грунта в подвале многоквартирного дома не произведены, что в последующем привело к увеличению разрушения как отмостки так и облицовочной части фундамента многоквартирного дома. 

По мнению истца, поскольку недостатки, установленные по делу А72-7779/2021, не устранены ответчиком до настоящего времени, гарантийный срок подлежит продлению, в связи с чем, 03.04.2023 года в адрес ответчика было направлено требование об устранении нарушений, которое оставлено адресатом без ответа.

Поскольку ответчик, несмотря на требования истца, добровольно недостатки работ не устранил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просит обязать ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные недостатки (дефекты), выявленные в рамках  муниципального контракта № 46 от 27.10.2016, а именно: произвести ремонтные работы по устранению разрушений кирпичной кладки вентиляционных каналов; произвести ремонтные работы по устранению разрушений отмостки и облицовочной части фундамента многоквартирного дома; произвести ремонтные работы по устранению вертикальных трещин фасадной части многоквартирного дома и горизонтальных трещин как в подъезде, так и в квартире № 12 многоквартирного дома.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» указано, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Аналогичные положения содержатся в пункте 6.1 муниципального контракта №46 от 27.10.2016.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Многоквартирный дом, как указывает истец и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.08.2021, введен в эксплуатацию 31.08.2017.

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности Муниципального образования "Сенгилеевское городское поселение" Сенгилеевского района Ульяновской области на квартиру, расположенную в спорном доме, зарегистрировано 16.10.2017, следовательно, объект долевого строительства передан не позднее указанной даты. 

Недостатки, являющиеся предметом настоящего иска, выявлены истцом 27.02.2023, что отражено в акте, представленном в материалы дела.

Истец обратился с настоящим иском 24.05.2023, а, следовательно, пятилетний срок предъявления требований об устранении недостатков конструктивных элементов имущества, входящего в состав объектов долевого строительства, исчисляемый по правилам части 5 статьи 7 Закона N 214-ФЗ,  истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом, изучив доводы истца, суд отмечает следующее. 

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2020 N 305-ЭС19-20516(5) изложена позиция относительно вопроса о порядке исчисления сроков, в течение которых участники строительства вправе предъявлять к застройщику требования, связанные с качеством переданного им объекта.

По общему правилу продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. В пределах определенного срока этот товар должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 469 и пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Аналогичные положения в отношении объектов долевого строительства содержатся в специальных правилах части 1 статьи 7 Закона N 214-ФЗ.

Законом либо договором в отношении товара устанавливается гарантийный срок, который начинает течь с момента передачи товара покупателю (пункт 1 статьи 471 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Смысл введения гарантийного срока состоит в установлении четкой временной точки, после которой перераспределяются риски обнаружения скрытых недостатков: предполагается, что за недостатки переданного товара, обнаруженные в пределах гарантийного срока, отвечает продавец; если же недостатки обнаружены за пределами этого срока, то предполагается, что за эти недостатки продавец не отвечает (если не доказано обратное).

При этом требования покупателя, упомянутые в абзаце первом пункта 3 статьи 477 данного Кодекса, должны квалифицироваться как требования, предъявленные со ссылкой на гарантию качества, однако положения названной нормы не устраняют право покупателя обратиться к продавцу по поводу недостатков, выявленных по истечении гарантийного срока.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора и особенностям регулирования отношений, вытекающих из договоров долевого участия в строительстве, необходимо отметить следующее.

Как было указано выше, положениями частей 5 и 5.1 статьи 7 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что гарантийный срок на объект долевого строительства составляет пять лет, за исключением технологического и инженерного оборудования, в отношении которого этот срок установлен в три года. По общему правилу гарантийный срок исчисляется с момента передачи участнику строительства объекта долевого строительства, являвшегося предметом договора (например, квартиры).

Следовательно, по истечении гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков и доказывания ответственности продавца в их возникновении возлагается на покупателя.

Суд неоднократно предлагал истцу представить нормативное обоснование заявленных по настоящему делу исковых требований, доводов о продлении гарантийного срока, представить доказательства того, что заявленные в иске недостатки являются следствием неисполнения ответчиком гарантийных обязательств (определения от 13.07.2023, от 17.08.2023, от 06.09.2023, от 02.11.2023, от 05.12.2023), в связи с чем, судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

В письменных пояснениях, поступивших 18.12.2023, истец указал, что часть нарушений указанных в акте обследования от 27.02.2023 года №1/2023 находят свое отражение и в акте от 28.04.2021 года, составленном специалистом Агентства государственного строительного надзора Ульяновской области, которое в свою очередь было приобщено к материалам дела № А72-7779/2021, что подтверждает наличие имеющихся строительных недостатков, в том числе и в период действия гарантийного срока.

Определением от 05.12.2023 судом предложено рассмотреть вопрос о проведении судебной экспертизы на предмет определения причин возникновения выявленных недостатков.

Однако, ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу, несмотря на  предложение суда, истцом не заявлено.

Ответчик возражений относительно предъявленного иска не заявил, письменный отзыв не представил.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что акт обследования от 27.02.2023, представленный истцом в обоснование заявленных исковых требований, составлен по истечении гарантийного срока, в связи с чем, бремя доказывания причин возникновения недостатков и доказывания ответственности продавца в их возникновении возлагается на истца.

Между тем, документальных подтверждений в отсутствие ходатайства о назначении экспертизы, подтверждающих, что заявленные в иске недостатки (дефекты) возникли по причине невыполнения ответчиком обязанности, возложенной на него решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-7779/2021, в материалах дела не имеется.

Согласно п.2 ст.471 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом.

Если иное не предусмотрено договором, гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения продавца о недостатках товара в порядке, установленном статьей 483 настоящего Кодекса.

Доказательства того, что истец был лишен возможности использовать имущество, являющееся предметом муниципального контракта №46 от 27.10.2016, в отношении которого законом и договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от ответчика, материалы дела также не содержат.

При этом, суд также учитывает пояснения истца о том, что часть нарушений указанных в акте обследования от 27.02.2023 года №1/2023 находят свое отражение и в акте от 28.04.2021 года, составленном специалистом Агентства государственного строительного надзора Ульяновской области.

Между тем, акт обследования от 28.04.2021 был предметом рассмотрения в рамках дела №А72-7779/2021, положен в основу принятого судом решения об обязании ответчика устранить перечисленные в нем недостатки работ, решение суда вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на истца, однако не вызскивать, поскольку последний в силу норм действующего законодательства освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

                                                              Р Е Ш И Л :

 

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может  быть обжаловано  в  арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                 И.С.Абдулова