АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11538/2022

г. Владивосток

23 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Артемовского городского округа (ИНН2502012187, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ника»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании основного долга по договору аренды земельного участка № 27-Ю-21630 от 24.05.2016 за период с 23.10.2013 по 27.06.2022, пени, 

третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

При участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, доверенность от 01.11.2022, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака. 

от ответчика: директор ФИО3, паспорт,

от третьего лица: ФИО4, удостоверение, доверенность от 30.12.2022, диплом.

у с т а н о в и л :

Администрация Артемовского городского округа (далее - Администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» (далее - ООО «Ника», общество) о взыскании 33045 руб. 92 коп. основного долга по договору аренды земельного участка №27-Ю-21630 от 24.05.2016 за период с 23.10.2013 по 27.06.2022, пени – 21175 руб. 42 коп. 

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края.

В судебном заседании от 21.03.2023, суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому у ответчика отсутствует задолженность по основному долгу в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности. Вместе с тем имеется задолженность по пене за период с 01.01.2019 по 28.02.2023 в размере 918 рублей 10 копеек. 

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме с учётом принятых судом уточнений. 

Ответчик требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил в иске отказать. 

Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края по существу заявленных требований поддержало истца 

Исследовав материалы дела на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

24.05.2016 между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и ООО «Ника» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 27-Ю- 21630 (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:27:030101:468, площадью 1669 м² из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: 

<

...>. Вид разрешенного использования земельного участка: объекты складского назначения различного профиля. Цель предоставления: для эксплуатации здания склада.

Срок аренды участка устанавливается 49 лет (пункт 1.3 договор)

В соответствии с пунктом 2.1 договора за указанный в пункте 1.1 договора участок арендатору начисляется арендная плата 2318 рублей 91 копейка в месяц на основании расчета, который является неотъемлемой часть договора.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1 числа месяца следующего за расчетным по банковским реквизитам, указанным в договоре. За неполный месяц в начале периода аренды плата вносится не позднее 15 дней с момента подписания договора, а в конце периода аренды - не позднее даты окончания договора. Платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период (пункт 2.3 договора).

11.03.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости погасить задолженность по договору и оплатить пени, в течение 3 дней с момента получения претензии. 

Ссылаясь на не исполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей по договору, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Возражая против иска, ответчик указал, что размер пени несоразмерен последствиям нарушенных обязательств, поскольку текущая задолженность по спорному договору погашена. Просил в удовлетворении требований отказать.

Изучив материалы дела, суд признал заявленные требования обоснованными в части силу следующего.

Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании спорного договора, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об аренде.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Из статей 307, 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 4.2. договора из которого следует, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательств.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен законодательством в три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по наступлении срока исполнения (статьи 196, 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку урегулирования спора.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Исковое заявление подано в суд 01.07.2022, претензией от 11.03.2022  истец уведомил ответчика о необходимости в 3-дневный срок с момента получения предупреждения погасить существующую задолженность в полном объеме, в связи с чем, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд за период с 01.01.2019 по 01.06.2019. 

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 указано, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 15 данного постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По настоящему спору требования истца о взыскании пени по договору заявлены за период с 01.01.2019 по 28.02.2023 в размере 918 рублей 10 копеек. 

Судом, самостоятельно произведен расчет суммы пени, с учетом заявленного срока исковой давности, с учетом переплаты по основному обязательству, и установлено, что требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина по делу относится на истца, однако взысканию не подлежит, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья    Чжен Е.Е.