ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-150483/2017-25-791

г. Москва

23 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Ивановой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» (дата регистрации – 01.04.2005; 117312, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) (далее – ПАО «Мосэнергосбыт», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭН-ИНВЕСТ» (дата регистрации – 26.05.2005; 109428, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) (далее – ООО «ТЭН-ИНВЕСТ», ответчик)

о взыскании задолженности в размере 1 265 753,36 руб., неустойки за период с 22.05.2017 по 06.08.2017 в размере 68 155,95 руб. и неустойки, начисленной исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты долга, на сумму 1 265 753,36 руб. за период с 07.08.2017 по день фактического исполнения обязательства

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.01.2017,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.09.2017,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мосэнергосбыт» просит взыскать с ООО «ТЭН-ИНВЕСТ» задолженность в размере 1 265 753,36 руб., неустойку за период с 22.05.2017 по 06.08.2017 в размере 68 155,95 руб. и неустойку, начисленную исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты долга, на сумму 1 265 753,36 руб. за период с 07.08.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик требования не признал, в отзыве указав, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.03.2017 право собственности на объект недвижимости и, соответственно, на его энергопринимающие устройства было передано третьему лицу – ООО «Парфен».

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил, что иск подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 14.04.2016 между ПАО «Мосэнергосбыт» (МЭС) и ООО «ТЭН-ИНВЕСТ» (абонент) заключен договор энергоснабжения № 80237490, согласно условиям которого, МЭС обязалось осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче эклектической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязался оплачивать поставленную энергетическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее — Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с условиями договора энергоснабжения истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за апрель 2017 на общую сумму 1 265 753,36 руб., что подтверждается отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям договора), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

ООО «ТЭН-ИНВЕСТ» свои обязательства по оплате не исполнило, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 1 265 753,36 руб., которую истец просит взыскать в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, исходя из следующего.

В соответствии с п. 8.2 договора энергоснабжения № 80237490 от 14.04.2016 настоящий договор прекращает свое действие в случаях и в порядке, предусмотренных договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Уведомление о прекращении действия договора направляется стороне в сроки, предусмотренные договором, по адресу для переписки, указанному в договоре.

Согласно пункту 49 Основных положений в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с гарантирующим поставщиком должно быть предусмотрено право потребителя (покупателя) в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, что влечет расторжение такого договора, при условии оплаты гарантирующему поставщику не позднее чем за 10 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения договора стоимости потребленной электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 51 Основных положений потребитель (покупатель), имеющий намерение в соответствии с пунктом 49 или 50 Основных положений в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком полностью или уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика, обязан передать гарантирующему поставщику письменное уведомление об этом не позднее чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения или изменения договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления.

При нарушении потребителем (покупателем) требования этого пункта об уведомлении гарантирующего поставщика в установленные сроки и (или) при нарушении им требования о выполнении условий, предусмотренных пунктами 49 или 50 Основных положений, определенные заключенным с гарантирующим поставщиком договором обязательства потребителя (покупателя) и гарантирующего поставщика сохраняются в неизменном виде вплоть до момента надлежащего выполнения указанных требований.

Как усматривается из материалов дела, уведомление о расторжении договора с 17.03.2017 получено ПАО «Мосэнергосбыт» 25.04.2017 (л.д. 30), что свидетельствует о нарушении ООО «ТЭН-ИНВЕСТ» условий договора, определяющих порядок расторжения договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 265 753,36 руб., является документально подтвержденным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом в соответствии с данным пунктам начислена неустойка за период с 22.05.2017 по 06.08.2017 в размере 68 155,95 руб., а также просит взыскать неустойку, начисленную исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты долга, на сумму 1 265 753,36 руб. за период с 07.08.2017 по день фактического исполнения обязательства

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку судом установлено, что на день вынесения решения денежное обязательство должником не исполнено, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В совокупности изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 26 363 руб. взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭН-ИНВЕСТ» в пользу публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» задолженность в размере 1 265 753 (один миллион двести шестьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят три) руб. 36 коп., неустойку за период с 22.05.2017 по 06.08.2017 в размере 68 155 (шестьдесят восемь тысяч сто пятьдесят пять) руб. 95 коп. и неустойку, начисленную исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты долга, на сумму 1 265 753,36 руб. за период с 07.08.2017 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 26 363 (двадцать шесть тысяч триста шестьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяК.Г. Мороз