ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«29» июля 2024 года                                                        Дело № А43-32871/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.07.2024.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В., 

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Таврида Энерго Строй Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2024 по делу                   №А43-32871/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Таврида Энерго Строй Нижний Новгород» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Нижегородской области от 30.06.2022 №6.

 

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Таврида Энерго Строй Нижний Новгород»  – ФИО2 по доверенности от 11.12.2023 сроком действия до 31.12.2024 (представлен диплом о высшем юридическом образовании); ФИО3 по доверенности от 05.03.2024 сроком действия 1 год (представлен диплом о высшем юридическом образовании);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Нижегородской области – ФИО4 по доверенности от 30.01.2023 сроком действия 3 года (представлен диплом о высшем юридическом образовании); ФИО5 по доверенности от 24.10.2022 сроком действия 2 года (представлен диплом о высшем юридическом образовании);

Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области – ФИО5 по доверенности от 11.03.2024 №08-13/04094 сроком действия 3 года (представлен диплом о высшем юридическом образовании).

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №20 по Нижегородской области (далее по тексту – Инспекция) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Таврида Энерго Строй Нижний Новгород»   (далее по тексту – Общество) проведена выездная налоговая проверка по налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2017 по 31.12.2019. 

По результатам проверки Инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 27.07.2021 № 6 и принято решение от 30.06.2022 № 6 о привлечении  Общества к налоговой ответственности на основании пункта 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1 877 397 рублей.  Данным решением Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 56 051 491 рубль, пени в сумме 29 372 179 рублей 26 копеек.

Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее по тексту – Управление) решением от 10.10.2022 № 09-12-01/20755@ снизило размер штрафа до 938 698 рублей 50 копеек. В остальной части решение Инспекции оставило без изменений.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 15.03.2024 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела. Указывает на отсутствие установленных Инспекцией фактов взаимозависимости Общества со спорными контрагентами, а также согласованности действий Общества со своими (спорными) контрагентами или контрагентами второго, третьего и других уровней. Считает, что нарушение налогового законодательства контрагентами Общества, само по себе не может рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания неправомерным уменьшения налогоплательщиком налоговой обязанности, равно как и отсутствие контрагентов по юридическим адресам, неизвестность места нахождения контрагентов, непредставление ими налоговой отчетности либо заявление минимальных налоговых обязательств, совершение нехарактерных для заявленного вида деятельности операций по банковским счетам, отсутствие трудовых и материальных ресурсов.

Подробно доводы, изложены в апелляционной жалобе.

Представитель Общества в судебном заседании, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Инспекции в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель Управления в судебном заседании огласил позицию по апелляционной жалобе, считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из решения Инспекции усматривается, что основанием для доначисления налога на добавленную стоимость послужил выводы налогового органа о необоснованном заявлении налоговых вычетов на основании счетов-фактур, оформленных от имени обществ с ограниченной ответственностью «Гласс-Монтаж», «Монолиг НН», «Транспромснаб», «Комплекспромстрой», «Электроспецтех НН», «Герцэнерго НН», «Промтех НН».

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде Общество выполняло в качестве подрядчика работы на различных объектах.

Так  обществом с ограниченной ответственностью  «Капстройинвест» (заказчик) и  Обществом  (подрядчик) заключен договор подряда от 09.02.2016 №128 на разработку проектно-сметной и рабочей документации, а также выполнению работ по строительству объекта «Главная понизительная подстанция ПС 110/10кВт для электроснабжения жилого микрорайона «Окский берег», на земельном участке, прилегающем к п.Новинки Богородского района».

В обоснование вычетов, связанных с выполнением работ на данном объекте, Общество представило:

- договор подряда  от 15.12.2016 №166 с обществом с ограниченной ответственностью «Гласс-Монтаж» стоимостью 15 003 472 рубля 95копеек (в т.ч. налог на добавленную стоимость 2 288 665 рублей 37 копеек),  в рамках которого в соответствии с локальными сметными расчетами  №01-01, №02-03, №02-04, №06-01, №06-02, №06-03, №06-04, №07-02, №07-03, №08-02 общество с ограниченной ответственностью «Гласс-Монтаж» обязалось выполнить следующие работы: планировочные; по устройству временных внутриплощадочных дорог; по строительству внутреннего ограждения подстанции; по строительству конструкций под трансформатор; по строительству опор под оборудование; по устройству очистительных сооружений; по строительству маслосборника; по устройству маслоотводов; по устройству системы водоотведения; по благоустройству и озеленению;

- договор подряда от 16.01.2017 №186 с обществом с ограниченной ответственностью «Гласс-Монтаж» стоимостью 10 153 836 рублей 17 копеек (в т.ч. налог на добавленную стоимость 1 548 890 рублей 26 копеек). В рамках данного договора  в соответствии с локальными сметными расчетами  №02-09, №02-10, №08-01 общество с ограниченной ответственностью «Гласс-Монтаж» обязалось выполнить следующие работы: монтажные работы, электротехнические решения; монтажные работы, релейная защита и автоматика; устройство временного электроснабжения.

- договор подряда от 23.01.2017 №191 с обществом с ограниченной ответственностью «Монолит НН» стоимостью 28 028 767 рублей (в т.ч. налог на добавленную стоимость 4 275 574 рубля) В рамках данного договора  в соответствии с локальными сметными расчетами  №01-02, №02-06, №02-07, №02-08, №02-13, №05-03, №08-02, №08-03, №08-04, №08-05, №09-01, №09-02, №09-04, №09-06, №09-08, №09-09 общество с ограниченной ответственностью «Монолит НН» обязалось выполнить следующие работы: устройство водоотводной канавы; строительство здания ЗРУ; строительство здания ОРУ; монтажные работы, система электроснабжения; монтажные работы, АИИСКУЭ (приборы устанавливаемые на металлоконструкциях, щитах, пультах, модули, ячейки, счетчики, резисторы, коробка кабельная, присоединение к приборам электрических проводок под винт; монтажные работы, охранно-пожарная сигнализация; устройство  временных пешеходных дорожек и площадок; устройство временной подъездной дороги; устройство водопропускной трубы; пусконаладочные работы, электротехнические решения; пусконаладочные работы, релейная защита и автоматика; пусконаладочные работы, АСУТП; пусконаладочные работы, АИИСКУЭ; пусконаладочные работы, охранно-пожарная сигнализация; пусконаладочные работы, временное электроснабжение.

- договор поставки от 12.10.2017 №29/2017 с обществом с ограниченной ответственностью «Монолит НН» на поставку кабеля. Общая стоимость поставки в соответствии со спецификацией согласована в размере 25 051 034 рубля (в т.ч. налог на добавленную стоимость 3 821 344 рубля) 

По счетам-фактурам общества с ограниченной ответственностью «Гласс-Монтаж» предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 25 157 309 рублей. По счетам-фактурам общества с ограниченной ответственностью «Монолит НН»  - 8 096 918 рублей.

В отношении обществ с ограниченной ответственностью «Гласс-Монтаж» и «Монолит НН»  Инспекцией установлено, что у данных организаций отсутствовали работники и материальные ресурсы, необходимые для выполнения работ, предусмотренных договорами подряда.  

Налоговым органом опрошены работники, ранее работавшие в Обществе.

ФИО6, работавший в Обществе до апреля 2017 года в  должности инженера-электромонтажника, пояснил, что монтажников стальных и железобетонных конструкций и электромонтажников в Обществе было порядка 20-40 человек. ФИО6 выполнял работы на объекте «Окский берег» в апреле 2017 года, на объекте работало около десяти человек, в том числе электромонтажники ФИО7, ФИО8, ФИО9 и прораб.  По состоянию на апрель 2017 года вся строительная часть уже была выполнена, здания стояли, также был сделан основной монтаж (выключатели были установлены). Бригада выполняла прокладку контрольных кабелей, монтаж освещения в ЗРУ, монтаж забора (переделывали его), монтажные работы АСУТП, АИИСКУЭ. Посторонних лиц свидетель на объекте не видел, об организациях ООО «Монолит НН» и ООО «Гласс-Монтаж» не слышал. По мнению свидетеля, все работы по строительству опор под оборудование, строительству конструкций под трансформатор, строительство здания ЗРУ и ОПУ,  монтажные работы и др.  Общество могло выполнить самостоятельно, поскольку в Обществе были сотрудники, которые занимались строительством опор, фундаментов и пр. но кто конкретно  выполнял данные работы свидетель пояснить не смог, поскольку эти работы на момент прибытия на объект бригады Общества уже были выполнены (протокол допроса от 21.05.2021).

ФИО10, работавший в Обществе в должности электромонтажника  с 2017 года по июнь 2018 года пояснил, что в городе Нижнем Новгороде в Обществе в отделе монтажников состояло порядка 20 человек, были также сотрудники, которые занимались строительством опор, фундаментов и пр. Кроме того отдел монтажников был еще и в городах Киров и Арзамас. Сколько человек занималось непосредственно строительством, свидетелю не известно, поскольку он занимался только своим видом работ в уже построенных зданиях подстанций. Электромонтажные работы начинали выполняться после того, как общестроительные работы уже были завершены. Свидетель работал на объекте «Главная понизительная подстанция ПС 110/10 кВ «Окский берег» для электроснабжения жилого микрорайона на земельном участке, прилегающем к поселку Новинки Богородского р-на  Нижегородской области. Лично выполнял подключение электричества к строительной бытовке в начале строительства, и потом, когда уже все было готово, подключал токопровод от трансформатора к ЗРУ (закрытое распределительное устройство) 110/10 кВ. Был еще кто-то из релейщиков (наладчики). Организации ООО «Монолит НН» и ООО «Гласс-Монтаж» свидетелю не знакомы  (протокол допроса от 18.05.2021).

ФИО11 пояснил, что занимался монтажом, то есть  установкой, сборкой и регулировкой электрооборудования. Участвовал в строительстве объекта «Главная понизительная подстанция ПС 110/10 кВ для электроснабжения жилого микрорайона «Окский берег» на земельном участке, прилегающем к поселку Новинки Богородского р-на  Нижегородской области». Сторонних работников его специальности на объекте не было. Строительными работами занимались какие-то работники, но свидетель не знает, являлись ли они работниками строительного отдела Общества, или работниками сторонних организаций. Установкой зданий, фундаментов, высоковольтных опор занимались работники Общества, после этого летом 2017 года приступили к выполнению электромонтажных работ. Установкой, сборкой, регулировкой, испытаниями электрооборудования занимались работники электромонтажного отдела Общества в 2017-2018 годах (протокол допроса от 23.10.2019).

ФИО12, трудоустроенный в Обществе в должности заместителя начальника отдела монтажа, пояснил, что установкой, сборкой и регулировкой электрооборудования в 2017-2018 годах занимались сотрудники Общества (монтажники ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО11, ФИО18).   Свидетель участвовал в строительстве объекта «Главная понизительная подстанция ПС 110/10 кВ Окский берег» для электроснабжения жилого микрорайона на земельном участке, прилегающем к поселку Новинки Богородского р-на  Нижегородской области. Строительство началось примерно в 2017 году. Объект большой и сложный, в январе 2018 года проводились последние работы. Субподрядчики на данном объекте выполняли работы по установке системы вентиляции, волоконную линии связи.  Работами по строительству опор под оборудование, строительству здания ЗРУ, здания ОПУ и пр. руководил прораб ФИО22, являющийся сотрудником Общества. Свидетель не знает, являлись ли работники, непосредственно выполнявшие данный вид работ сотрудниками Общества или иных организаций. Свидетель приступил к выполнению электромонтажных работ на объекте, когда строительные работы были завершены, поэтому кто их выполнял пояснить не смог. Также свидетель пояснил, что работы по монтажу системы электроснабжения, монтажные работы АИИСКУЭ (автоматизированная информационная система коммерческого учета электроэнергии), монтажные работы по охранно-пожарной сигнализации, монтажные работы АСУТП (автоматизированная система управления технологическим процессом), выполняли монтажники Общества, свидетель также участвовал в выполнении этих работ. Работников сторонних организаций, выполняющих совместно с работниками Общества электромонтажные и пусконаладочные работы не было. Организации ООО «Монолит НН» и ООО «Гласс-Монтаж»свидетелю не знакомы (протокол от 24.10.2019). 

Инспекцией также проведены допросы руководящего состава Общества: директора ФИО19, коммерческого директора ФИО20, финансового директора ФИО21, заместителя директора по капитальному строительству ФИО22, работавшего  в 2017-2018 годах в должности производителя работ. 

Директор Общества ФИО19 сообщил, что в Обществе утверждена следующая структура: директор, коммерческий директор, строители, монтажники (около 80 человек, что составляет 80% штатной численности), работники склада (ФИО95, ФИО94), работники бухгалтерии (ФИО23, ФИО24). В должностные обязанности ФИО19 входила продажа оборудования, услуг, заключение договоров, участие в конкурсах, маркетинг. По вопросу строительства объекта «Главная понизительная подстанция ПС 110/10 кВ для электроснабжения жилого микрорайона на земельном участке, прилегающей к п. Новинки Богородского р-на  Нижегородской области» сообщил, что участвовал в совещаниях с заказчиком. Так же пояснил, что для строительства объекта привлекались субподрядчики, это было вызвано масштабностью объекта. Лично с субподрядчиками не знаком. Работой с подрядчиками занимались ФИО20 и ФИО25 Контроль за ходом выполнения работ от имени подрядчика выполнял ФИО30, ФИО22, менеджер ФИО26, кто осуществлял контроль от имени заказчика не вспомнил. Общестроительные работы на   объекте выполнял ФИО22 и его сотрудники. Установкой, сборкой, регулировкой электрооборудования, и испытанием электрооборудования на объекте  занимался ФИО30 и его сотрудники. Работников ООО «Гласс-Монтаж « и ООО «Монолит НН» лично не знает, но видел, что на объекте работают какие-то люди в иной спецодежде, отличающейся от спецодежды работников Общества. При этом форму одежды монтажников Общества описать не смог. Также пояснил, что  сотрудники ООО « Гласс-Монтаж» и ООО «Монолит НН» выполняли кабельные работы.

Коммерческий директор  Общества ФИО20 сообщил, что в организации есть электромонтажный участок, строительный участок,  бухгалтерия, отдел маркетинга, склад. Основной состав  - строительные рабочие и электромонтажники, это около 80% от личного состава организации. Занятость сотрудников 100%. Деятельность компании носит сезонный характер, во второй половине года занятость доходит до 200-300%. В обязанности ФИО20  входили финансы, расчет рентабельности сделок, принятие решений по оплате, исполнению договоров, контроль продаж. Свидетель пояснил, что форма одежды у монтажников представляет собой спецовку зеленого или серого цвета с надписью ТЭС, сигнальные жилеты со светоотражающими полосами с надписью ТЭС, а также каски  (у ИТР – белые, у остальных - красные). Свидетель пояснил, что занимался заказом по строительству объекта «Главная понизительная подстанция ПС 110/10 кВ для электроснабжения жилого микрорайона на земельном участке, прилегающем к п. Новинки Богородского р-на  Нижегородской области». Для строительства данного объекта привлекались субподрядчики, в том числе ООО «Монолит НН» и ООО «Гласс-Монтаж». Необходимость их привлечения была вызвана нехваткой собственных ресурсов в виде строительного персонала, также специфического персонала для выполнения специфических работ. Пояснил, что знаком с сотрудниками субподрядчиков ООО «Глас-Монтаж» Арыковой и ООО «Монолит НН» Зуевым. Пояснил, что контроль за ходом выполнения работ на объекте от имени подрядчика выполнял ФИО30, ФИО22, а от заказчика – ФИО27, ФИО31. Сотрудников, осуществляющих общестроительные работы не вспомнил, но пояснил, что установкой, сборкой, регулировкой электрооборудования, и испытанием электрооборудования на объекте  занимались электромонтажники. По поводу участия производителей работ при монтаже оборудования пояснений дать  не смог. На вопрос кто из сотрудников Общества участвовал в испытаниях электрооборудования на объекте сообщил, что кто-то из электромонтажников. Работников ООО «Гласс-Монтаж» и ООО «Монолит НН» допущенных до строительства объекта и виды выполняемых ими работ назвать не смог. 

Заместитель директора по капитальному строительству ФИО22 сообщил, что в настоящий момент в его отделе (строительный) работает около 25 человек. В 2017-2019 годах в Обществе работало два прораба - сам ФИО22 и ФИО28 На данный момент в подчинении ФИО22 находятся пять прорабов. Сообщил, что есть строительный и электромонтажный отдел, которые работают на объектах. Строительный отдел подготавливает конструкции под электрическое оборудование, а монтажный отдел монтирует оборудование. В его обязанности входили контроль качества выполняемых работ, контроль подрядчиков, а также всего, что касается общестроительных работ (общение с заказчиком, технический надзор, авторский надзор). Форма одежды у монтажников Общества представляет собой куртку и комбинезон зеленого цвета с логотипом ТЭС и каски (белого цвета у прорабов, оранжевые у строителей, электромонтажников). Пояснил, что участвовал в строительстве объекта «Главная понизительная подстанция ПС 110/10 кВ для электроснабжения жилого микрорайона на земельном участке, прилегающей к п. Новинки Богородского р-на  Нижегородской области». Контроль за ходом выполнения работ на названном объекте от имени заказчика осуществлял ведущий инженер ООО «Капстройинвест» ФИО69. Также свидетель прояснил, что осуществлял контроль за общестроительными работами на объекте, также контроль работ на объекте осуществляли ФИО28, ФИО29 На объекте он находился от начала строительства и до его окончания. Стройка началась летом 2016 года, длилась примерно  полтора года, закончилась к концу 2017 года. На данном объекте Общество осуществляло погрузо-разгрузочные работы, строило забор (временный и капитальный),  лотки железобетонные для прокладки кабеля от ЗРУ до ОРУ и много других мелких вспомогательных работ. Кто из сотрудников Общества занимался установкой, сборкой и регулировкой, а так же участвовал в испытаниях электрооборудования  на объекте пояснить не смог, так как электромонтажниками руководил ФИО30 Пропускного режима на объекте не было. Прораб приводил своих работников на объект. Для выполнения работ привлекались субподрядчики, слышал их названия,  но о договорах заключенных с ними, об их сотрудниках ничего  пояснить не смог. Подрядчики выполняли работы по строительству зданий ЗРУ, ОПУ, ОРУ,  фундаментов для оборудования, работы по благоустройству (бордюры, асфальт). ФИО22 проверял качество исполнения работ.

Прораб ФИО22 подтвердил, что работы на объекте «Главная понизительная подстанция ПС 110/10 кВ для электроснабжения жилого микрорайона на земельном участке, прилегающей к п. Новинки Богородского р-на  Нижегородской области» были начаты летом 2016 года, а к началу сентября на объекте уже были выполнены общестроительные и фундаментные работы (планировочные работы, строительство опор под оборудование, строительство конструкций под трансформатор, устройство водоотводной канавы, укрепление стенок котлованов шпунтом, фундаменты под здания ЗРУ, ОРУ  и пр). 

Финансовый директор Общества ФИО21 сообщила, что в ее обязанности входило составление баланса, выписка счетов-фактур. На вопрос знакомы ли организации ООО «Монолит НН», ООО «Гласс-Монтаж», ООО «Транспромснаб», ООО «Комплекспромстрой» и какие работы они выполняли для Общества пояснила, что названия данных организаций известны только из запросов инспекции.

По вопросу выполнения работ на данном объекте Инспекцией проведен допрос главного энергетика ООО «Капстройинвест» ФИО31, который пояснил, что проект понизительной станции разрабатывало Общество, а строительно-монтажные работы осуществляло Общество.  Работы по строительству подстанции начались лето 2026 года (рыли котлованы под здание и устанавливали два трансформатора). Работы закончились в конце 2017 года, потом примерно в течение трех месяцев 2018 года вводили подстанцию в работу. Свидетель курировал данный объект ежедневно. От Общества сотрудничал с директором ФИО32, менеджером проекта ФИО26, от  Общества сотрудничал с ФИО22, строителей и монтажников было много. Форма одежды у строителей и монтажников Общества представляет собой куртку и штаны зеленого цвета с логотипом «ТЭС НН» и каски (белого цвета у прорабов, оранжевые у электромонтажников). Сотрудники Общества менялись в зависимости от видов работ, было примерно 4 бригады, все они были в своей специальной форме и общались между собой как коллеги. Для проверки монтажа оборудования приезжал шеф-монтаж, у него была своя форма - Тольяттинский трансформатор, завод Декор. Завод Декор собирал два здания из панелей. Тольяттинский трансформатор осуществлял контроль за установкой, сборкой, испытаниями трансформаторов. Также на объекте была бригада армян, они не участвовали в общестроительных работах, занимались устройством дороги, подъездных путей, дороги внутри подстанций, эти работы выполнили за пару дней. Из сторонних организаций на объекте также работало ООО «Новотелеком», занимались устройством телефонной линии связи (интернет) до подстанции. Организации ООО «Монолит НН», ООО «Гласс-Монтаж» не знакомы.

Также ФИО31 представлена имеющаяся в его распоряжении документация по объекту (акты освидетельствования ответственных конструкций, акты готовности строительной части помещений к производству электромонтажных работ, акты освидетельствования скрытых работ, монтажных работ, акты монтажа оборудования, акты приемки траншей, каналов, тоннелей и блоков под монтаж кабелей, акты об окончании пусконаладочных работ и пр.)

В результате анализа представленных документов установлено, что данные документы от имени подрядчика подписаны должностными лицами Общества. Только в акте о приемке и монтаже силового трансформатора, акте приемки смонтированного электрооборудования для производства пусконаладочных работ указана субподрядная организация ООО «Энерго-Система».

Исполнительная документация оформленная между Обществом и его контрагентами ООО «Монолит НН», ООО «Гласс-Монтаж» не представлена ни ФИО31, ни проверяемым налогоплательщиком.

В общем журнале работ, в журналах специальных работ сведения о субподрядчиках ООО «Монолит НН», ООО «Гласс-Монтаж» в соответствии с требованиями РД-11-05-2007, РД-11-02-2006 не указаны.

ФИО31 представлены фотоматериалы, сделанные на объекте строительства от 07.09.2016, из которых следует, что по состоянию на указанную дату на объекте имеются фундаменты под трансформаторы, кабельные лотки, опоры под оборудование, ограждение в виде забора с воротами, панели для модульных быстровозводимых зданий и сотрудники Общества в соответствующей форме.

Инспекцией направлено поручение от 18.02.2021 №8766 об истребовании документов (информации) у Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области. В ответ на запрос получен акт проверки Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области от 26.01.2017 №519-03/03-06-03/06 которым установлено, что при строительстве объекта «Главная понизительная подстанция ПС 110/10 кВ для электроснабжения жилого микрорайона на земельном участке, прилегающем к поселку Новинки Богородского района Нижегородской области» установлено, что на момент проведения проверки 24.01.2017 на объекте строительства выполнены: земляные работы; работы по устройству песчаного и щебеночного основания фундаментов; бетонная подготовка под фундаменты; монолитные железобетонные фундаменты; монтаж модулей зданий ЗРУ и ОПУ. Ведутся работы по монтажу оборудования в зданиях ОПУ и ОРУ, монтаж оборудования ОРУ, трансформаторов, опор освещения и молниеотводов, монтаж железобетонных плит ограждения с установкой противоподкопных сеток.

Полученным актом подтверждается, информация, полученная от главного энергетика общества с ограниченной ответственностью «Капстройинвест», о том, что работы, указанные в договорах подряда, оформленных Обществом  с обществами с ограниченной ответственностью «Гласс-Монтаж» и «Монолит НН», фактически на дату заключения договоров на объекте уже были выполнены. Пусконаладочные работы, проверка устройств подстанций выполнены сотрудниками электротехнической лаборатории ООО «ТЭС», у которого на производство соответствующих работ имеется свидетельство от 21.02.2012 №854.

Инспекцией также проведены допросы лиц, получавших доходы в  обществе с ограниченной ответственностью «Гласс-Монтаж» (ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36).

 ФИО33 пояснил, что работал в ООО «Гласс-Монтаж» в должности мастера отделочных работ. В период его работы организация занималась ремонтом офисов и квартир. В поселке Новинки Богородского района никаких работ не осуществлял. Общество » свидетелю не известно.

ФИО34 пояснил, что работал в ООО «Гласс-Монтаж» в должности главного энергетика. В период его работы организация занималась ремонтом офисов и квартир. В поселке Новинки Богородского района никаких работ не осуществлял.  Общество  свидетелю не известно.

ФИО35, пояснил, что работал в ООО «Гласс-Монтаж» в должности инженера. В период его работы организация выполняла работы по внутренней отделке помещений в военном госпитале на улице Гоголя, строили коттеджный поселок в Верхних Печерах. В поселке Новинки Богородского района никаких работ не осуществлял. Общество свидетелю не известна.

ФИО36, пояснила, что работала в ООО «Гласс-Монтаж», в период ее работы организация выполняла работы по внутренней отделке помещений в военном госпитале на улице Гоголя. В поселке Новинки Богородского района никаких работ не осуществляла. Общество свидетелю не известно.

Инспекцией также получены протоколы допросов лиц, получавших доходы в обществе с ограниченной ответственностью «Монолит НН» (ФИО37, ФИО38, ФИО39)

ФИО37 заявленный в качестве учредителя и руководителя общества с ограниченной ответственностью «Монолит НН» пояснил, что с 01.01.2017 работает главным бухгалтером в обществе с ограниченной ответственностью «Промтех НН», а также является учредителем и руководителем общества с ограниченной ответственностью «Монолит НН». Организация осуществляла торгово-закупочную деятельность и производство различных строительно-монтажных работ. Сотрудников общества с ограниченной ответственностью «Монолит НН», место нахождения организации назвать не смог. Пояснил, что в 2017 году одним из основных заказчиков являлось Общество, для них выполняли работы и поставляли кабель на объект строительства «Окский берег», все необходимое для осуществления деятельности бралось в аренду у различных контрагентов, но каких именно - не помнит. Работы на объекте выполнялись силами субподрядчиков, названия данных организаций не помнит

ФИО38 отрицает факт получения доходов в обществе с ограниченной ответственностью «Монолит НН». Пояснил, что последний раз был официально трудоустроен в 2014 году, работал в обществе с ограниченной ответственностью «Вертикаль» торговым представителем. Об организациях ООО «Монолит НН», Общества никогда не слышал.

ФИО39 пояснил, что в 2014-2019 годах работал в ООО «Кларити» каландровщиком, в 2019-2020 годах работал в АО «Тико-Пластик» аппаратчиком, с 2020 года работает в АО ДПО «Пластик» начальником участка. По совместительству никогда и нигде не работал. Об организациях ООО «Монолит НН», Общества не слышал.

Анализ отчетности общества с ограниченной ответственностью «Гласс-Монтаж» показал, что в декларации по НДС за 2 квартал 2017 года реализация в адрес Общества отражена. Однако доля вычетов по налогу на добавленную стоимость в 2017 году составила 96,8%, а в 2018 году - 96,2%. 

Инспекцией также проанализированы данные декларации по налогу на добавленную стоимость по цепочкам связей контрагентов общества с ограниченной ответственностью «Гласс-Монтаж» на предмет установления возможности выполнения спорных работ организациями, предъявившими счета-фактуры обществу с ограниченной ответственностью «Гласс-Монтаж» (общества с ограниченной ответственностью  «Вейлайн», «Акрус», «Арника») и их контрагентами (общества с ограниченной ответственностью  «Скиф», «Стройремснаб», «Глобус», «Элегант»).

В результате данного анализа установлено, что источник для формирования вычета по налогу на добавленную стоимость контрагентами общества с ограниченной ответственностью «Гласс-Монтаж» не сформирован, поскольку налог на добавленную стоимость по сделкам с обществом с ограниченной ответственностью «Гласс-Монтаж» не исчислен и в бюджет не уплачен.

Силами данных организаций работы на объекте строительства выполнены быть не могли в силу отсутствия у данных организаций численности сотрудников, какого-либо имущества, основных средств, организации не представляют бухгалтерскую и налоговую отчетность, не имеют открытых расчетных счетов, в ряде случаев имеются протоколы допросов, в которых должностные лица организации отказываются от ведения финансово-хозяйственной деятельности, общества имеют признаки транзитных организаций и организаций – «однодневок».

В результате анализа расходных операций по расчетному счету общества с ограниченной ответственностью «Гласс-Монтаж» установлено перечисление денежных средств различным организациям с назначением платежа «за строительные и монтажные работы»

Действующие организации, в адрес которых общество с ограниченной ответственностью «Гласс-Монтаж» осуществляло оплату по расчетному счету (общества с ограниченной ответственностью  «Витро», «Автохимлюкс», «Группа ордер», «Аймак-НН», «Агат», «Брусстрой», «Вейлан»), а также по счетам-фактурам которых применило вычеты по налогу на добавленную стоимость (без оплаты по расчетному счету), не подтвердили факта выполнения строительных и электромонтажных работ на вышеназванном объекте строительства.

Общества с ограниченной ответственностью  «Мегалот», «Реал Строй», «Акрус», «Арника» денежные средства перечисляли индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, организациям исключенным из ЕГРЮЛ по признаку «технических компаний», либо в отношении которых принято решение о предстоящем исключении, представляли отчетность с минимальными показателями.

В отношении  общества с ограниченной ответственностью «Монолит НН»  установлено, что данная организация  исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Основным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью «Монолит НН»  являлась торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

Оплата в адрес общества с ограниченной ответственностью «Монолит НН» Обществом не производилась.

Последняя бухгалтерская отчетность общества с ограниченной ответственностью «Монолит НН» представлена за 2018 год. 

Инспекцией также проанализированы данные деклараций по налогу на добавленную стоимость по цепочкам связей контрагентов общества с ограниченной ответственностью «Монолит НН» за 3, 4 кварталы 2017 года на предмет установления возможности выполнения спорных работ и поставки материалов организациями, предъявившими счета-фактуры обществу с ограниченной ответственностью «Монолит НН».

В книге покупок за 3 квартал 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Монолит НН» отразило счета-фактуры общеста с ограниченной ответственностью «Агростройальянс» и «Строительная компания С.К.В.» При этом  общество с ограниченной ответственностью «Агростройальянс» не отразило реализацию в адрес общества с ограниченной ответственностью «Монолит НН».

В журнале учета выставленных счетов-фактур общества с ограниченной ответственностью «Монолит НН» за 3 квартал 2017 года в отношении операций осуществляемых в интересах другого лица, на основе договоров комиссии, агентских договоров отражены счета-фактуры, выставленные в адрес Общества от имени общества с ограниченной ответственностью «Женель». Общество с ограниченной ответственностью «Монолит НН» выступает в качестве посредника по данной сделке. В свою очередь общество с ограниченной ответственностью «Женель» в декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года отразило реализацию в адрес Общества, указав посредником по сделке общество с ограниченной ответственностью «Монолит НН». В книге покупок общество с ограниченной ответственностью «Женель» отразило счета-фактуры обществ с ограниченной ответственностью «Композит-К», «Элита К», «Восток Бизнес Групп», «Агростройальянс», датированные 2014 годом.

При этом общество с ограниченной ответственностью «Женель» в 2019 году исключено из ЕГРЮЛ, в качестве основного вида деятельности данной организации заявлена оптовая торговля парфюмерными и косметическими товарами, расчетные счета организация не открывала. Декларации по налогу на добавленную стоимость были представлены за 3 и 4 кварталы 2017 года с удельным размером вычетов 100%. 

В книге покупок за 4 квартал 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Монолит НН» отразило счета-фактуры обществ с ограниченной ответственностью «Техновектор», «Офис НН», «Алтагир», «О.С.Т. Ресурс», ТК «Витапром», «Лидерстартгрупп».

 При этом за 4 квартал 2017 года общества с ограниченной ответственностью «Лидерстартгрупп», «Офис НН» не представили декларации по налогу на добавленную стоимость, общество с ограниченной ответственностью «Алтагир» представило нулевую декларацию. Общества с ограниченной ответственностью «Техновектор», «Витапром» отразили реализацию в адрес общества с ограниченной ответственностью «Монолит НН», однако у них источник вычета не сформирован.

 Инспекцией проведен анализ движения денежных средств по счетам общества с ограниченной ответственностью «Монолит НН». В 2017 году денежные средства на расчетный счет поступают за выполненные работы, услуги, за строительные работы, СМР, а списываются со счета с назначением платежа за выполненные работы, металлопрокат, трубы, материалы, сантехнику, сайдинг, профнастил, маталлочерепицу, промтовары, плитный материал, арматуру и пр.

По расчетному счету получение платежей от Общества не установлено.

В ходе проверки Обществом представлен договор уступки права требования от 28.09.2017 №УПД 1/2017, в соответствии с которым право требования взыскания задолженности по договору подряда от 23.01.2017 №191 общество с ограниченной ответственностью «Монолит НН» уступило обществу с ограниченной ответственностью ТД «Стройинвест». 

Соответственно оплату работ по договору от 23.01.2017 №191 Общество осуществило в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «Стройинвест», которое в свою очередь перечислило денежные средства в адрес обществ с ограниченной ответственностью «ТрейдАльянс НН», «МИГ», «Звезда», «Строймонтаж», «Спектр» со ссылкой на выполнение работ на объекте «Главная понизительная подстанция ПС 110/10 кВ для электроснабжения жилого микрорайона на земельном участке, прилегающей к п. Новинки Богородского р-на  Нижегородской области». Однако общества с ограниченной ответственностью «ТрейдАльянс НН», «МИГ», «Звезда», «Строймонтаж», «Спектр» полученные от Общества денежные средства направили на расчеты  с индивидуальными предпринимателями не являющимся плательщиками налога на добавленную стоимость за различные услуги (транспортные, ремонтные, строительные).

Перечень контрагентов обществ с ограниченной ответственностью «ТрейдАльянс НН», «МИГ», «Звезда», «Строймонтаж», «Спектр» совпадают. Товарные потоки данных организаций согласно сведениям книг покупок не совпадают с денежными потоками по расчетным счетам, денежные средства перечисляются в адрес организаций, не обладающих ресурсами, трудовым персоналом. 

В ходе проверки Инспекцией были получены протоколы допросов сотрудников общества с ограниченной ответственностью ТД «Стройинвест»  ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, которые факт выполнения работ на объекте «Главная понизительная подстанция ПС 110/10 кВ для электроснабжения жилого микрорайона на земельном участке, прилегающей к п. Новинки Богородского р-на  Нижегородской области» не подтвердили. Директор общества с ограниченной ответственностью ТД «Стройинвест»   ФИО44 и бухгалтер данного общества ФИО43 не помнят какие взаимоотношения их связывали с Обществом и обществом с ограниченной ответственностью «Монолит НН».

Таким образом, анализ финансово-хозяйственной деятельности  контрагентов общества с ограниченной ответственностью «Монолит НН», указанных в книгах покупок,  и далее по цепочкам контрагентов, показал, что силами данных организаций работы на объекте строительства «Главная понизительная подстанция ПС 110/10 кВ для электроснабжения жилого микрорайона на земельном участке, прилегающему к п. Новинки Богородского района Нижегородской области» выполнены быть не могли в силу: отсутствия у данных организаций численности сотрудников, какого-либо имущества, основных средств,  организации не представляют бухгалтерскую и налоговую отчетность, не имеют открытых расчетных счетов,  в ряде случаев имеются протоколы допросов, в которых должностные лица организации отказываются от ведения финансово-хозяйственной деятельности, организации – контрагенты находятся в различных регионах РФ,   общества имеют признаки транзитных организаций и организаций – «однодневок», организации – контрагенты осуществляют различные виды деятельности, не связанные со строительно-монтажными работами, действующие организации не подтверждают взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью «Монолит НН».

 

2. ПАО «МРСК Волги» (заказчик) и  Обществом (подрядчик) заключен договор подряда от 19.05.2017 №9/1710-001163 на выполнение работ по строительству объекта «Строительство двух КЛ-10 кВ с РП 10кВ от РУ010 кВ ПС 110/10 кВ «Посоп» для электроснабжения футбольного стадиона «Мордовия Арена» для нужд филиала ПАО «МРСК Волга-Мордовэнерго».

В обоснование вычетов, связанных с выполнение работ на данном объекте, Общество представило:

- договор подряда от 29.05.2017 №1 с обществом с ограниченной ответственностью «Транспромснаб» стоимостью 1 608 250 рублей, согласно которому последнее обязалось выполнить работы по строительству фундамента РП для электроснабжения футбольного стадиона «Мордовия Арена».

- договор подряда от 29.05.2017 №2 с обществом с ограниченной ответственностью «Транспромснаб» стоимостью 3 350 000 рублей 73 копейки, согласно которому последнее обязалось выполнить работы по рытью и засыпке траншей, укладке трубопроводов, прокладке кабеля.

По счетам-фактурам общества с ограниченной ответственностью «Транспромснаб»  предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 756 343 рубля.

Опрошенный в ходе проверки директор Общества  ФИО19 пояснил, что принимал участие в совещаниях с заказчиком, выезжал с заказчиком на стройплощадку, обсуждали вопросы, осматривали объект «Строительство двух КЛ-10 кВ с РП 10 кВ от РУ-10 кВ ПС 110/10 кВ «Посоп» для электроснабжения футбольного стадиона «Мордовия Арена» для нужд филиала ПАО «МРСК Волги-Мордовэнерго» и т.д. Для выполнения работ на объекте привлекался субподрядчик - общество с ограниченной ответственностью «Транспромснаб». Необходимость его привлечения была вызвана сжатыми сроками выполнения работ, нехваткой собственного персонала. Директора общества с ограниченной ответственностью «Транспромснаб» не знает, с ним не встречался, поскольку договоры заключает и утверждает контрагентов ФИО32, а ФИО25 проверяет благонадежность контрагентов. Свидетель только подписывает договор по указанию ФИО20 Фамилии сотрудников общества с ограниченной ответственностью «Транспромснаб» не вспомнил. Контроль за ходом выполнения работ от имени подрядчика осуществлял  ФИО22 Заказчиком создавались комиссии по двадцать человек. Общестроительные работы на   объекте выполнял ФИО22 и его сотрудники. Сотрудники общества с ограниченной ответственностью «Транспромснаб» выполняли устройство кабельной линии и часть общестроительных работ. 

Коммерческий директор ФИО20 пояснил, что принимал участие в строительстве объекта «Строительство двух КЛ-10 кВ с РП 10 кВ от РУ-10 кВ ПС 110/10 кВ «Посоп» для электроснабжения футбольного стадиона «Мордовия Арена» для нужд филиала ПАО «МРСК Волги-Мордовэнерго».   Сторонние организации (субподрядчики) для работ по объекту привлекались, в том числе общество с ограниченной ответственностью «Транспромснаб». Необходимость привлечения субподрядчиков была вызвана недостатком собственных ресурсов. Работники подрядчиков свидетелю не знакомы. Контроль за ходом выполнения работ от подрядчика осуществлял ФИО22, от заказчика фамилий не вспомнил. Кто из сотрудников Общества осуществлял общестроительные работы на   объекте, также не вспомнил. Относительно общества с ограниченной ответственностью «Транспромснаб» ничего пояснить не смог, сообщил, что лично с сотрудниками данной организации не общался, работников общества с ограниченной ответственностью «Транспромснаб» визуально видел, но с ними не знакомился, они были одеты в спецодежду, пропускного режима на объекте не было, работы данным подрядчиком были выполнены плохо. 

Заместитель директора по капитальному строительству ФИО22 пояснил, что он участвовал в строительстве объекта «Строительство двух КЛ-10 кВ с РП 10 кВ от РУ-10 кВ ПС 110/10 кВ «Посоп» для электроснабжения футбольного стадиона «Мордовия Арена» для нужд филиала ПАО «МРСК Волги-Мордовэнерго».  Для выполнения работ привлекались подрядчики, руководство деятельностью которых осуществлялось Обществом.  Из работников подрядчиков вспомнил только прораба, контактов которого не имеет. Контроль за ходом выполнения работ осуществлял заказчик. Общестроительные работы на   объекте осуществляли ФИО22, ФИО28, ФИО29. Общество с ограниченной ответственностью «Транспромснаб» свидетелю не знакомо. Назвать работников субподрядчиков не смог, пояснил, что в строительстве зданий принимали участие пять-семь человек, они были в жилетках. Виды работ, выполняемые сотрудниками общества с ограниченной ответственностью «Транспромснаб» назвать не смог. 

Финансовый директор ФИО21  пояснила, общества с ограниченной ответственностью «Монолит НН», «Глассмонтаж», «Транспромснаб», «Комплекспромстрой» известны только из запросов инспекции.

ФИО45 пояснил, что устроился работать в Общество в 2017 году. Проработал в организации примерно полгода. При строительстве объекта «Строительство двух КЛ-10 кВ с РП 10 кВ от РУ-10 кВ ПС 110/10 кВ «Посоп» для электроснабжения футбольного стадиона «Мордовия Арена» для нужд филиала ПАО «МРСК Волги-Мордовэнерго» выполнял сварочные работы. На объекте работали сотрудники Общества, их имен не помнит. Организация ООО «Транспромснаб» не знакома.

При проведении сравнительного анализа показателей актов выполненных работ общества с ограниченной ответственностью «Транспромснаб» и Общества установлено, что наименования  и количество выполненных работ в акте общества с ограниченной ответственностью «Транспромснаб» от 31.07.2017 №3 по договору от 29.05.2017 №1 не совпадают с наименованиями и количеством выполненных работ отраженных в локальных сметных расчетах Общества №02-02-01, №08-02-03, актах выполненных работ Общества от 31.07.2017 №1, от 01.09.2017 №35., наименования и количество выполненных работ в акте общества с ограниченной ответственностью «Транспромснаб» от 30.08.2017 №4 по договору от 29.05.2017 №2 не совпадают с наименованиями и количеством выполненных работ в локальных сметных расчетах Общества №02-01-02, №02-01-01, актах выполненных работ Общества от 30.08.2017 №14, от 30.08.2017 №15.

При этом в приложении №5 к договору подряда от 19.05.2017 №9/1710-001163, заключенному между ПАО «МРСК Волги» (заказчик) и  Обществом (подрядчик) указано, что субподрядчики к выполнению строительных работ не привлекаются.

В акте о приемки законченного строительством объекта от 04.09.2017 №101 формы КС-11 указано, что субподрядные организации к выполнению работ не привлекались.

В общем журнале работ указаны сведения об уполномоченном лице, осуществляющем строительство - ФИО22 Из разделов 1 и 3 названного журнала следует, что ответственным за выполнение фундаментных работ являлся прораб ФИО46, ответственным за выполнение работ по виду «Монтаж РП, оборудование КЛ-10кВ» являлся прораб ФИО22

При этом в общем журнале работ сведения о субподрядчике ООО «Транспромснаб» в соответствии с требованиями РД-11-05-2007, РД-11-02-2006 не указаны.

Исполнительная документация, оформленная по данному объекту между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью «Транспромснаб» налогоплательщиком не представлена.

По запросу Инспекции ПАО «Россети Волга» представлены выписки из журналов вводного инструктажа, письма о допуске сотрудников на объект.

Из анализа информации, содержащейся в данных документах,  установлено, что из 77 человек, в отношении которых Общество  оформляло на объект допуск персонала, 23 человека являются сотрудниками Общества, 35 человек - сотрудниками ООО «ТЭС», 8 человек - сотрудниками ООО «Центр Безопасности, АО «Оптиковолоконные системы», ФГБОУ ВПО «МГУ им.Н.П.Огарева», ООО «Симетра-Инжиниринг», ООО «Юбилейное», ПАО «Ростелеком», ООО «Галамартинвест», ООО «Эколайф, ФКУ «ОФО МО РФ по Ульяновской и Пензенской областям и 

<

...> человек не имели в 2017 году места работы, справки по форме 2-НДФЛ в отношении них не представлялись.

В отношении общества с ограниченной ответственностью «Транспромснаб» также установлено, что основным видом деятельности данной организации является производство деревянной тары, имущество и работники у организации отсутствуют. Учредителем организации заявлен ФИО47, а руководителем - ФИО48 В ЕГРЮЛ содержатся сведения о недостоверности данных в отношении учредителя организации. 

В частности в 2019 году ФИО47 сообщил, что не имеет отношения к обществу с ограниченной ответственностью «Транспромснаб», слышит о нём впервые. Знаком с ФИО48, с ним работал в магазине ООО «Автоойл». ФИО47 - в должности продавца, а ФИО48 - в должности снабженца. Директор магазина ООО «Автоойл» ФИО49 предложил за вознаграждение стать учредителем общества с ограниченной ответственностью «Транспромснаб» и свидетель на данное предложение согласился, но отношения к финансово-хозяйственной деятельности организации никогда не имел.

ФИО48 в ходе допроса пояснил, что с 2016 по 2019 год работал в обществе с ограниченной ответственностью «Транспромснаб» директором по совместительству, кто был инициатором создания организации, не помнит. Открывал счета в банке, возможно осуществлял снятие наличных. Общество знакомо, но об обстоятельствах работы с данной организацией не помнит. На все вопросы, касающиеся деятельности общества с ограниченной ответственностью «Транспромснаб» (о месте нахождения организации, ее имуществе, сотрудниках организации, подписания документов, закупки материалов и привлечения лиц для выполнения работ, о порядке осуществления расчетов и пр.)  конкретных показаний дать не смог, указав, что либо не помнит об этом, либо не знает.

В декларациях по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Транспромснаб» не отразило реализацию в адрес  Общества, поскольку представило нулевую декларацию.

В целом за 2017 - 2018 годы отчетность представлялась с незначительными показателями.

Анализ сведений налоговой отчетности по налогу на добавленную стоимость по цепочкам связей контрагентов: Общество - ООО «Транспромснаб» - ООО «Морава-Град» - ООО «Стройка Плюс»;  Общество - ООО «Транспромснаб» - ООО «Морава-Град» - ООО «Райские линии» - ООО «Рассвет»;  ООО «ТЭС НН» - ООО «Транспромснаб» - ИП ФИО49 - ООО « Морава-Град» свидетельствует о том, что налог на добавленную стоимость по сделкам данными контрагентами не исчислен и в бюджет не уплачен.

Анализ финансово-хозяйственной деятельности  контрагентов общества с ограниченной ответственностью «Транспромснаб», указанных в его книгах покупок,  показал, что силами данных организаций работы на объекте строительства «Строительство 2-х КЛ-10кВ от РУ-10кВ ПС 110/10 «Посоп» для электроснабжения футбольного стадиона «Мордовия Арена» выполнены быть не могли, в силу отсутствия у данных организаций численности сотрудников, какого-либо имущества, основных средств, организации не представляли бухгалтерскую и налоговую отчетность, не имели открытых расчетных счетов,  имели признаки транзитных организаций и организаций «однодневок».

Инспекцией также проанализированы банковские выписки и движение денежных средств по счетам общества с ограниченной ответственностью «Транспромснаб» за 2017-2018 годы с целью установления возможности выполнения работ получателями денежных средств.

Данным анализом установлено, что денежные средства на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Транспромснаб» поступают за работы, выполняемые по договору подряда, за сборку контейнеров, за продукцию, за строительство объекта «КЛ-10 кВ с РП 10 кВ от РУ-10 кВ ПС 110/10 кВ «Посоп». С расчетного счета денежные средства перечисляются в адрес ИП ФИО49 за кабельные барабаны по договору от 01.02.2017 №1/2017, остальные денежные средства в общей сумме 22 790 тыс. руб. сняты наличными в банкоматах.

 

3. АО «Транспневматика» (заказчик) и  Обществом (подрядчик) заключен договор подряда от 29.03.2019 №232 на выполнение работ по строительству объекта «Комплекс работ (проектирование, доставка, монтаж, наладка) по монтажу ЗРУ - 6 кВт с ячейками КСО-298 НН-М «Классика Мини» и прокладке двух кабельных линий для нужд АО «Транспневматика».

В обоснование вычетов, связанных с выполнение работ на данном объекте, Общество представило договор подряда от 10.04.2019 №Суб-223 с обществом с ограниченной ответственностью «Комплекспромстрой» стоимостью 5 882 352 рубля, в  рамках которого последний обязался выполнить работы по монтажу ЗРУ-6 кВ с ячейками КСО-298 НН-М «Классика Мини».

Опрошенный руководитель Общества ФИО19 относительно участия в строительстве объекта «Комплекс работ (проектирование, доставка, монтаж, наладка) по монтажу ЗРУ-6кВ с ячейками КСО-298 НН-М «Классика Мини» и прокладке двух КЛ для нужд АО «Транспневматика» пояснил, что он только подписывал договор. По причине сжатых сроков и занятости персонала на других объектах привлекались субподрядчики, которых назвать не смог. Лично с подрядчиками не общался. Пояснил, что контроль за выполнением работ от имени подрядчика  осуществлял  ФИО22, ФИО30, менеджер ФИО27, кто контролировал ход производства работ со стороны заказчика сказать не смог. Общестроительные работы, электромонтажные работы на объекте из сотрудников Общества осуществляли ФИО22, ФИО30 и их сотрудники. По вопросу о работниках общества с ограниченной ответственностью «Комплекспромстрой» (ФИО, должности), которые были допущены до строительства объекта «Комплекс работ (проектирование, доставка, монтаж, наладка) по монтажу ЗРУ-6кВ с ячейками КСО-298 НН-М «Классика Мини» и прокладке двух КЛ для нужд АО «Транспневматика» пояснил, что лично не знаком, с ними не контактировал. По вопросу видов выполняемых обществом с ограниченной ответственностью «Комплекспромстрой» работ сообщил, что про предмет договора сказать ничего не может, предположил, что велись кабельные работы.

Коммерческий директор ФИО20 относительно участия в строительстве объекта «Комплекс работ (проектирование, доставка, монтаж, наладка) по монтажу ЗРУ-6кВ с ячейками КСО-298 НН-М «Классика Мини» и прокладке двух КЛ для нужд АО «Транспневматика» пояснил, что занимался данным заказом. Ввиду загруженности собственных ресурсов на других объектах, были вынуждены привлекать субподрядчиков – общество с ограниченной ответственностью «Комплекспромстрой». ФИО20 отметил, что с работниками подрядчика знаком, с директором общался мало, в основном общался с ФИО50 Пояснил, что со стороны Общества контроль осуществляли ФИО22, ФИО30, ФИО27. От заказчика  - сказать затруднился. Пропускного режима не было, поскольку объект находился в поле. Специальный допуск к объекту не требовался. Относительно видов выполняемых работ пояснить не смог.

Заместитель директора по капитальному строительству ФИО22 пояснил, что участвовал в строительстве объекта «Комплекс работ (проектирование, доставка, монтаж, наладка) по монтажу ЗРУ-6кВ с ячейками КСО-298 НН-М «Классика Мини» и прокладке двух КЛ для нужд АО «Транспневматика», приезжал раз в неделю для осуществления контроля объекта. Относительно привлечения субподрядных организаций пояснить не смог. По вопросу кто осуществлял контроль за ходом выполнения работ от имени подрядчика, заказчика, а  также кто принимал работы от  имени  подрядчика, заказчика пояснить не смог, сказал, что с заказчиком общался прораб. По вопросу кто из сотрудников Общества осуществлял общестроительные работы, электромонтажные работы на   объекте пояснил, что в 2019 году расширился штат сотрудников, точно кто работал не вспомнил. Об организации ООО «Комплекспромстрой» не слышал, какие виды работ выполнялись данной организацией сказать не смог. 

При проведении сравнительного анализа показателей содержащихся в актах выполненных работ оформленных между  Обществом и обществом с ограниченной ответственностью «Комплекспромстрой», а также актов выполненных работ оформленных между Обществом  и АО «Транспневматика» установлено, что количество и стоимость выполненных работ, материалов в актах Общества и обществом с ограниченной ответственностью «Комплекспромстрой» в два раза выше, нежели в актах Общества и АО «Транспневматика».

По запросу Инспекции АО «Транспневматика» представлены письма  Общества о допуске сотрудников на объект строительства.

Инспекцией проведен анализ информации содержащейся в данных документах и установлено, что из 38 человек, в отношении которых Общество оформляло на объект допуск персонала 26 человек являются сотрудниками Общества, 3 человека являются сотрудниками ООО «ТЭС», 4 человека являются сотрудниками АО «Транспневматика, БУ культуры «Городецкое социально-культурное объединение», МО «Городецкое, Лукояновская дистанция пути Горьковской ДИ филиала ОАО «РЖД», 5 человек не имели в 2019 году места работы, справки по форме 2-НДФЛ в отношении них не представлялись.

 

4. АО «Технопарк» (заказчик) и  Обществом (подрядчик) заключен договор подряда от 09.12.2019 №ДП01/0022/039/19 на выполнение работ по строительству объекта «Строительство ПС 10/6 кВ с питающим КЛ-10 кВ и отходящими КЛ-6 для электроснабжения ЦРП 1-4 кВ, расположенной по адресу: 

<

...>».

В обоснование вычетов, связанных с выполнение работ на данном объекте, Общество представило:   договор подряда от 09.12.2019 №Суб-321 с обществом с ограниченной ответственностью «Комплекспромстрой» стоимостью 2 950 050 рубле, в рамках которого последнее обязалось выполнить работы по строительству ПС 10/6 кВ с питающим КЛ-10 кВ и отходящими КЛ-6 для электроснабжения ЦРП 1-4 кВ, расположенной по адресу: 

<

...>.

При анализе представленных в ходе проверки документов установлено, что договор подряда между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью «Технопарк» заключен в декабре 2019 года. Данным договором согласованы сроки выполнения отдельных этапов работ: разработка проектной документации с 01.12.2019 по 15.03.2020, прохождение государственной экспертизы с 01.02.2020 по 30.03.2020, разработка рабочей документации с 15.12.2019 по 30.03.2020, поставка оборудования с 01.03.2020 по 15.11.2020, монтажные работы с 01.03.2020 по 20.11.2020. пусконаладочные работы с 26.04.2020 по 15.12.2020.

Акты выполненных работ по договору заключенному между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью «Технопарк» датированы периодом с 25.08.2020 по 15.12.2020.

Указанные периоды выполнения работ согласуются с показаниями должностных лиц Общества о периодах выполнения работ на объекте, а также с показаниями заместителя директора по капитальному строительству ФИО22 согласно которым работы на объекте начались в марте 2020 года с вырубки деревьев, продолжились в мае после пика пандемии. В декабре 2019 года ни силами Общества, ни силами общества с ограниченной ответственностью «Комплекспромстрой» никакие работы на территории ООО «Технопарк» не выполнялись.

При этом акт выполненных работ по договору заключенному между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью «Комплекспромстрой» оформлен 25.12.2019, то есть ранее окончания срока разработки и прохождения экспертизы проектной документации, а также начала срока поставки оборудования.

При проведении сравнительного анализа показателей содержащихся в актах выполненных работ оформленных между  Обществом и обществом с ограниченной ответственностью «Комплекспромстрой», а также актов выполненных работ оформленных между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью «Технопарк» установлено, что количество и стоимость выполненных работ, материалов в актах Общества и общества с ограниченной ответственностью «Комплекспромстрой» в пять раза выше, нежели в актах Общества и общества с ограниченной ответственностью «Технопарк».

В отношении общества с ограниченной ответственностью «Комплекспромстрой» установлено, что основным видом деятельности данной организации является деятельность по комплексному обслуживанию помещений. Учредителями общества с ограниченной ответственностью «Комплекспромстрой» являлись: ФИО51 (с 17.03.2016) и ФИО52 (с 17.03.2016 по 24.04.2018). Руководителями  ООО «Комплекспромстрой» являлись: ФИО51 (с 25.04.2018) и ФИО52 (с 17.03.2016 по 24.04.2018). В конце 2020 года от ФИО52 в адрес Инспекции поступило обращение о недействительности юридического адреса организации.

Согласно сведениям по форме 2-НДФЛ в обществе с ограниченной ответственностью «Комплекспромстрой» в 2019 году доход получали 7 человек - ФИО51, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58

В ходе проверки получены объяснения ФИО53 и ФИО56

ФИО53 пояснил, что с 2019 года работал в обществе с ограниченной ответственностью «Комплекспромстрой» в должности заместителя директора по безопасности. Выполняли подрядные работы (устройство бетонного основания под опоры для трубопровода и сварочные работы) для генерального подрядчика АО «Промфинстрой» на объекте общества с ограниченной ответственностью  «ЛукойлНижегородНефтеОргсинтез». Работы осуществлялись силами наемных рабочих из разных областей. В обязанности свидетеля входило медицинское освидетельствование работников в организации ООО «Медис», их проверка на наличие судимости, обучение технике безопасности, оформление пропусков на территорию ООО «ЛукойлНижегородНефтеОргсинтез».

ФИО56 фактически дал аналогичные показания, пояснил, что техника арендовалась у организаций, аккредитованных для работы на территории ООО «ЛукойлНижегородНефтеОргсинтез». В собственности ООО «Комплекспромстрой» были только леса, опалубка и ручной инструмент.

Об Обществе свидетели не слышали.

Также Инспекцией проведен допрос ФИО51,  который пояснил, что с января 2017 года являлся директором общества с ограниченной ответственностью «Комплекспромстрой», по совместительству  работал помощником депутата Городской Думы г.Н.Новгорода ФИО59 с 2016 по 2019 годы.  Пояснил, что у организации имелись счета в банке, СБИС, ЭЦП, банковская цифровая подпись. Штат работников состоял из шести человек - директор, бухгалтер ФИО54, советник Гельжинис, инженер ФИО60, водитель Акис, начальник службы безопасности ФИО27. Основным заказчиком работ являлось ООО «ЛукойлНижегородНефтеОргсинтез», на их объекте проводились земляные, сварные, бетонные, а так же строительно-монтажные работы. Спецтехника присутствовала на заводе, у генерального подрядчика. Спецодежду также покупали у генподрядчика по взаимозачету. Книга покупок в организации составляется бухгалтером, первичные документы для составления отчетности предоставляются директором, советником (договора, акты, счета-фактуры), инженером (чеки). ФИО51 Свидетель также пояснил, что организация Общество ему знакома, работой с этой организацией занимался ФИО59, он же и был инициатором заключения договора с данной организацией. Так же ФИО59 занимался вопросами обеспечения оборудованием,  транспортом и прочими вопросами. Контактных телефонов Общества у свидетеля не имеется.

Инспекцией проанализирована налоговая отчетность общества с ограниченной ответственностью «Комплекспромстрой» и установлено, что в декларациях по налогу на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2019 года  реализация в адрес Общества отражена в полном объеме.

Инспекцией также проанализированы данные декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 и 4 квартал 2019 года на предмет установления возможности выполнения работ организациями, предъявившими счета-фактуры  обществу с ограниченной ответственностью «Комплекспромстрой».

В 3 квартале 2019 года обществом с ограниченной ответственностью «Комплекспромстрой» заявлены вычеты по счетам-фактурам обществам с ограниченной ответственностью «Вариант» и «Промгрупп», которые в своих книгах продаж не отразили реализацию в адрес общества с ограниченной ответственностью «Комплекспромстрой». При этом общество с ограниченной ответственностью «Вариант» не имело счетов в банках. Контрагенты обществ с ограниченной ответственностью «Вариант» и «Промгрупп» либо не представили отчетность за проверяемый период, либо представили ее с минимальными суммами налогов исчисленными к уплате в бюджет.

В 4 квартале 2019 года по цепочке связей контрагентов общества с ограниченной ответственностью «Комплекспромстрой» следует, что обществом с ограниченной ответственностью «Комплекспромстрой» заявлены вычеты по счетам-фактурам обществ с ограниченной ответственностью «Градостроитель», «Зенит», «Профмастер».

Анализ финансово-хозяйственной деятельности контрагентов общества с ограниченной ответственностью «Комплекспромстрой», указанных в книгах покупок,  показал, что силами данных организаций работы на объектах строительства Общества выполнены быть не могли в силу отсутствия у данных организаций численности сотрудников, какого-либо имущества, основных средств, организации не представляют бухгалтерскую и налоговую отчетность, не имеют открытых расчетных счетов,  общества имеют признаки транзитных организаций и организаций – «однодневок».

Инспекцией установлено несоответствие показателей налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2019 год и данных выписки по операциям на расчетных счетах за тот же период, как по суммам доходных и расходных операций, так и по составу контрагентов.

Налоговым органом проанализировано движение денежных средств по расчетным счетам общества с ограниченной ответственностью «Комплекспромстрой» за 2019 год на предмет установления возможности выполнения работ получателями денежных средств. В результате установлено, что денежные средства поступают на счета за товары, строительные материалы, за услуги, за строительно-монтажные работы, с расчетного счета денежные средства списываются со следующим  назначением платежей: по договору купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, за услуги по уборке жилых помещений, за работы по договору, в счет оплаты лизинга, на благотворительность.

Из вышеперечисленного следует, что общество с ограниченной ответственностью «Комплекспромстрой» фактически не могло выполнить для  Общества   строительные и электро-монтажные работы, поскольку сотрудники не подтвердили факта выполнения работ на объектах строительства Общества, у данной организации отсутствовали реальные субподрядчики для выполнения строительных и электро-монтажных работ, денежные средства, поступившие на расчетный счет организации, направляются в организации, имеющие признаки технических организаций, не представляющих налоговую и бухгалтерскую отчетность, либо представляющих отчетность с минимальными суммами налогов исчисленных к уплате в бюджет, не имеющих сотрудников, какого-либо имущества, основных средств.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией также допрошены сотрудники Общества рабочих специальностей ФИО61 и ФИО62 из пояснений которых следует, что об организациях ООО «Гласс-Монтаж», ООО «Монолит НН», ООО «Транспромснаб», ООО «Комплекспромстрой» они ничего не знают. На объекте Стадион «Мордовия-Арена» присутствовали посторонние рабочие прокладывавшие кабель. На объекте «Окский Берег» работы выполнялись силами Общества.

Инспекцией проведены допросы лиц указанных в оформленных Обществом допусках лиц на объекты строительства «Строительство двух КЛ-10 кВ с РП 10кВ от РУ010 кВ ПС 110/10 кВ «Посоп» для электроснабжения  футбольного стадиона «Мордовия Арена» - ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67

ФИО63 пояснил, что является сотрудником общества с ограниченной ответственностью Симетра-Инжиниринг», на объекте работал, общестоа с ограниченной ответственностью «Транспромснаб» не знакомо.

ФИО64 пояснил, что является сотрудником общества с ограниченной ответственностью Симетра-Инжиниринг», на названном объекте не работал.

ФИО65 пояснили, что являлся сотрудником АО «МордовАгроМаш», на названном объекте не работал.

 ФИО66 пояснил, что является пенсионером, на объекте работал, прокладывал кабель, на объект привел знакомый. Общество и общество с ограниченной ответственностью «Транспромснаб» не знакомы.

 ФИО67 пояснил, что является безработным, на объекте не работал.

Инспекцией проведен допросы ФИО68 указанного в оформленных Обществом допусках лиц на объекты строительства «Комплекс работ (проектирование, доставка, монтаж, наладка) по монтажу ЗРУ - 6 кВт с ячейками КСО-298 НН-М «Классика Мини» и прокладке двух кабельных линий для нужд АО «Транспневматика».

ФИО68 пояснил, что в 2019 году в летнее время работал в Обществе полный рабочий день разнорабочим. Работал на названном объекте, занимался подготовкой траншей. Организация ООО «Комплекспромстрой» свидетелю не знакома.

Инспекцией также получены протоколы допросов должностных лиц заказчиков строительства.

Инженер строительного контроля общества с ограниченной ответственностью «Капстройинвест» ФИО69, а также главный энергетик общества с ограниченной ответственностью «Капстройинвест» ФИО31 пояснили, что работы на объекте выполняло Общество.  В случае привлечения Обществом субподрядчиков для выполнения работ сведения о них должны в обязательном порядке указываться в актах освидетельствования скрытых работ и в общем журнале работ, где проставляется подпись прораба субподрядчика. Из пояснений названных свидетелей также следует, что все строительные и электромонтажные работы на объекте были выполнены с июня по декабрь 2016 года, то есть еще до заключения Обществом договоров с  обществами с ограниченной ответственностью «Монолит НН» и «Гласс Монтаж», данные субподрядчики сотрудникам заказчика не известны.

Из пояснений сотрудников общества с ограниченной ответственностью «Технопарк» ФИО70, ФИО71, ФИО72, осуществлявших контроль за ходом строительства следует, что работы на объекте выполняло Общество, все рабочие были в соответствующей спецодежде Общества.  Из пояснений названных свидетелей также следует, что работы на объекте велись с января 2020 года по декабрь 2020 года, то есть на дату заключения договора с обществом с ограниченной ответственностью «Комплекспромстрой» (2019 год) работы на объекте еще не были начаты. Данный субподрядчик сотрудникам заказчика не известен.

Инспекцией также проанализирована информация, содержащаяся в представленной Обществом справке по личным пропускам сотрудников Общества на данный объект. При анализе данной информации установлено, что самый первый пропуск на объект общества с ограниченной ответственностью «Технопарк» оформлен 20.02.2020, первая карточка на автомобиль выдана 13.03.2020. Указанная информация свидетельствует о том, что в декабре 2019 года никакие работы на объекте общества с ограниченной ответственностью «Технопарк» ни Обществом, ни его субподрядчиком ООО «Комплекспромстрой» не проводились.

Исходя из совокупности обстоятельств установленных в ходе мероприятий налогового контроля Инспекция пришла к выводу, что общества с ограниченной ответственностью «Гласс-Монтаж», «Монолит НН», «Транспромснаб», «Комплекспромстрой» своими силами не могли выполнить работы на объектах Общества и не привлекали к выполнению этих работ иных лиц. 

Фактически все работы выполнены силами Общества без какого-либо участия в выполнении данных работ  обществ с ограниченной ответственностью «Гласс-Монтаж», «Монолит НН», «Транспромснаб», «Комплекспромстрой».

 

В обоснование вычетов в сумме 29 248 548 рублей Общество представило договор поставки от 15 05 2017 №26, счета-фактуры и товарные накладные, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью «Электроспецтех НН», в которых отражено приобретение в период с 01.06.2017 по  29.12.2019  различных типов кабельной продукции и  электрооборудования, в том числе за 2017 год 228 наименований на сумму 60 796 896 рублей, за 2018 год - 1114 наименований на сумму 53 388 953 рубля, за 2019 год - 177 наименований на сумму 44786477 рублей.

Кредиторская задолженность Общества перед обществом с ограниченной ответственностью «Электроспецтех НН»  на момент проверки составляла 132 млн. руб.

В отношении общества с ограниченной ответственностью  «Электроспецтех НН» установлено, что данная организация зарегистрирована 20.04.2017 года в ИФНС по Нижегородскому району г.Н.Новгорода. Юридический адрес: 

<

...>. Основной вид деятельности - Торговля оптовая производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами. Согласно среднесписочной численности в штате организации в 2017 году состояло 6 человек, в 2018 году - 9 человек, в 2019 году - 8 человек.

При этом ФИО73, ФИО74  числились в качестве сотрудников общества с ограниченной ответственностью «Герцэнерго НН», являвшемся поставщиком Общества в 2016-2019 годах.

ФИО74, ФИО75, ФИО76 числились в качестве сотрудников  общества с ограниченной ответственностью «Элпромтехника» ,являвшемся поставщиком Общества в 2016-2017 годах.

ФИО77, ФИО78  числились в качестве сотрудников общества с ограниченной ответственностью «Энерготехносфера», являвшемся поставщиком общества с ограниченной ответственностью «Электроспецтех НН». 

ФИО79, ФИО78 числились в качестве сотрудников общества с ограниченной ответственностью «Энерговольтсервис», являвшемся поставщиком  общества с ограниченной ответственностью «Электроспецтех НН». 

ФИО77, ФИО75 числились в качестве сотрудников общества с ограниченной ответственностью «Энерготехконтур», являвшемся поставщиком  ООО «Электроспецтех НН».

IP-Адреса, указанные в информационной системе «АИС-налог», при сдаче деклараций,  предоставленные ООО «Компания «Тензор», у обществ с ограниченной ответственностью «Герцэнерго НН» и  «Электроспецтех-НН»   совпадают. 

Инспекцией проведены допросы руководителя ООО «Электроспецтех НН»  ФИО80, руководителя ООО «Энерготехносфера»  ФИО81, руководителя ООО «Энерготехконтур»  ФИО82, руководителя ООО «Энергоконтакт НН»  ФИО83 Данные лица подтвердили свое участие как учредители и руководители данных организаций и осуществления организациями деятельности в сфере продажи промышленных товаров (высоковольтного оборудования, кабеля, выключателей, щитков и пр.). Указанные лица также пояснили, что доставка товара осуществляется на склад заказчика со склада непосредственного поставщика, доставку товара оплачивает заказчик, заказчик и поставщик самостоятельно договариваются откуда будут забирать товар или куда его привозить.

Из полученных в ходе проверки документов, движения денежных средств по расчетным счетам, а также информации полученной в ходе допросов установлено, что общества с ограниченной ответственностью «Электроспецтех НН»,  «Энерготехносфера», «Энерготехконтур», «Энергоконтакт НН» обладают общими признаками: организации имеют один вид деятельности – оптовая торговля электрооборудованием, электротехнической продукцией; отсутствие у организаций транспортных средств, складских помещений; идентичный принцип ведения финансово-хозяйственной деятельности выражающийся в перевыставлении первичных документов от непосредственного поставщика заказчику; перечисление денежных средств одним и тем же контрагентам: ООО «Авто Паскер 52», ООО «Окастрой», ООО «Нефтехиминдустрия», ИП ФИО82 (директор ООО «Энерготехконтур»), ИП ФИО84 (директор ООО «Герцэнерго НН»), ИП ФИО83 (директор ООО «Окастрой»), ИП ФИО85, ИП ФИО86, ИП ФИО87; заказчиками данных организаций являются одни и те же контрагенты: Общество, ООО «ТЭС», ООО «ТЭС Проект», а также компании, бенефициарами которых являются ФИО20, и ФИО88; сотрудники организаций работали одновременно в разные периоды времени в организациях-контрагентах Общества: ООО «Герцэнерго НН», ООО «Электроспецтех НН», ООО «Энерготехносфера», ООО «Энерготехконтур», ООО «Энергоконтакт НН».

Из анализа операций, отраженных в книгах покупок по цепочке связей контрагентов общества с ограниченной ответственностью «Электроспецтех НН» следует, что Обществом приняты к вычету счета-фактуры организаций, записи книги продаж которых не  сопоставимы записям книги покупок общества с ограниченной ответственностью «Электроспецтех НН», которые не представляют в налоговый орган налоговый декларации за соответствующий период либо представляют «нулевые» декларации по налогу на добавленную стоимость, журналы выставленных счетов-фактур и т.д.

Таким образом, налог на добавленную стоимость по сделкам контрагентами общества с ограниченной ответственностью «Электроспецтех НН» не исчислен и в бюджет не уплачен. 

Фактически деятельность общества с ограниченной ответственностью «Электроспецтех НН» финансировалось за счет денежных средств поступающих от Группы  компаний «Таврида Энерго Строй», доля продаж в Группу  компаний «Таврида Энерго Строй» в 2017-2019 годах составляет 84%.

Со стороны общества с ограниченной ответственностью «Электроспецтех НН» взаимодействие с реальными поставщиками товаров осуществляли сотрудники Общества и ООО «ТЭС». 

В адрес существующих на момент проведения проверки контрагентов  общества с ограниченной ответственностью «Электроспецтех НН», в пользу которых по счетам общества с ограниченной ответственностью «Электроспецтех НН» прослеживается оплата Инспекцией направлены запросы о предоставлении документов подтверждающих факт поставки в адрес общества с ограниченной ответственностью «Электроспецтех НН» товаров, которые впоследствии могли бы быть поставлены Обществу.

Из представленных ответов следует, что только общество с ограниченной ответственностью  «Союз-Энергоремонт» поставляло в адрес общества с ограниченной ответственностью «Электроспецтех НН» в октябре 2017 года аккумуляторную батарея 14БП-350 в комплекте с электролитом, фильтр-пробками и перемычками, которая впоследствии поставлена Обществу. При этом согласно представленным документам стоимость поставленного товара составила 3 162 000 рублей, тогда как  в адрес Общества стоимость товара составила 5 232 356 рублей. 

Из представленных иными лицами документов следует, что отплату от общества с ограниченной ответственностью «Электроспецтех НН» они получали за услуги и товары, несопоставимые с товарами, отражёнными в счетах-фактурах, оформленных в адрес Общества от имени общества с ограниченной ответственностью «Электроспецтех НН».

 

В обоснование заявленных в 3 квартале 2018 года – 4 квартал 2019 года вычетов в сумме 7 411 802 рубля Общество представило договор поставки от 15.08.2018 №26, товарные накладные и счета-фактуры, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью «Герцэнерго НН», согласно которым осуществлялась поставка различных типов кабельной продукции и электрооборудования.

В отношении общества с ограниченной ответственностью  «Герцэнерго НН» установлено, что данная организация зарегистрирована 19.03.2018 в ИФНС по Нижегородскому району г.Н.Новгорода. Юридический адрес: 

<

...>. Основной вид деятельности  -  Торговля оптовая производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами. Учредителем и директором организации является  ФИО84 Имущество у организации отсутствует.

Согласно среднесписочной численности общества с ограниченной ответственностью «Герцэнерго НН» в штате данной организации в 2018 году состояло - 6 человек, в 2019 году  – 3 человека.

ФИО73, ФИО74  числились в качестве сотрудников  общества с ограниченной ответственностью «Электроспецтех-НН». 

ФИО74 числился в качестве сотрудника  общества с ограниченной ответственностью «Элпромтехника», являвшегося поставщиком Общества в 2016-2017 годах)

Кроме того, ФИО84 перечисляются денежные средства с расчетных счетов общества с ограниченной ответственностью «Электроспецтех-НН» как индивидуальному предпринимателю с назначением платежа «За отделочные работы, НДС не облагается».

По состоянию на 31.12.2019 у Общества перед обществом с ограниченной ответственностью «Герцэнерго НН» числится кредиторская задолженность в сумме 22 млн. руб.

IP-Адреса, указанные в информационной системе «АИС-налог», при сдаче деклараций,  предоставленные ООО «Компания «Тензор», у обществ с ограниченной ответственностью «Герцэнерго НН» и  «Электроспецтех-НН»  совпадают.

При анализе  операций, отраженных в книгах покупок общества с ограниченной ответственностью «Герцэнерго НН» за 3, 4 кварталы 2018 года, 3, 4 кварталы 2019 года установлено, что организацией принимались к вычету   счета-фактуры различных организаций, однако даже в случае  сопоставимости записей книги покупок общества с ограниченной ответственностью «Герцэнерго НН» и книг продаж его поставщиков, в дальнейшем источник для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость не сформирован по различным причинам - неотражения поставщиками реализации в адрес покупателей, непредставления ими отчетности, или представления нулевой отчетности; несовпадения товарных потоков с денежными потоками, отражения в книгах покупок сомнительных организаций, не обладающих численностью, в адрес которых не осуществлялась оплата по расчетным счетам.

В адрес существующих на момент проведения проверки контрагентов  общества с ограниченной ответственностью «Герцэнерго НН» в пользу которых по счетам общества с ограниченной ответственностью «Герцэнерго НН» прослеживается оплата инспекцией направлены запросы о предоставлении документов подтверждающих факт поставки товаров в адрес ООО «Герцэнерго НН», которые впоследствии могли бы быть поставлены Обществу.

Общества с ограниченной ответственностью  «Авто Паскер 52»,  «Группа Север», «Деревянное зодчество», «Окастрой», «Идила», индивидуальные предприниматели ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО82 представили документы из которых следует, что для общества с ограниченной ответственностью «Герцэнерго НН» осуществлялись строительные и отделочные работы, либо поставлялись  товары (автозапчасти, мебельные детали и комплектующие, модульные конструкции и пр.) не являвшиеся предметом поставки в адрес Общества.

Из представленных обществом с ограниченной ответственностью «НПП Экра» документов следует, что последнее является производственным предприятием и поставляло в адрес общества с ограниченной ответственностью «Герцэнерго НН» электротехническую продукцию и оборудование АСУ ТП для ПС  110кВ «Кирс» для филиала ПАО «МРРСК Центра и Приволжья» - Кировэнерго. Условиями договора поставки предусмотрен самовывоз оборудования силами покупателя.

Проанализировав транспортные накладные по доставке грузов, налоговый орган установил, что доставка оборудования осуществлялась водителями ФИО89, ФИО90, ФИО91

ФИО89 и  ФИО90 являются сотрудниками ООО «ТЭС» и осуществляли перевозку на автомобил, принадлежащих ООО «ТЭС».  Во всех случаях доставки оборудования сотрудниками ООО «ТЭС» в качестве адреса доставки груза указывался  юридический адрес общества с ограниченной ответственностью «Герцэнерго НН».

Водитель ФИО91 не являлся сотрудником ООО «ТЭС» и при доставке оборудования названным перевозчиком в качестве адреса доставки груза указывался  фактический адрес объекта строительства - 

<

...>. Оплата за перевозку груза осуществлялась  ООО «ТЭС».

При анализе движения денежных средств по расчетным счетам Общества, обществ с ограниченной ответственностью «Герцэнерго НН», «НПП Экра» установлено, что Общество перечислило общества с ограниченной ответственностью «Герцэнерго НН» денежные средства за приобретаемое оборудование, в свою очередь общество с ограниченной ответственностью «Герцэнерго НН» перечислило  полученные денежные средства обществу с ограниченной ответственностью «НПП Экра».

При этом стоимость поставленного оборудования за счет участия в поставке общества с ограниченной ответственностью «Герцэнерго НН» увеличилась на 14 922 917 рублей.

Также Инспекцией установлено, что в 2017 и в 2019 годах Общество имело прямые взаимоотношения с обществом с ограниченной ответственностью «НПП Экра» и осуществляло оплату приобретаемого у данного общества оборудования.

При этом в ходе допроса ФИО20, заключивший договор с обществом с ограниченной ответственностью «Герцэнерго НН», не смог пояснить экономического смысла закупки оборудования посредством привлечения общества с ограниченной ответственностью «Герцэнерго НН» по более высокой цене, а не напрямую у завода-изготовителя.

 

В обоснование заявленных в 3, 4 кварталах 2019 года вычетов в сумме 5 228 210 рублей Общество представило договор поставки  от 12.08.2019 №2, товарные накладные и счета-фактуры, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью «Промтех НН», согласно которым Общество приобретало различные типы кабельной продукции и электрооборудования.

В отношении общества с ограниченной ответственностью «Промтех НН» установлено, что данная организация зарегистрирована 02.08.2019 года в ИФНС по Нижегородскому району г.Н.Новгорода. Юридический (фактический адрес): 

<

...>(1). Основной вид деятельности - Торговля оптовая производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами. Учредитель и директор  - ФИО92 Имущество,  транспорт отсутствуют. Среднесписочная численность сотрудников в 2019 году составила 4 человека.

При анализе  операций, отраженных в книгах покупок общества с ограниченной ответственностью «Промтех НН» с 3 квартала 2019 года установлено, что организацией принимались к вычету  к счета-фактуры различных организаций, однако даже в случае  сопоставимости записей книги покупок общества с ограниченной ответственностью «Промтех НН» и книг продаж его поставщиков, в дальнейшем источник для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость не сформирован по различным причинам - неотражения поставщиками реализации в адрес покупателей, непредставления ими отчетности, или представления нулевой отчетности; несовпадения товарных потоков с денежными потоками, отражения в книгах покупок сомнительных организаций, не обладающих численностью, в адрес которых не осуществлялась оплата по расчетным счетам.

В адрес существующих на момент проведения проверки контрагентов  общества с ограниченной ответственностью «Промтех НН»,  в пользу которых по счетам общества с ограниченной ответственностью «Промтех НН» прослеживается оплата инспекцией направлены запросы о предоставлении документов подтверждающих факт поставки товаров в адрес общества с ограниченной ответственностью «Промтех НН», которые впоследствии могли бы быть поставлены Обществу.

Общество с ограниченной ответственностью  «Лигр» представило документы из которых следует, что для общества с ограниченной ответственностью «Промтех НН» поставлялись  автозапчасти, не являвшиеся предметом поставки в адрес Общества. Иные организации документов налоговому органу не представили.

Таким образом, анализом книг покупок и движений денежных средств по счетам общества с ограниченной ответственностью «Промтех НН»  не установлены фактические поставщики оборудования и материалов, указанных в первичных документах общества с ограниченной ответственностью «Промтех НН».

Инспекцией также получен протокол допроса главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностью «Промтех НН» ФИО37, который пояснил, что заказчиками общества с ограниченной ответственностью «Промтех НН» являлись Группа организаций «Таврида энерго строй», им поставляли различную электротехническую продукцию. На конкретные вопросы, касающиеся поставки товаров в адрес  Группы организаций «Таврида энерго строй» (о поставщиках у которых общество с ограниченной ответственностью «Промтех НН» приобретало товар поставляемый в Общество, номенклатуре поставляемых товаров) не ответил.

Также Инспекцией от сотрудников отдела полиции получены объяснения директора  общества с ограниченной ответственностью «Герцэнерго НН» ФИО84, директоров общества с ограниченной ответственностью «Электроспецтех НН» ФИО80 и ФИО93

ФИО84 никакой конкретной информации относительно деятельности возглавляемой им организации не предоставил. 

ФИО80,    утверждая, что является директором и учредителем общества с ограниченной ответственностью «Электроспецтех НН»,  не смогла назвать свое место работы в 2017-2019 годах. Где находилась организация, какое конкретно оборудование продавали, о способах взаимодействия с поставщиками и покупателями  - не помнит.

Из показаний ФИО93 следует, что функции директора общества с ограниченной ответственностью «Электроспецтех НН» он выполнял формально, участвовал лишь в подписании документов и перечислении поступивших на расчетный счет денежных средств.

Инспекцией также проведены допросы сотрудников Общества  имеющих отношение к закупкам и приемке товаров.

Заведующий складом Общества ФИО94, в обязанности которого входят прием поступившего груза, складирование, хранение, последующая отгрузка на объекты, пояснил, что ему неизвестны поставщики товаров, поскольку учет им ведется по номенклатуре товаров.

Заведующий складом Общества ФИО95  пояснил, что работал в Обществе в данной должности 13 лет до октября 2017 года, потом уволился. При приемке продукции проверял ее количество и качество. Товар закупался под конкретное строительство, без запасов. Поставщик ООО «Толедо»  обеспечивало 80% потребностей в продукции, товар поставляло ежедневно своим транспортом. Также были и иные поставщики - МАСТ ЭТМ, Свердловский завод трансформаторов тока,  Калужский завод трансформаторов тока, Чебоксарская фирма Электроприбор, Протонимпульс. От остальных были мелкие поставки. От Нижегородских поставщиков товар забирали в основном самостоятельно. Для доставки товара иногда привлекались транспортные компании. Свидетелю заранее было известно какие поставки будут происходить. Машины поставщиков с грузом учитывались на проходной. 

Директор Общества ФИО19  пояснил, что договоров на поставку было много, конкретно описать взаимодействие  с обществами с ограниченной ответственностью «Электроспецтех НН», «Герцэнерго НН», «Промтех НН» не может. Также пояснил, что в случае необходимости приобретения материалов составляет заявку в произвольной форме и направляет ее ФИО96 или ФИО20, которые ищут потенциальных поставщиков, подрядчиков, выбирают оптимальных по стоимости. Служба безопасности проверяет поставщиков на благонадежность, потом заключаются договоры.

Начальник отдела снабжения ООО «ТЭС», Общества ФИО96 пояснил, что в его обязанности входили закупка оборудования, материалов, товаров по заявкам дирекции. Общества с ограниченной ответственностью «Электроспецтех НН», «Герцэнерго НН», «Промтех НН» ему мало знакомы. Дать пояснений относительно взаимоотношений с данными организациями не смог, поскольку договоры с ними заключались ФИО20 и ФИО25 

Финансовый директор Общества ФИО21 пояснила, что расчеты   Обществом осуществляются в безналичной форме. Основных поставщиков ТМЦ для Общества в период с 01.01.2017  по 31.12.2019 назвать не смогла. Пояснила, что общества с ограниченной ответственностью «Электроспецтех НН», «Герцэнерго НН», «Промтех НН» знает, есть такие поставщики в программе. По вопросам произведения расчетов по договорам  с указанными организациями пояснений дать не смогла.

Установленные обстоятельства позволили налоговому органу прийти к выводу о том, что общества с ограниченной ответственностью «Электроспецтех НН», «Герцэнерго НН», «Промтех НН» использовались Обществом для создания формального документооборота, наращивания цены на товар, фактически приобретаемый у заводов-изготовителей (реальных поставщиков), в целях увеличения себестоимости электромонтажных работ и соответственно увеличения доли вычетов по налогу на добавленную стоимость. Данные организации не несли никаких затрат на продвижение товара, суть их деятельности заключалась в добавлении наценки на товар поставляемый в адрес Общества реальными поставщиками.

Инспекцией для расчета реальных вычетов, связанных с приобретением Обществом товаров, необходимых для выполнения работ, принята стоимость товаров и электрооборудования приобретенных у реальных поставщиков и фактических его поставивших в адрес Общества - по ООО «Союз-Энергоремонт» в сумме 3162000 рублей, в том числе  налог на добавленную стоимость -   482339,00 руб.;   по ООО «НПП Экра» в сумме 13786900 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость -  2482182 рубля.  Поскольку фактические (реальные) поставщики товаров поставленных в адрес общества с ограниченной ответственностью «Промтех НН» и впоследствии реализованных Обществу не установлены, вычеты по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «Промтех НН» признаны необоснованными в полном размере - в сумме 5 228 210,00 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ.

В пункте 1 статьи 54.1 НК РФ установлено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В силу пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В целях пунктов 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (пункт 3 статьи 54.1 НК РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

В силу пункта 3 Постановления № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

В настоящем случае налоговым органом в ходе налоговой проверки собраны достаточные доказательства, что общества с ограниченной ответственностью «Гласс-Монтаж», «Монолиг НН», «Транспромснаб», «Комплекспромстрой» не оказывали и не могли оказывать Обществу услуги, отражённые в представленных счетах-фактурах, поскольку не обладали для этого ни материальными, ни трудовыми ресурсами,  общества с ограниченной ответственностью «Электроспецтех НН», «Герцэнерго НН», «Промтех НН» использовались Обществом для создания формального документооборота, наращивания цены на товар, фактически приобретаемый у заводов-изготовителей.

Доказательств, опровергающих вывод налогового органа об отсутствии у спорных контрагентов объективной возможности осуществления хозяйственной деятельности, в том числе в части поставок товаров и выполнения работ для Общества налогоплательщиком в материалы дела не представлено.

Кроме того как верно указано судом первой инстанции, в  рассматриваемом случае Инспекцией не ставится под сомнение тот факт, что Общество выполняло работы на объектах строительства и приобретало для этого различное оборудование, однако к этим хозяйственным операциям спорные контрагенты Общества никакого отношения не имели.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве доказательств  представленные Обществом адвокатские опросы руководителей спорных контрагентов, поскольку для подтверждения реальной деятельности спорных контрагентов одних лишь утверждений их руководителей об этом недостаточно, а участие спорных контрагентов в судебных спорах не связано с их деятельностью в качестве контрагентов Общества. Часть работ на объектах выполнена субподрядчиками Общества еще до того, как само Общество приступило к выполнению работ на объекте.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.

При этом излишне уплаченная Обществом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2024 по делу № А43-32871/2022 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Таврида Энерго Строй Нижний Новгород» оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Таврида Энерго Строй Нижний Новгород» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 21.03.2024 №409.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья                                                      Т.В. Москвичева

 

Судьи                                                                                             А.М. Гущина

 

                                                                                          М.Н. Кастальская