АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«23» октября 2019 года Дело № А53-27433/19

Резолютивная часть решения объявлена   «21» октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен            «23» октября 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в  судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Зерно-трейд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Палласовский элеватор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 (представлен диплом о высшем образовании, регистрационный номер 038), 

от ответчика: представитель не явился,   

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агросоюз» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Палласовский элеватор» с требованием о взыскании задолженности по договору хранения сельскохозяйственной продукции № Х-45/18 от 11.09.2018 г. в размере 108 029 391 руб., 200 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением условий договора на хранение сельскохозяйственной продукции № Х-45/18 от 11.09.2018 г.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть заявление без участия ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Палласовский элеватор» (хранитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Зерно-трейд» (поклажедатель) был заключен договор на хранение сельскохозяйственной продукции № Х-45/18 от 11.09.2018 г.

Согласно п.1.1. договора хранитель обязуется в течение срока действия договора принимать и хранить следующую сельскохозяйственную продукцию, передаваемую поклажедателем либо третьими лицами на лицевой счет поклажедателя; обеспечить ее сохранность и возвратить поклажедателю, а поклажедатель обязуется оплатить услуги хранения своевременно и в полном объеме в порядке, предусмотренном договором.

Расценки на услуги элеватора определены сторонами в п. 3.1. договора.

Впоследствии между сторонами были заключены дополнительные соглашения к договору на хранение сельскохозяйственной продукции № Х-45/18 от 11.09.2018 г. № 1 от 04.03.2019 г.,  № 2 от 11.03.2019 г., № 3 от 23.04.2019 г. 

В соответствии с заключенным договором хранения ООО «Зерно-Трейд» хранило на ОАО «Палласовский элеватор» пшеницу 3 и пшеницу 4 классов.

Факт принятия пшеницы 3 класса на хранение ОАО «Палласовский элеватор» подтверждается отраслевыми формами ЗПП-13, выданными ОАО «Палласовский элеватор» обществу в качестве подтверждения факта приемки зерна на хранение: 19.09.2018 г., номер квитанции 0504271 – 2 000 000 кг. пшеницы 3 класса; 18.01.2019 г., номер квитанции 0504532  – 1 000 000 кг. пшеницы 3 класса; 05.02.2019 г., номер квитанции 0504534 – 1 000 000 кг. пшеницы 3 класса; 08.02.2019 г. номер квитанции 0504535  – 5 000 000 кг. пшеницы 3 класса.

Всего было принято на хранение 9 000 000 кг. пшеницы 3 класса.

Факт принятия пшеницы 4 класса на хранение ОАО «Палласовский элеватор» подтверждается отраслевыми формами ЗПП-13, выданными ОАО «Палласовский элеватор» Обществу в качестве подтверждения факта приемки зерна на хранение: 21.01.2019 г., номер квитанции 0504533 – 4 000 000 кг. пшеницы 4 класса. Всего было принято на хранение 4 000 000 кг. пшеницы 4 класса.  

07.06.2019 года ООО «Зерно-Трейд» совместно с АО «СЖС Восток Лимитед» провело инспектирование количества находящегося на хранении пшеницы, принадлежащей ООО «Зерно-Трейд», в результате которой выяснилось, что пшеница 3 класса отсутствует, а пшеница 4 класса находится в количестве 5 230 кг.

Таким образом, ОАО «Палласовский элеватор» утратил 6 028 868 кг пшеницы 3 класса и 1 412 846 кг пшеницы 4 класса.

Согласно п. 5.1 Договора Хранитель возмещает Поклажедателю убытки, причиненные утратой, недостачей, ухудшением качественных характеристик продукции, имевшие место в связи с нарушением Хранителем условий Договора. Поклажедатель вправе производить расчет убытков с учетом цен, действующих в момент возникновения обстоятельств, повлекших причинение убытков. Хранитель ни при каких обстоятельствах не несет ответственность за любые косвенные и специфические убытки Поклажедателя, а также упущенную выгоду, потерю контракта или дохода, как и за потерю ожидаемого дохода. 

На основании вышеизложенного ответчик причинил истцу убытки в результате ненадлежащего исполнения условий договора хранения в размере стоимости утраченного зерна в количестве 6 028 868 кг пшеницы 3 класса, 1 412 846 кг. пшеницы 4 класса - на общую  сумму 108 029 391 руб. 

Истцом в адрес ответчика были направлены требования исх. № 824 от 24.06.2019 г., № 896 от 05.07.2019 г. о возмещении убытков.

Указанные требования оставлены ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований. 

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со ст. 890 ГК РФ в случаях, прямо предусмотренных договором хранения, принятые на хранение вещи одного поклажедателя могут смешиваться с вещами того же рода и качества других поклажедателей (хранение с обезличением). Поклажедателю возвращается равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества.

В рассматриваемом случае поклажедатель передал на хранение ответчику  зерновые культуры в объеме 13 000 000 тонн, в том числе пшеницы 3 класса – 9 000 000 тонн и пшеницы 4 класса – 4 000 000 тонн. 

Факт передачи товара на хранение, объем непереданных остатков подтверждается предоставленными истцом документами, подтверждающими приобретение ООО «Зерно-трейд»  с/х продукции в период сентябрь 2018 - февраль 2019 2018 года у поставщиков, в том числе: договоры поставки с/х продукции, дополнительные соглашения к ним, квитанции отраслевой формы ЗПП-13, карточки анализа зерна ф.ЗПП-13, товарные накладные, платежные поручения, подтверждающие оплату товара.

Истцом также предоставлены сведения о поставщиках и объеме закупленной продукции.

В материалы дела также представлены документы, подтверждающие выдачу продукции с хранения и оплату услуг элеватора по отгрузке продукции в период с ноября 2018 г. по апрель 2019 г. 

Также представлены документы, подтверждающие отправку продукции железнодорожным транспортом, в том числе: заявки на согласование графиков отгрузки, заявки на согласование условий отгрузки продукции ж/д транспортом (заявка ТЭО), железнодорожные накладные (ф. ГУ-29).

Таким образом, факт и объем передачи на хранение товара подтверждён документально. 

В предмет доказывания по настоящему делу входит размер убытков,  возникших у истца в связи с невозвратом товара. 

В соответствии со ст. 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

По смыслу п. 1 ст. 886 ГК РФ обязательство хранителя вернуть вещь Поклажедателю возникает у хранителя с момента передачи вещи на хранение. Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств. 

Согласно ст. 904 ГК РФ хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанных норм, возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом, следовательно, истцом должны быть доказаны наличие у него фактического вреда или убытков, неправомерность и виновность действий ответчика, причинная связь между этими обстоятельствами.

Согласно п. 5.1. договора на хранение сельскохозяйственной продукции № Х-45/18 от 11.09.2018 г. хранитель возмещает поклажедателю убытки, причиненные утратой, недостачей, ухудшением качественных характеристик продукции, имевшие место в связи с нарушением хранителем условий договора. Поклажедатель вправе производить расчет убытков с учетом цен, действующих в момент возникновения обстоятельств, повлекших причинение убытков. Хранитель ни при каких обстоятельствах не несет ответственность за любые косвенные и специфические убытки поклажедателя, а также упущенную выгоду, потерю контракта или дохода, как и за потерю ожидаемого дохода. Ответственность хранителя ограничивается стоимостью продукции, переданной поклажедателем на хранение, согласно стоимости продукции на момент приема на хранение согласно данным регионального отделения ТПП.

7 июня 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Зерно-Трейд», в соответствии со статьей 911 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществило проверку количества находящегося на хранении товара – пшеницы 3 и 4 классов. 

В качестве инспекционной компании ООО «Зерно-Трейд» привлекло АО «СЖС Восток Лимитед», которая по заявке ООО «Зерно-Трейд» провела инспекцию количества находящейся на хранении пшеницы 3 и 4 класса, принадлежащей ООО «Зерно-Трейд». 

По результатам проверки количества находящейся на хранении пшеницы был составлен инспекционный ответ №213427/А-NO-19, который выявил, что на лицевых счетах ООО «Зерно-трейд» и фактически находится: пшеница 3 класса отсутствует, пшеница 4 класса 5 230 кг. 

Таким образом, ОАО «Палласовский элеватор» утратил 6 028 868 кг пшеницы 3 класса и 1 412 846 кг. пшеницы 4 класса. 

В соответствии с дополнительным соглашением №3 от 23 апреля 2019 года к договору хранения ООО «Зерно-Трейд» и ОАО «Палласовский элеватор» определили стоимость находящегося на хранении товара: 87 274 158,5 рублей - 6 028 868 кг пшеницы 3 класса и 20 755 232,5 рублей - 1 412 846 кг пшеницы 4 класса. Всего стоимость утраченной ОАО «Палласовский элеватор» пшеницы составляет 108 029 391 рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик доказательства, свидетельствующие о возвращении товара с хранения истцу в полном объеме, в материалы дела не представил.

На основании вышеизложенного,  исковые требования  подлежат удовлетворению в заявленном размере. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать 108 029 391 руб. стоимости  невозвращенного с хранения  зерна.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

При обращении в суд истцу определением суда от 06.08.2019 г. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Как указал истец, государственная пошлина в размере 200 000 руб. уплачена ОАО «Палласовский элеватор», однако подлинное платежное поручение, подтверждающее данное обстоятельство в материалах дела отсутствует.

Таким образом, с учетом удовлетворения требований истца в полном объеме с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать  с открытого акционерного общества «Палласовский элеватор» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зерно-трейд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 108 029 391 руб. задолженности.

Взыскать  с открытого акционерного общества «Палласовский элеватор» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              В.С. Бирюкова