АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

04 февраля 2026 года

Дело № А33-38048/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 января 2026 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «НЕФТЕХИМСЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «КРАСНОЯРСКНЕФТЕПРОДУКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки,

при участии третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

- акционерного общества «В-Сибпромтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности №240 от 04.10.2022, ФИО2, представителя по доверенности №149 от 13.03.2025 (оба представителя посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»),

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности №1 от 12.01.2026,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

акционерное общество «НЕФТЕХИМСЕРВИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «КРАСНОЯРСКНЕФТЕПРОДУКТ» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за сверхнормативное использование цистерн в размере 1 618 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.12.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 18.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество «Российские железные дороги», акционерное общество «В-Сибпромтранс».

Судебное разбирательство откладывалось на 28.01.2026.

От истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика неустойку за сверхнормативное использование цистерн в размере 1 086 500 руб. На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об уточнении исковых требований принято судом.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал, заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между АО «НефтеХимСервис» (далее – Истец, Поставщик) и АО «Красноярскнефтепродукт» (далее – Ответчик, Покупатель) заключено генеральное соглашение от 12.02.2021 № НХС-Б-06/21 (далее - Соглашение) с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее – Правила торгов).

Истец указал, что в период с сентября 2021 года по ноябрь 2023 года на основании Правил торгов и Соглашения между сторонами заключены договоры на поставку нефтепродуктов, по которым допущены случаи сверхнормативного использования цистерн.

Истец направлял в адрес ответчика претензии от 01.08.2023 № 02-1143КД/23, от 18.09.2023 № 02-1736КД/23, от 27.02.2024 № 02-549КД/24 с приложениями, срок для рассмотрения которых в силу Правил торгов составляет 30 дней с даты получения.

1. По претензии от 01.08.2023 № 02-1143КД-23 предъявлена неустойка в отношении 457 вагонов с общим сроком сверхнормативного использования 1 812 суток на сумму 3 287 500 руб., после предоставления контрагентом подтверждающих документов произведен перерасчет суммы неустойки, согласно которому требования остались по 102 вагонам с общим сроком сверхнормативного использования 433 суток на сумму 783 500 руб.

Оплата поступила на сумму 193 500 руб., остаток составил 590 000 руб.

2. По претензии от 18.09.2023 № 02-1736КД-23 предъявлена неустойка в отношении 161 вагонов с общим сроком сверхнормативного использования 1 085 суток на сумму 4 042 000 руб., после предоставления контрагентом подтверждающих документов произведен перерасчет суммы неустойки, согласно которому требования остались по 75 вагонам с общим сроком сверхнормативного использования 346 суток на сумму 1 178 000 руб.

Оплата поступила на сумму 182 000 руб., остаток составил 996 000 руб.

3. По претензии от 27.02.2024 № 02-549КД-24 предъявлена неустойка в отношении 48 вагонов с общим сроком сверхнормативного использования 248 суток на сумму 874 000 руб., после предоставления контрагентом подтверждающих документов произведен перерасчет суммы неустойки, согласно которому требования остались по 8 вагонам с общим сроком сверхнормативного использования 15 суток на сумму 40 000 руб.

Оплата поступила на сумму 8 000 руб., остаток составил 32 000 руб.

В подтверждение количества суток сверхнормативного использования цистерн истец представил справки о нахождении вагонов на станциях выгрузки РФ по представленному списку вагонов и накладных, при этом все договоры поставки, по которым допущены случаи сверхнормативного простоя цистерн, исполнены в полном объеме, что подтверждается выписками из реестра договоров, квитанциями о приеме груза, счетами на оплату расходов по организации транспортировки товара, УПД и актами сверки.

В результате неполной оплаты неустойки по претензиям истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик оспаривал начисленный размер неустойки и указывал на доказанность случаев сверхнормативного простоя цистерн только на те суммы, которые оплачены в досудебном порядке. Кроме того, ответчик заявил о применении статьи 333 ГК РФ.

В ответ на определение суда об истребовании доказательств ОАО «РЖД» представило: памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45ВЦ; ведомости подачи и уборки вагонов формы ГУ-46ВЦ в отношении вагонов №№ 51649317, 50401280, 73004343, прибывших на станции Заозерная и Назарово Красноярской железной дороги; итоговые акты общей формы ГУ-23 ВЦ на увеличение срока доставки груза, составленные на вагоны №№ 50401280, 73004343; копии памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов; копии уведомлений ф.ГУ-2бВЦ/Э о завершение грузовой операции и готовности вагона к уборке; копии актов общей формы ф.ГУ-23ВЦ о задержке подачи и уборки вагонов на пути необщего пользования АО «В-Сибпромтранс»; копии ведомостей на подачу и уборку вагонов формы ГУ-46ВЦ на вагоны, отправляемые в порожнем состоянии, прибывшие под выгрузку на железнодорожную станцию Минусинск Красноярской железной дороги.

АО «В-СИБПРОМТРАНС» заявило о пропуске срока исковой давности по части вагонов.

На основании поступивших в суд документов от ОАО «РЖД» и заявления АО «В-СИБПРОМТРАНС» о пропуске срока исковой давности по части вагонов истец требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил до суммы 1 086 500 руб. неустойки (расчет – Приложение № 1 к заявлению об уточнении, поступившем 22.12.2025 через систему «Мой Арбитр»).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между сторонами сложились отношения по поставке железнодорожным транспортом, регулируемые параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, осуществив поставку нефтепродуктов ответчику железнодорожным транспортом.

В соответствии с п. 06.08.1 Правил торгов срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2 (двух) суток.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, допустив простой цистерн на станции назначения сверх установленного срока, что послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензиями.

Согласно п. 06.18.8. Правил торгов в случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

Представленные ответчиком в порядке досудебного урегулирования спора письма о корректировке претензий и прилагаемые к ним подтверждающие документы исследованы истцом, на основании указанных документов произведена корректировка суммы неустойки.

Представленные в материалы дела первичные сопроводительные документы и сведения от ОАО «РЖД» в отношении вагонов, перечисленных в претензии истца, подтверждают обоснованность применения меры ответственности за сверхнормативный простой вагонов-цистерн.

В соответствии с п. 06.15. Правил торгов покупатель должен письменно (факсимильной или электронной связью) проинформировать Поставщика о причинах, препятствующих выгрузке цистерн и/или отправке порожних цистерн на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо иную станцию, указанную Поставщиком, в течение 1 рабочего дня с момента возникновения этих причин.

Со стороны Покупателя в адрес Поставщика данного обращения не поступало. Учитывая то, что ответчик не проинформировал Поставщика о причинах, препятствующих отправке порожних цистерн на станцию, довод ответчика о завышении неустойки не обоснован и документально не подтвержден.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 18.04 Правил торгов в случае сверхнормативного использования цистерн/платформ с танкконтейнерами на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку:

- в размере 2 500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток;

- в размере 2 000 руб. за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара за исключением СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток;

- в размере 4 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более;

- в размере 4 700 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой платформы с 3 танкконтейнерами, используемыми для перевозки СУГ;

- или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя.

Судом установлено, что произведенный истцом расчет неустойки учитывает корректировки на основании претензий, произведенных ответчиком платежей, поступивших в суд документов от ОАО «РЖД» и заявления АО «В-СИБПРОМТРАНС» о пропуске срока исковой давности по части вагонов.

Вместе с тем суд обращает внимание на следующее.

Согласно пункту 06.18.5. Правил торгов, при выявлении расхождений между датами оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс), указанными Поставщиком в расчете, и датами передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам в памятке приемосдатчика (Форма ГУ – 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ – 46) в пункте «Время уборки», дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (Форма ГУ – 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ – 46) в пункте «Время уборки».

Уведомления формы ГУ-2бВЦ/Э не входят в перечень документов, необходимых к предоставлению согласно пункту 06.18.5. Правил торгов и не приняты истцом к рассмотрению.

Как следует из п. 06.18.8 Правил торгов, вина Покупателя (грузополучателя) за сверхнормативный простой цистерн отсутствует в следующих случаях:

- ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль);

- временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение);

- отсутствие технической/технологической возможности станции назначения;

- отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны.

Вместе с тем причина составления предоставленного Акта общей формы от 27.06.2023 №1/5077 на вагон №50647320 - «занятость локомотива перевозчика», не входит в случаи, перечисленные в вышеназванном пункте Правил.

Акты общей формы запрошены, документы по станции Минусинск предоставлены ОАО «РЖД», тогда как актов, оформленных по причине отсутствия заготовок в ЭТРАН или другим причинам, входящих в случаи, перечисленные в пункте 06.18.8. Правил, не установлено.

Суд осуществил корректировку представленного истцом расчета неустойки ввиду того, что в деле отсутствует первичная документация по вагону № 55984850 (нет памятки приемосдатчика на уборку и ведомости на уборку вагона), ОАО «РЖД» указало на отсутствие документов по данному вагону, а истец оставил первоначальную позицию и учел вагон в расчете неустойки – сумма неустойки по указанному вагону составляет 24 000 руб.

Отсутствие первичной документации, подтверждающей нарушение сроков оборота вагона № 55984850, суд относит к сомнениям, трактуемым в пользу ответчика, как лица, которое требует привлечь к убыткам.

Таким образом, правомерно предъявленным размером неустойки является 1 062 500 руб., требование признается подлежащим частичному удовлетворению на указанную сумму.

Довод третьего лица о пропуске срока исковой давности по вагонам №№ 73143489, 54093661, 57699761, 50395995, 50215250, 51036697, 73901415, 54596713, 73143208, 73143380, 50197292, 50335942, 73110017, 73977639, 50345552, 50636844, 50912567, 73153017, 50485689, 73562985, 57203390 учтен истцом при осуществлении уточненного расчета, но только в части вагонов №№ 50215250, 51036697, 54596713, 73143208, 50335942, так как остальные вагоны вообще не фигурируют в расчете, следовательно, сам по себе довод о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению.

Суд отклонил ходатайство ответчика о применении к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В силу части 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 77 названного постановления разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд определяет такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Степень соразмерности заявленных истцом штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае ответчик не учел разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в постановлении от 17.12.2013 № 12945/13, согласно которым при рассмотрении вопроса о соразмерности/несоразмерности размера неустойки допущенному нарушению, допустимо проводить сравнение размера договорной неустойки с размером законной неустойки, предусмотренной за аналогичное нарушение.

Штраф за аналогичное нарушение предусмотрен ст. 62, 99, 100 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта РФ», согласно которым, за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со ст. 99 Устава.

Договорная неустойка, размер которой применяется в аналогичных спорных правоотношениях, широко распространен, установленная Правилами торгов неустойка более чем соразмерна нарушению по сравнению с размером законной неустойки.

Размер штрафа за сутки простоя вагонов определен в Правилах, с условиями которых согласился как Поставщик, так и Покупатель на момент заключения Соглашения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд, учитывая природу штрафных санкций, размер предъявленных к взысканию штрафных санкций, сроки сверхнормативного простоя, пришел к выводу о том, что оснований для снижения неустойки не имеется; предъявленный к взысканию размер штрафных санкций соразмерен последствиям нарушения обязательства (с учетом корректировки суда на 24 000 руб.).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 73 540 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.11.2024 № 7906.

Размер государственной пошлины по настоящему иску с учетом принятых судом уточнений составляет 57 595 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора (удовлетворено 97,79% от уточненных требований), расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 56 322 руб., тогда как 15 945 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «КРАСНОЯРСКНЕФТЕПРОДУКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «НЕФТЕХИМСЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 062 500 руб. неустойки, а также взыскать 56 322 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Возвратить акционерному обществу «НЕФТЕХИМСЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета на основании настоящего решения 15 945 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.11.2024 № 7906.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.М. Григорьев