/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-3107/2017

16 апреля 2018 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2018.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.

 

при участии представителей        

от заявителя: Кашкарова А.В. (доверенность от 30.03.2018),

от заинтересованного лица: Солина Н.А. (доверенность от 09.01.2018 № 05-1-19/11), 

Гришина А.А. (доверенность от 06.04.2018 № 05-1-19/94) 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

индивидуального предпринимателя Наумова Леонида Александровича

 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 02.10.2017,

принятое судьей Кузьминой О.С.,  и                     

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017,

принятое судьями Гущиной А.М., Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

по делу № А79-3107/2017

 

по заявлению индивидуального предпринимателя Наумова Леонида Александровича 

(ИНН: 212700254800, ОГРНИП: 304212736500607)

о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой 

службы по городу Чебоксары 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

индивидуальный предприниматель Наумов Леонид Александрович (далее – ИП Наумов Л.А., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее – Инспекция, налоговый орган) от 28.11.2016 № 8186 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 28.11.2016 № 36 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 02.10.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению Предпринимателя, им соблюдены все условия, необходимые для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в связи с приобретением оборудования; материалами дела подтверждается наличие деловой цели при совершении спорных сделок, а также наличие сформированного финансового источника для возмещения налога на добавленную стоимость. Заявитель указывает, что отсутствие перемещения (транспортировки) оборудования от одного владельца к другому не свидетельствует о формальном характере сделок; взаимозависимость всех участников сделок не доказана; использование Предпринимателем привлеченных у взаимозависимых организаций денежных средств не может являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. 

Подробно позиция Предпринимателя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представители в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Предпринимателем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2016 года, по результатам которой составила акт от 08.08.2016 № 6024.

В ходе проверки проверяющие пришли к выводу о получении Предпринимателем необоснованной налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по сделкам, связанным с приобретением оборудования у ООО «Форвард-Принт» и ООО «Пионер-Лизинг».

Рассмотрев материалы проверки, начальник Инспекции принял решения:

– от 28.11.2016 № 8186 о привлечении Предпринимателя к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 6513 рублей 29 копеек. В этом же решении налогоплательщику предложено уплатить 69 408 рублей налога на добавленную стоимость и 4139 рублей 33 копейки пеней; 

– от 28.11.2016 № 36 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 270 710 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 28.02.2017 № 46 названные решения Инспекции оставлены без изменения.

Предприниматель с решениями Инспекции не согласился и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Руководствуясь статьями 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии пришел к выводу о получении Предпринимателем необоснованной налоговой выгоды по налогу на добавленную стоимость и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

На основании пункта 1 статьи 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 – 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Кодекса взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. 

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3 Постановления № 53).

Наличие разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика устанавливается с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерении получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано (пункт 9 постановления № 53).

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в проверяемом периоде Предприниматель заявил налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 340 117 рублей 58 копеек по хозяйственным операциям, связанным с приобретением полиграфического оборудования (буклетмейкер Horizon SPF-9, листоподборщик HorizonQC-S300 и стол-подставка для серии QC-MT-100, печатная машина CANON CLC 4040, печатная машина ОСЕ Varioprint 2110F, принтер Xante Plate Maker, штабелер ручной 1516) и офсетной двухкрасочной листовой печатной машины RYOBI 3200РСХ.

В обоснование вычетов в сумме 139 221 рубля 10 копеек Предприниматель представил договор купли-продажи полиграфического оборудования от 29.03.2016 № 01, заключенный с ООО «Форвард-Принт» (продавец), единственным учредителем и руководителем которого является Наумов Л.А., а также счет-фактуру от 29.03.2016 № 81, акт о приемке-передаче от 29.03.2016.

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 194 794 рублей 79 копеек Предприниматель представил договор перенайма от 28.03.2016 № 1015-03/16, заключенный между ООО «Пионер-Лизинг», ООО «Форвард-Принт» и ИП Наумовым Л.А., по условиям которого новым лизингополучателем офсетной двухкрасочной листовой печатной машины RYOBI 3200РСХ становится ИП Наумов Л.А.; соглашение от 31.03.2016 к договору лизинга от 24.06.2014 № 715-06/14, согласно которому ИП Наумов Л.А. выкупил данное оборудование у ООО «Пионер-Лизинг»; счет-фактуру от 31.03.2016 № 603, акт о приемке-передаче от 31.03.2016.

Между тем, как установили суды и подтверждается материалами дела, названное имущество (полиграфическое оборудование и печатная машина) в 2010-2011 годах уже приобреталось Предпринимателем и по нему заявлялись налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость.

При этом в 2014 году полиграфическое оборудование ИП Наумов Л.А. реализовал по договору купли-продажи от 25.03.2014 ООО «НФК-Сбережение» (руководителем которого является Наумов Е.Л. – сын Наумова Л.А.), которое предоставило данное оборудование по договору аренды от 19.05.2014 ООО «Форвард-Принт» (учредитель и руководитель Наумов Л.А.), выкупившее впоследствии его у ООО «НФК-Сбережения». 

Приобретенную в 2014 году офсетную двухкрасочную листовую печатную машину RYOBI 3200РСХ Предприниматель по договору купли-продажи от 24.06.2014 № 716-06/14 реализовал ООО «Пионер Лизинг», которое передало данную машину по договору лизинга от 24.06.2014 № 715-06/14 лизингополучателю ООО «Форвард-Принт».

Судами также установлено, что названное оборудование после совершения всех сделок не перемещалось и всегда находилось в производственных помещениях по адресу: город Чебоксары, улица Карла Маркса, дом 52. 

Кроме того, материалами дела подтверждается, что расчеты производились между взаимозависимыми лицами с использованием «круговой схемы» движения денежных средств. 

Так, ООО «НФК Сбережение» 25.03.2016 перечислило денежные средства в размере 1 680 106 рублей 03 копеек в адрес ООО «Издательство «Перфектум» (учредителем которого являлся Наумов Л.А.), которое 28.03.2016 перечислило денежные средства в указанном размере ИП Наумову Л.А., который 29.03.2016 перечислил в адрес ООО «Форвард-Принт» 921 671 рубль 60 копеек в счет оплаты по договору купли-продажи от 29.03.2016 № 1 и 31.03.2016 в адрес ООО «Пионер-Лизинг» 677 000 рублей в счет оплаты по соглашению от 31.03.2016 к договору лизинга от 26.04.2014 № 715-06/14. ООО «Форвард-Принт», в свою очередь, 29.03.2016 перечислило денежные средства в размере 877 935 рублей 83 копеек в адрес ООО «Пионер-Лизинг» с назначением платежа «Оплата долга по лизинговым платежам по договору лизинга от 26.04.2014 № 715-06/14». С расчетного счета ООО «Пионер-Лизинг» денежные средства 30.03.2016. 31.03.2016 и 01.04.2016 переведены на счет ООО «НФК-Сбережения» с назначением платежей «Покупка ценных бумаг» и «Погашение векселей».

Всесторонне и полно исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о наличии согласованных действий между взаимозависимыми лицами – участниками сделок, которые направлены на создание формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде получения вычетов по налогу на добавленную стоимость и возмещения из федерального бюджета данного налога, заявленного в составе цены оборудования. 

Переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного суды правомерно отказали Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований. 

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 рублей, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 02.10.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 по делу № А79-3107/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Наумова Леонида Александровича – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 рублей, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя Наумова Леонида Александровича.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Наумову Леониду Александровичу      из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 2850 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 19.02.2018 (операция 1105).

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

           Председательствующий

 

О.Е. Бердников

 

 

Судьи

 

Ю.В. Новиков

О.А. Шемякина