АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-11298/2024

Дело № А72-5914/2024

г. Казань

10 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Хисамова А.Х., Фатхутдиновой А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседания) секретарем судебного заседания Сузько Н.В.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседания) представителя:

садоводческого некоммерческого товарищества «Луговое» – ФИО1 (доверенность от 21.01.2025),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.07.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2024

по делу № А72-5914/2024

по исковому заявлению администрации муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, Чердаклинский район, р.п. Чердаклы, к садоводческому некоммерческому товариществу «Луговое» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, о признании незаконным отказа от права собственности на земельный участок, признании недействительной государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требования относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г. Ульяновск, 

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Луговое» (далее – СНТ «Луговое», товарищество, ответчик) о признании незаконным отказа от права собственности на земельный участок с кадастровым номером 73:21:071201:158, на котором расположена одна из подъездных автомобильных дорог к товариществу, оканчивающаяся мостом через реку Урень Чердаклинского района Ульяновской области; признании недействительной государственной регистрации права муниципальной собственности на данный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.07.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Администрация, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель СНТ «Луговое», участвующий в судебном заседании, с кассационной жалобой не согласен, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты. 

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, СНТ «Луговое» на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 26 563 кв.м с кадастровым номером 73:21:071201:158, расположенный по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, садоводческое некоммерческое товарищество «Луговое», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для строительства подъездной дороги.

На основании заявления СНТ «Луговое» о прекращении права собственности товарищества на указанный земельный участок Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее – Управление Росреестра по Ульяновской области) прекратило право собственности ответчика на данный земельный участок и зарегистрировало право собственности на спорный земельный участок за муниципальным образованием «Чердаклинское городское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области, о чем 28.06.2023 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.

Администрация, полагая, что отказ товарищества от права собственности на земельный участок с кадастровым номером 73:21:071201:158, на котором расположена одна из подъездных автомобильных дорог к товариществу, оканчивающаяся мостом через реку Урень Чердаклинского района Ульяновской области, является незаконным, а государственная регистрации права муниципальной собственности на данный земельный участок является недействительной, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что прекращение права собственности СНТ «Луговое» на спорный земельный участок и государственная регистрация права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 73:21:071201:158 осуществлена в соответствии с пунктом 1.1 статьи 19, статьей 44, пунктом 2 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 56 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», отказали в удовлетворении исковых требований. 

Довод кассационной жалобы о том, что данные выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны при неправильном применении норм материального права, судебной коллегией отклоняется.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган регистрации прав. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.

При этом пунктом 1.1 статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено другими федеральными законами, земельный участок, от права собственности на который собственник отказался, является с даты государственной регистрации прекращения права собственности на него собственностью муниципального округа, городского округа, городского или сельского поселения либо в случае расположения такого земельного участка на межселенной территории собственностью муниципального района по месту расположения земельного участка.

Государственная регистрация прекращения права собственности на земельный участок или земельную долю вследствие отказа от соответствующего права собственности осуществляется на основании заявления собственника земельного участка или земельной доли (часть 1 статьи 56 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

На основании части 4 статьи 56 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок или земельную долю вследствие отказа от такого права осуществляется государственная регистрация права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования, к собственности которых будут отнесены эти земельный участок или земельная доля, без заявления о государственной регистрации возникновения или перехода права.

Поскольку СНТ «Луговое» отказалось от права собственности на земельный участок площадью 26 563 кв.м с кадастровым номером 73:21:071201:158, расположенный по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, садоводческое некоммерческое товарищество «Луговое», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для строительства подъездной дороги, подав в орган регистрации прав соответствующее заявление, Управление Росреестра по Ульяновской области в соответствии с вышеуказанными нормами права осуществило регистрационные действия по прекращению права собственности товарищества на данный земельный участок, зарегистрировав право собственности на спорный земельный участок за муниципальным образованием «Чердаклинское городское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области без заявления о государственной регистрации возникновения или перехода права.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами не принято во внимание, что на спорном земельном участке находится подъездная дорога, принадлежащая товариществу, в связи с чем при регистрации права муниципальной собственности на спорный земельный участок нарушен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, несостоятелен.

Право собственности на подъездную дорогу, проходящую на земельном участке с кадастровым номером 73:21:071201:158, ни за кем не зарегистрировано и не является ранее возникшим (часть 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Данная дорога протяженностью 1,44 км, проходящая по земельному участку с кадастровым номером 73:21:071201:158, относится к дорогам общего пользования и находится в границах муниципального образования «Чердаклинское городское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области.

В силу пункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, указанная автомобильная дорога имеет признаки бесхозяйной вещи (пункт 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации), право собственности на которую подлежит признанию за соответствующим муниципальным образованием в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что требования администрации не подлежат удовлетворению.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при правильном применении норм материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к несогласию истца с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и ее изменение в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 N 300-ЭС18-3308.

Таким образом, переоценка доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.07.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.07.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2024 по делу № А72-5914/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом. 

Председательствующий судья                                        Р.В. Ананьев

Судьи                                                                               А.Х. Хисамов

                                                                                          А.Ф. Фатхутдинова