Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-7937/2022

г. Петрозаводск

07 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения принята 29 ноября 2022 года. Полный текст решения изготовлен   07 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы дела по иску Фонда капитального ремонта Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью «СК Стройтекс»  о взыскании 152 405 руб. 63 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «СК Стройтекс» к Фонду капитального ремонта Республики Карелия о взыскании 119 575 руб. 57 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты работ, 

установил:

Фонд капитального ремонта Республики Карелия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – истец по первоначальному иску, Фонд) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «СК Стройтекс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – ответчик по первоначальному иску, Общество)  о взыскании 152 405 руб. 63 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда №38/2021-р от 03.08.2021 по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме №8 по ул. Постоянный поселок, дер. Каменный Бор Сегежского района Республики Карелия, начисленной с 02.12.2021 по 22.02.2022.

Определением суда от 06.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.10.2022 к производству принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью «СК Стройтекс» (далее – истец по встречному иску) к Фонду капитального ремонта Республики Карелия (далее – ответчик по встречному иску) о взыскании 119 575 руб. 57 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты работ по договору подряда №38/2021-р от 03.08.2021.

Обществом представлен отзыв по первоначальному иску, в котором заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также сделано заявление о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. В обоснование заявления об уменьшении договорной неустойки ответчик по первоначальному иску указал, что она является чрезмерной, значительно превышающей ставку рефинансирования ЦБ РФ в спорный период. Если рассчитать неустойку, исходя из ставки рефинансирования, размер неустойки составит 50 326 руб. 65 коп.

При этом ООО «СК Стройтекс» представило заявление об отказе от встречного иска и о прекращении производства по нему.

Истец по первоначальному иску представил возражения относительно снижения неустойки, поскольку установленный её размер в договоре не противоречит постановлению Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 №615. При заключении договора по результатам аукциона, Общество согласилось со всеми условиями торгов.

Изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СК Стройтекс» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд отказал в его удовлетворении, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонами представлены правовые позиции относительно спора, каких-либо ходатайств, препятствующих их разрешению в упрощенном порядке, не заявлено. При этом Общество также не указало, какие именно дополнительные обстоятельства по делу надлежит исследовать.

29.11.2022 Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения о частичном удовлетворении первоначального иска и о прекращении производства по встречному иску, которая размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок со дня размещения резолютивной части решения, от Фонда капитального ремонта Республики Карелия поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированный судебный акт.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Фондом капитального ремонта Республики Карелия (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СК Стройтекс» (подрядчик) по результатам электронного аукциона заключен договор №38/2021-р от 03.08.2021, по условиям  которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Республика Карелия, Сегежский р-н., 

<

...>.

Виды работ по капитальному ремонту включали в себя: ремонт фасада, крыши, фундамента и ремонт внутридомовых инженерных систем водо-тепло-электроснабжения.

В силу пункта 3.1 договора все работы надлежало выполнить не позднее 01.12.2021. В случае просрочки подрядчиком срока выполнения работ, договором установлено право заказчика требовать от подрядчика уплаты неустойки из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ действующей на день уплаты в течение первых тридцати дней просрочки и из расчета 0,1%  стоимости работ за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня просрочки и далее (пункт 9.5 договора).

Согласно представленному акту, подписанному с участием представителей заказчика, подрядчика, органа строительного контроля, работы сданы 22.02.2022, что также не оспаривается сторонами.

Учитывая, что работы надлежало выполнить до 01.12.2021, а фактически сданы 22.02.2022, заказчик воспользовался правом на взыскание неустойки и начислил её по правилам пункта 9.5 договора за период с 02.12.2021 по 22.02.2022 в размере 152 405 руб. 63 коп.

В свою очередь, подрядчик предъявил встречное требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты работ, поскольку в соответствии с пунктом 2.6  договора стоимость выполненных и принятых работ подлежит оплате в течении 30 рабочих дней со дня согласования акта о приёмке работ по форме КС-2.

Расчет неустойки произведен подрядчиком за период с 07.04.2022 по 30.05.2022 – день фактической оплаты работ, что подтверждается платежным поручением №718 от 30.05.2022. Размер неустойки составил 119 575 руб. 57 коп.

Вместе с тем, подрядчик в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, заявил отказ от встречного иска по взысканию неустойки за просрочку оплаты работ.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «СК Стройтекс» об отказе от встречного иска и установив, что оно подписано уполномоченным лицом, не нарушает прав иных лиц и не противоречит закону, суд принял отказ от встречных исковых требований.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 арбитражный суд прекращает производство, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В этой связи, суд прекратил производство по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «СК Стройтекс» о взыскании с Фонда капитального ремонта Республики Карелия 119 575 руб. 57 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты работ по договору подряда №38/2021-р от 03.08.2021.

Таким образом, в рамках настоящего дела суд рассмотрел по существу первоначальный иск Фонда о взыскании с Общества 152 405 руб. 63 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда №38/2021-р от 03.08.2021.

Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1).

Подрядчиком не оспаривает факт выполнения работ по договору №38/2021-р от 03.08.2021 с нарушением установленного срока. Факт сдачи работ заказчику 22.02.2022 подтверждается также материалами дела.

Соответственно, требование о взыскании на основании пункта 9.5 договорной неустойки в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным.

Расчет неустойки, представленный Фондом, проверен судом и признан обоснованным, поскольку он соответствует порядку расчета, установленного договором. 

Возражая относительно размера неустойки, ответчик заявил ходатайство о её снижении.

Рассмотрев ходатайство, суд пришел к следующим выводам.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки возможно на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.01.2004 г. N 13-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Перечень критериев определения несоразмерности, который не является исчерпывающим, содержится в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 N 17.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Данная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 г. N 277-О.

Таким образом, рассматривая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд исходит из фактических обстоятельств, оценки несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, усмотрения того, является ли во взаимосвязи с суммой задолженности оправданной заявленная истцом к взысканию сумма неустойки.

Оценив период просрочки выполнения работ, значительный размер договорной неустойки, отсутствие намерения подрядчика уклониться от проведения работ и исполнение им принятых обязательств, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки в два раза и взыскать её с Общества с размере 76 202 руб. 82 коп. 

Указанную сумму суд считает достаточной компенсацией потерь от ожидания завершения работ и для минимизации негативных последствий заказчика, отвечающей принципам соразмерности и разумности. При этом предложенный ответчиком расчет неустойки суд отклоняет, поскольку его обоснованность для применения ничем не подтверждена.

На основании изложенного, первоначальный иск суд удовлетворил частично.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В этой связи, несмотря на частичное удовлетворение иска, государственная пошлина подлежит взысканию с Общества в полном объеме в пользу Фонда.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "СК Стройтекс" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Первоначальный иск удовлетворить частично, в связи с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "СК Стройтекс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Фонда капитального ремонта Республики Карелия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 76 202 руб. 82 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда №38/2021-р от 03.08.2021 по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме №8 по ул. Постоянный поселок, дер. Каменный Бор Сегежского района Республики Карелия, а также 5572 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части отказать. 

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "СК Стройтекс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) от встречного искового требования о взыскании с Фонда капитального ремонта Республики Карелия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 119 575 руб. 57 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты работ по договору подряда №38/2021-р от 03.08.2021.

Производство по встречному иску прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СК Стройтекс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 3210 руб. 90 коп. государственной пошлины по платежному поручению №378 от 13.10.2022.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано  в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

По заявлению лица, участвующего в деле,  арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

                       Судья

             Колесова Н.С.