ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-24677/25-118-224

г. Москва

20 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.Г. Гусейхановым,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ООО «СТК ТРЕЙД» (ИНН: 

<

***>)

к ООО «НеваТрансКом» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору перевозки от 16.10.2024 №СТКТ-НТК-161024 в размере 69 300,40 руб.,

при участии:

от  истца: ФИО1 (генеральный директор),

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТК ТРЕЙД» обратилось с иском о взыскании с ООО «НеваТрансКом» задолженности по договору перевозки от 16.10.2024 №СТКТ-НТК-161024 в размере 69 300 руб. 40 коп.

Определением от 07.04.2025  дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 17.06.2025. При этом стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон. Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон не поступило.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается сведениями с сайта Почты России.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.10.2024 между ООО «СТК ТРЕЙД» (перевозчик) и ООО «НеваТрансКом» (заказчик) заключен договор перевозки груза от 16.10.2024 № СТКТ/НТК-161024, в соответствии с которым перевозчик обязуется осуществить доставку автомобильным транспортом во внутрироссийском сообщении принадлежащий заказчику груз из пункта загрузки в пункт разгрузки, а заказчик – своевременно оплачивать услуги.

Согласно ч.1 ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с ч.1 ст.790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что стоимость перевозки груза согласуется сторонами отдельно на каждую перевозку в приложениях к договору.

Согласно п.2.7 договора, заказчик производит 100% предоплату за перевозку груза в течение 1 (одного) рабочего дня с момента выставления счета на оплату, если иные условия не согласованы сторонами дополнительно.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «СТК ТРЕЙД» в период с 17.10.2024 по 21.12.2024 осуществило перевозку груза заказчика на общую сумму 224 310 руб. 40 коп.

Истцом в адрес ответчика направлены реестры сдачи-приемки оказанных услуг.

Ответчик произвел частичную оплату оказанных истцом услуг в размере 155 010 руб. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 69 300,40 руб., которая до настоящего времени не оплачена.

В силу ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты задолженности, оставлена без исполнения.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что ответчиком не подписаны представленные истцом реестр сдачи-приемки оказанных услуг по договору за период с 19.12.2024 по 21.12.2024 и УПД от 21.12.2024 № У-211224-2 на сумму 69 300 руб.

Ответчик не поручал истцу осуществлять перевозку автомобильным транспортом груза, указанного в УПД от 21.12.2024 № У-211224-2, по маршруту, указанному в данном УПД и в реестре сдачи-приемки оказанных услуг по договору за период с 19.12.2024 по 21.12.2024.

Ответчик не составлял и не подписывал спецификацию - приложение к договору - на перевозку груза, указанного в УПД от 21.12.2024 № У-211224-2, в которой, согласно п. 1.2 и п.2.6 договора, должны указываться характеристики и условия перевозки груза, в т.ч. стоимость такой перевозки.

Указанные доводы ответчика не обоснованы по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

В силу п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

В материалы дела представлена электронная переписка истца с представителем ответчика, из которой следует, что ответчик давал поручения перевозчику в рамках договора перевозки от 16.10.2024 №СТКТ-НТК-161024 в отношении неоплаченных услуг на сумму 69 300,40 руб., указывал маршрут перевозки.

Таким образом, доводы ответчика опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст. 309, 310, 785, 790 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «НеваТрансКом» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «СТК ТРЕЙД» (ИНН: 

<

***>) 69 300 руб. 40 коп. задолженности и государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                     А.Г. Антипова