Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80548/2023

10 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  02 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  10 апреля 2024 года.

 

            Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи  Володиной И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гросс М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "КОМБИНАТ СОЦИАЛЬНОГО ПИТАНИЯ"  

ответчик: ООО "СЕВЗАПЭЛЕКТРОСЕТЬСТРОЙ"  

о взыскании 

 

при участии

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 10.08.2022

от ответчика – не явился (уведомлен)

установил:

ООО "КОМБИНАТ СОЦИАЛЬНОГО ПИТАНИЯ"  (далее - Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "СЕВЗАПЭЛЕКТРОСЕТЬСТРОЙ"  (далее - Ответчик) о взыскании  977 797 руб. 73 коп. задолженности, 37 840 руб. 77 коп. пеней, 23 156 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

 

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО2 от 16 января 2024 года, в связи с уходом в отставку судьи Константиновой Е.В. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) дело 

№ А56-80548/2023 передано в производство судьи Володиной И.С.

 

Истец требования поддерживает в полном объеме.

 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции,  в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания.

 

Истец возражает, против удовлетворения ходатайства.

 

Принимая во внимание количество судебных заседаний, назначенных в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу, что у Ответчика было достаточно времени для ознакомления и подготовки позиции по отзыву ответчика. Заявляя ходатайство об отложении на текущей стадии разбирательства, Ответчик явно злоупотребляет предоставленными законом процессуальными правами. 

 

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства об отложении надлежит отказать. 

Суд рассмотрел настоящее дело по имеющимся в деле материалам. 

 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

 

Выслушав  доводы  Истца,  и,  рассмотрев  материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца обоснованными    и   подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

 

Как следует из материалов дела, 01.03.2023 между  Сторонами был заключен Договор № СЗ-ГСП-2023/У-12 на оказание услуг по питания согласно условиям, которого Исполнитель принимал на себя обязательство по организации питания на объекте строительства.

 

Стоимость услуги по организации питания на одного человека в день составляет 807 руб. 73 коп. (завтрак, обед и ужин на 1 человека в день).

 

Согласно пункту 2.3.3. Договора Ответчик производит оплату услуг по организации питания в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг. 

 

Пунктом 2.3.6. Договора предусмотрена обязанность Ответчика в течение трех дней с момента предоставления акта оказанных услуг принять оказанные услуги.

 

Акт (УПД) 437 от 19.03.2023 был направлен Ответчику по средствам электронного документооборота 19.03.2023, с последующей досылкой почтой России, мотивированных отказов от подписания акта оказанных услуг, а равно как претензий по качеству и объему оказанных услуг в адрес Истца не поступало.

 

В материалы дела представлено гарантийное письмо Ответчика от 01.03.2023 Исх. СЗ-2023/145,в котором Ответчик гарантирует оплату по договору и внесение аванса по договору.

 

Поскольку Ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения, Истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

 

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

 

Статьей 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. 

 

Факт оказания Истцом услуг подтверждается материалами дела, в том числе актами,  гарантийным письмом. 

 

Обязанность по оплате этих услуг Ответчиком в полном объеме не исполнена, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

 

Доказательств направления в адрес Истца претензий относительно качества, объема и сроков оказания услуг, материалы дела не содержат.

 

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования Истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащими удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении Ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в размере 977 797 руб. 73 коп.

 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

 

В соответствии с пунктом 5.2. договора Истец правомерно начислил пени в размере 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки оплаты, которые согласно расчету Истца составили 37 840 руб. 77 коп. 

 

Материалами дела подтверждается нарушение Ответчиком обязательств по договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у Истца возникло право на взыскание пеней.

 

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

 

Ответчик расчет не оспорил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

 

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования Истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с ООО "СЕВЗАПЭЛЕКТРОСЕТЬСТРОЙ" в пользу ООО "КОМБИНАТ СОЦИАЛЬНОГО ПИТАНИЯ"  977 797 руб. 73 коп. задолженности, 37 840 руб. 77 коп. пеней, 23 156 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

 

   Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  статьей 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Володина И.С.